N&B 800 isos.

[waverider34]

Bonsoir,

J'ai besoin de quelques conseils pour un choix de film haute sensibilité.

Photographiant sur pied, je ne recherche pas une amélioration du point de vue de la vitesse mais un rendu plus marqué au niveau de la granulation. J'utilise actuellement de la T-Max et Delta 400. Je préfère le rendu de ces derniers films à celui de la tri-x, plus dur et moins nuancé. J'aurai bien tenté l'expérience d'une T-Max 800. 

Je souhaite expérimenter un grain légèrement plus marqué qu'un 400 isos. Sans excès. Les détails préservés, lisibles. Agrandissements ultérieurs.
Mes sujets sont très contrastés, le film doit encaisser des valeurs extrêmes et restituer des noirs profonds.

Vaut-il mieux m'orienter vers un film 400 isos poussé (T-Max) ou un film 1600 limité (Fuji Néopan)? Les négatifs seront confiés à un laboratoire classique.

[waverider34]

Je replace ici l'intervention de parkmar, extraite d'un autre fil, en espérant bénéficier d'avis et conseils complémentaires. 

Pour ce qui concerne le grain; il vaut mieux prendre une pellicule classique (FP4 +,  Plus X pour les sensibiltés moyennes et Tri-X, HP5, fomaton 400 pour les 400 iso).
Si tu veux pousser ton développement, tu allongereras les temps selon indications du fabricant pour 800 voir 1600iso.
(Je pousse plus les pellicules classiques que les Tmax ou Delta).
Bonne continuation.
Cordialement.

[parkmar]

Bonsoir,

J'aurai bien tenté l'expérience d'une T-Max 800.
je ne connais pas de Tmax 800 (100 - 400 - 3200 discontinuée).
Je souhaite expérimenter un grain légèrement plus marqué qu'un 400 isos. Sans excès. Les détails préservés, lisibles. Agrandissements ultérieurs.
Mes sujets sont très contrastés, le film doit encaisser des valeurs extrêmes et restituer des noirs profonds.
HP5; Rollei 400

J'espère avoir répondu à tes questions.
Si ce n'est pas un secret, connaître les thèmes ou sujets pourraient peut-être nous aider.
Si tu préfères les films à grains tabulaires utilise des Tmax 400 ou Delta 400 mais accompagnés alors un révélateur type microphen, histoire de pousser et accentuer et le grain et le contraste.
Ne pas jamais oublier que contraste, grains etc.. sont souvent subjectifs .
Cordialement.

[psbez]

Le Rollei 400 est un excellent film qui peut  être utilisé aussi comme film infrarouge.
Exposé à 800 iso il donne un grain plus marqué très intéressant.. mais pas trop contrasté

[Verso92]

Mes sujets sont très contrastés, le film doit encaisser des valeurs extrêmes et restituer des noirs profonds.

Vaut-il mieux m'orienter vers un film 400 isos poussé (T-Max) ou un film 1600 limité (Fuji Néopan)? Les négatifs seront confiés à un laboratoire classique.

Par définition, en "poussant" un film, tu fais monter sensiblement le contraste, avec comme conséquence des noirs "creux"...
(par contre, le grain ne monte pas tant que ça dans les valeurs moyennes...)

HP5 poussée à 1 600 ISO et développée avec du Microphen :

[Canito]

Je suis d'accord avec Verso. S'il s'agit essentiellement d'obtenir un grain plus marqué, pourquoi ne pas utiliser le Rodinal plutôt que de pousser ?

Attention s'agissant de la "Rollei 400", qui n'existe pas sous cette dénomination.
Rollei Retro 400 : c'était de l'Agfa APX 400 rebadgée ; elle n'est plus commercialisée.
Rollei Retro 400s : films ortho (pour les prises de vue aériennes, à la base, je crois). En poussant, ça risque d'être excessivement contrasté et ça ne pardonne pas.
Rollei RPX 400 : film classique du type HP5+ et 400TX.

[titisteph]

Ben, sinon il y a le Tmax 3200, si tu en trouves encore. Un super film, mais qui se développe dans l'Xtol.

[gimly]

ou la delta 3200 ( qui est comme la Tmax une 1200 )

[hnrh2]

Les négatifs seront confiés à un laboratoire classique.

Cela semble interdire malheureusement tout jeu sur le revelateur utilisé.

Sinon, vu que le temps de pose n'est pas un probleme: TriX a 200? (moins de grain).

[Canito]

Cela semble interdire malheureusement tout jeu sur le revelateur utilisé.

Tout dépend de ce que l'on entend par "classique". Il reste fort heureusement des laboratoires qui font un excellent travail.

Sinon, vu que le temps de pose n'est pas un probleme: TriX a 200? (moins de grain).

Le m'sieur cherche justement à obtenir plus de grain. 

[psbez]

Attention canito : il existe aussi une rollei 400 infrared, largement diffusée en Allemagne ( voir le site commercial maco.de où je l'achète ) comme un excellent 400 iso normal disponible en 135 ou 120. Réponses Photo, il y à deux ? ans environ, dans un article consacré aux pellicules n et b, avait indiqué cette émulsion comme très bonne et tout à fait comparable aux autres 400 iso n et b du marché. Je suis de cet avis. Je m'en sers indifféremment comme pellicule normale ou bien infrared. Elle a un effet infrarouge bien plus prononcé que celui de l'ilford 200 infrared. Son intérêt est double : d'une part on peut utiliser la même pellicule pour les deux techniques de prises de vues, normal ou IR et d'autre part sa sensibilité élevée permet d'avoir des vitesses encore acceptables avec les filtres noirs IR qui absorbent 5 ou 6 diaphs.

[parkmar]

Attention canito : il existe aussi une rollei 400 infrared, largement diffusée en Allemagne et en France (MX2) ( voir le site commercial maco.de où je l'achète ) comme un excellent 400 iso normal disponible en 135 ou 120. Réponses Photo, il y à deux ? ans environ, dans un article consacré aux pellicules n et b, avait indiqué cette émulsion comme très bonne et tout à fait comparable aux autres 400 iso n et b du marché. Je suis de cet avis. Je m'en sers indifféremment comme pellicule normale ou bien infrared. Elle a un effet infrarouge bien plus prononcé que celui de l'ilford 200 infrared (pas d'accord, tout dépend du filtre utilisé). Son intérêt est double : d'une part on peut utiliser la même pellicule pour les deux techniques de prises de vues, normal ou IR et d'autre part sa sensibilité élevée permet d'avoir des vitesses encore acceptables avec les filtres noirs IR qui absorbent 5 ou 6 diaphs. (Filtre rouge-noir 89B)

[Canito]

psbez, dans ce cas, c'est de "Rollei Infrared IR400" qu'il s'agit, et non de "Rollei 400" qui n'existe pas. Il me paraît utile de préciser de quoi on parle, car il est existe de nombreuses 400ASA chez Rollei.

PS : ce film est également vendu par : www.labo-argentique.com

[hnrh2]

Tout dépend de ce que l'on entend par "classique". Il reste fort heureusement des laboratoires qui font un excellent travail.

Le m'sieur cherche justement à obtenir plus de grain. 

Oui, mais il cherche plus de grain que la tmax 400 sans etre aussi caricatural que la trix a 400... Je pensais naivement  que la trix a 200 pourrait aider...
Sinon neopan 400?
Sinon, je ne remettais pas en doute la qualite du labo, mais le fait qu'on puisse lui demander d'user du rodinal a la place de son revelateur habituel.

[Canito]

Tu as raison sur le premier point, c'est une piste à explorer, mais il semble préférer le grain T.

[waverider34]

Bonsoir,

La discussion semble s'animer autour du choix du révélateur.
Je vais m'équiper d'une cuve. Reste à déterminer un couple film/révélateur.
Film: 400 isos mini. Capable d'encaisser de forts contrastes.

Révélateur favorisant un grain moyen (sans excès: ni fin, ni grossier).
une définition correcte, permettant d'apprécier les détails de texture.
une palette des valeurs très large: du noir profond,  en passant par des valeurs moyennes renseignées, aux lumières vives plein cadre.
Pas forcément excessivement contrasté: les valeurs transitoires et le détail des ombres priment sur le contraste.

..un révélateur aux effets équilibrés. Néanmoins capable de bien développer les ombres tout en donnant des hautes lumières bien modelées, sans densité excessive sur le négatif (priorité à l'effet compensateur)

[Lumières éternelles]

La Fuji Neopan 1600 exposée et développée à 800 ISO a un rendu magnifique, malheureusement cette référence n'est plus disponible sur le marché, sauf à tomber sur un stock ancien...

Florent.

[Canito]

Ca ressemble furieusement à ce qu'on obtient tout bêtement avec de la Tri-X/HP5+ développée dans du D76/ID11.

[waverider34]

HP5 poussée à 1 600 ISO et développée avec du Microphen :

Sublime.

...  "Pour une île-de-France plus verte". Celle-là aussi, je l'aime bien.  

[Verso92]

Merci Wave !

;-)

[waverider34]

Sinon pour en revenir à la logique qui consiste à pousser un film..

Prenons l'exemple de la photographie de Jazz, postée par Verso. Si l'on indique une sensibilité faussée (1600), le temps d'exposition à la prise de vue sera écourté. Au développement, le temps de développement va être prolongé pour compenser..
mais je ne m'explique pas que le négatif ait pu enregistrer les infos nécessaires avec un temps d'expo largement faussé.  

Le résultat obtenu est surprenant de finesse. Le grain s'observe essentiellement hors focus, sur les doigts notamment.

[waverider34]

Connaissez-vous le révélateur Bergger PMK?
Adapté aux sujets contrastés: haute def et effet très compensateur (Bachelier).

[hnrh2]

Ca ressemble furieusement à ce qu'on obtient tout bêtement avec de la Tri-X/HP5+ développée dans du D76/ID11.

Oui. (Ça c'est de la valeur ajoutée...).

[Canito]

 

en même temps quand c'est simple c'est simple, hein.

[damned!]

Il y a deux pistes possibles; soit les 400 ISO que tu pousses au traitement; soit les "3200 ISO" de Kodak et Ilford qui ne font en fait que 1000 à 1250 ISO. Finalement, ce n'est pas si loin des 800 ISO que tu escomptes.

Maintenant, le hic est que ces films modernes à grains du genre "tabulaire" ont des noirs un peu creux avec certains révélateurs. Une fois, j'avais essayé le Microphen d'Ilford avec du Delta 3200 - il est aussi vrai que c'était en 6 X 6 - posé à 1600 ISO et j'avais été très agréablement surpris par le résultat. Le grain était très discret et les ombres étaient bien rendues.

Sinon, un HP5+ poussé à 800 est aussi une solution valable. En d'autres temps, j'avais aussi pas mal utilisé le Kodak Tri-X exposé à 1000 ISO et développé dans le Tetenal Emofin 2 bains. Un superbe rendu dans les noirs et des tonalités très riches; mais avec un grain qui devient très visible.

Ce qui est certain, c'est que il faut faire le développement soi-même dès que l'on cherche à sortir des sentiers battus. Dans ce sens, tu as bien raison d'envisager l'achat d'une cuve. Tu amortiras très vite cette dépense et tu auras une vrai liberté dans tes choix de couples film/révélateur.

Par rapport à ta remarque sur l'exposition faussée, justement, le film enregistre tout de même l'image; même si la quantité de lumière reçue est insuffisante. Evidemment, si tu vas trop loin dans la sous-exposition, n'espère pas sortir une image. C'est pourquoi les recommandations pour les traitements poussés ne vont généralement pas au-delà de 4 X la sensibilité nominale du film.