canon 135mm f2.8 soft

[gilaub]

Bonjour
Quelle est la spécificité soft de cet objectif?
J'aimerai cette focale, le 2.0 est une splendeur mais un peu cher, je vois celui là et je voulais avoir votre avis dessus
Merci et bonne soirée

Gilles

[feanor]

Jamais essayé. Objectif datant de l'époque argentique, je n'ai jamais vu de photo avec et lu très peu de commentaire de propriétaires.

Mon avis: 100F2. Regarde les interventions de pro (Dont un photographe studio bien connu  )

[lomax]

Si ce Soft Focus fonctionne comme le 100/2,8 SoftFocus que j'ai connu chez Minolta, il applique une sorte de flou "partout". C'est quand même très particulier comme usage...
Je vote aussi pour le 100/2.

[airV]

Je pense que cela doit être apparenté au softfocus de Minolta qui n'est plus au catalogue.

Toujours chez Minolta, je viens de commander le 135mm f/2.8 [T4.5] STF (toujours au catalogue) qui n'est pas un soft focus mais qui permet grâce à 2 diaphragmes de contrôler la pdc par rapport à la zone de netteté.

à+
Hervé.

[lolo69009]

Je ne connais pas cette optique, par contre j'ai vu que la fonction "softfocus" possède 3 niveaux:

0- désactivé
1- 1er degré de flou
2- 2ème degré de flou

J'ai vu ça sur un pdf canon europe: 
http://software.canon-europe.com/files/documents/EF_Lens_Work_Book_3_FR.pdf

[Pixels.d.Argent]

J'ai cette optique très particulière. Son rendu en position1 ou 2 est assez spécifique et s'apparente à un flou gaussien sous photoshop, mais tout en gardant les détails nets. En position normale c'est un 135 classique, piqué très doux, très "argentique". Pour ma part, j'aime bien son rendu en portrait, mais il est loin des concepts actuels très "rasoirs".

par contre motorisation d'un autre âge (pas d'USM) et construction très "cheap".

j'essayerais de poster 2-3 photos dans la journée.

[RnM]

Je l'ai eu, il y quelques années, cet objectif. Je ne l'ai pas gardé très longtemps; assez peu d'intérèt, de mon point de vue en tout cas.

[Cptain Flam]

Il fait partie des vilains petits canards!

http://www.prime-junta.net/pont/Reviews/065_Canon_135_F2.8_Soft_Focus/_Canon_135_2.8_Soft_Focus.html

[RnM]

#7: Pas très édifiante cet article en anglais concernant le Canon 135 SF! Restons entre nous (français) pour causer photo et matériel. 

[iceman93]

#7: Pas très édifiante cet article en anglais concernant le Canon 135 SF! Restons entre nous (français) pour causer photo et matériel. 

ok ... c'est de la daube ce 135 

[Cptain Flam]

#7: Pas très édifiante cet article en anglais concernant le Canon 135 SF! Restons entre nous (français) pour causer photo et matériel. 

Franco français franchouillard, ou patriote nationaliste?

[airV]

Franco français franchouillard, ou patriote nationaliste?

[airV]

#7: Pas très édifiante cet article en anglais concernant le Canon 135 SF! Restons entre nous (français) pour causer photo et matériel. 

Le web est en majorité anglophone il convient de s'y adapter.

Par contre en français : "article" est masculin, ce qui fait qu'on ne met pas de "e" à "édifiant" dans ce cas. 

à+
Hervé.

[Cptain Flam]

Pas fan de DXO, mais c'est mieux que rien.

http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Canon/Canon-EF-135mm-F28-Soft-Focus

[Olivier Chauvignat]

#7: Pas très édifiante cet article en anglais concernant le Canon 135 SF! Restons entre nous (français) pour causer photo et matériel. 

Il n'en deviendra pas meilleur pour autant (cet objectif)...

[polym]

Pas fan de DXO, mais c'est mieux que rien.

http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Canon/Canon-EF-135mm-F28-Soft-Focus

Ou moins que rien ... On peut vraiment se poser des questions sur la fiabilité de leurs tests, quand par exemple  la résolution de ce vieux caillou (54lp/mm avec un 5d2) est annoncée par Dxo ,
- au-dessus d'objectifs dernière génération comme le 300 L IS 2.8 II ou le 70-200 IS 2.8 II
- et à peine en dessous du 100mm f/2.8L Macro IS

PS : grand seigneur je suis prêt à échanger mon 70-200 IS 2.8 version I contre la v II, qui est bien pire 

[gilaub]

Bonjour
Merci à tous pour vos réponses, donc c'est pas si top. Comme ça je sais!
Pour la démarche, j'ai un 5D I et je cherche un fixe de cette focale avec une belle ouverture, bien lumineux car le 5DI question ISO....
Bon vu le tarif d'un 135L, même en occase, c'est dans les 700€, si son petit copain sert plus de gadget qu'autres choses, autant me rabattre sur le 100 F2 ou le 100 macro (pas IS) qui sont excellents

Maintenant le choix est entre le lumineux ou le macro? Les 2 m'intéressent fortement. Je photographie des bijoux et aime les bokehs de fou pour les portraits ou autres scène du quotidien. Quel est pour vous le meilleur compromis?

Je m'assois un peu sur la luminosité et bokehs (peut être pour ce dernier point) et favorise le macro
Ou le F2.0 ira pour la macro en cropant?

Merci de votre aide
Bonne journée
Gilles

[polym]

Pourquoi pas le 100 F/2.0 pour la photo à grande ouverture, et en occase pas cher un vieux macro (Canon, Sigma, Tamron suivant ton budget) qui sera très bon et pas cher, utilisé en manuel et relativement fermé.

Utiliser en portrait un macro razor sharp dés la pleine ouverture c'est particulier ...

[Cptain Flam]

Ou un 100 f/2 avec un jeu de bagues allonge kenko, le tout en seconde main?

A savoir que le 100 macro classique produit un bokeh plutôt agréable, moins crémeux et progressif que le L, mais agréable, les performance optiques étant en revanche extrêmement proches, au contraste près. La distance minimale de mise au point influe également la capacité à flouter le fond.

[Sebas_]

Pour avoir longement hesite entre 85/1.8, 100/2, 100 macro, 100 macro IS, 135/2, 70-200/4 (et son homologue IS), j'ai finalement pris le 100 macro pour une question de cout et de MAP mini

[gilaub]

Alors 100F2 + bague allonge ou macro
Je crois que le F2 m'intéresse pas mal quand même....
Avec les bagues allonges on rapproche pas mal la MAP? (j'en ai aucune idée)

Bonne soirée