choix 35mm, lequel prendre ??

[Cptain Flam]

ok, d'accord j'hésite plus entre les 2 Canon mais le 35L, malgré ma préférence, reste cher.
Mais je n'exclus pas le Sigma.

En occasion, complet, état neuf comme sorti de boîte, avec un bon filtre vissé dessus, 900€.

Que ce soit en face du Sigma ou du 35IS, forcément neufs, ça reste compétitif.

Entre le sigma et le Canon L, ça se jouera au rendu et à la fiabilité, entre Canons, à l' ouverture. Si t' as l' utilité du f/1.4, c'est plié.

[jeje14]

J'ai trouvé ça sur une autre forum. Après cela reste sur le papier.



très peu de différence entre le L et le f/2 IS à f/2 sauf dans les coins avec avantage au L (mais f/1.4 et pas d'IS), en revanche face au Sigma le L est en retrait tout comme le f/2 IS.
donc à voir. Entre les 2 Canons : ouverture vs IS tout comme le f/2 IS vs Sigma. En gros celui qui veux l'IS, le choix est fait. Par contre si l'IS n'est pas le critère mais plutôt l'ouverture f/1.4 le choix est plus dur entre le L et Sigma. Et si l'IS n'est pas indispensables et que f/2 suffit et bien bonne chance (c'est pour moi ça  ).

jéjé

[Cptain Flam]

J'ai trouvé ça sur une autre forum. Après cela reste sur le papier.



très peu de différence entre le L et le f/2 IS à f/2 sauf dans les coins avec avantage au L (mais pas d'IS), en revanche face au Sigma le L est en retrait tout comme le f/2 IS.
donc à voir.

jéjé

Pour les deux que je connais, ça semble "coller" à peu près à ce que l' on constate à l' usage.

[Damien_D]

Sur le papier le sigma est quand même très prometteur !
j'aimerai bien avoir un utilisateur qui passe par là...

Après reste à savoir si le 35L V2 arrive bel et bien courant 2013... mais faire des supposition ne va pas trop nous aider dans notre choix ! 

[jeje14]

Après reste à savoir si le 35L V2 arrive bel et bien courant 2013...

oui mais à combien si c'est comme pour les autres faudra s'attendre à un prix vers les 2000 euros ... oh ça fait mal là.

[jeje14]

au fait, center et corner je vois bien, mais que veut dire AVG

[Cptain Flam]

Il faut acheter le matériel dont on a besoin maintenant, ou celui que l' on peut se payer. Il fera plus de photos que de promesses.

Et si c'est pour de l' occasion, ça repousse aux calendes grecques...

Pour les 35 avec af, deux sont là, deux vont venir ce mois-ci ou le prochain. Pour ma part, j' ai chopé un bon 35 et on était plusieurs sur le coup, vendu dans la matinée... Heureusement j' ai téléphoné et j' ai mes entrées... Si j' avais réfléchi, zou, sous le nez...

[Cptain Flam]

au fait, center et corner je vois bien, mais que veut dire AVG

Centre, Bords, Coins, ou si tu préfères, centre, zone de tiers, angles.

[Joel007]

Pour le 35IS, moi je cherche encore à quoi peut bien servire un IS sur un 35mm à grande ouverture, si ce n'est qu'à bouffer de la batterie et à retourner changer l'IS tous les 3 ans.

Pour la vidéo ?   

[Cptain Flam]

C'est moins indispensable que sur une longue focale, mais de là à dire que ça ne sert à rien. En tout cas, pour ma part, jamais connu de panne d' IS, je touche du bois.

[jeje14]

Centre, Bords, Coins, ou si tu préfères, centre, zone de tiers, angles.

merci

[jeje14]

je suis étonné de ne pas voir la mention EX sur ce nouveau 35 sigma alors que le 50 et le 85 l'ont.

[sedourol]

au fait, center et corner je vois bien, mais que veut dire AVG

Average (moyenne)? Non?

[Cptain Flam]

je suis étonné de ne pas voir la mention EX sur ce nouveau 35 sigma alors que le 50 et le 85 l'ont.

Je crois que le A sur le fut inaugure un nouveau niveau de gamme, A pour ART.

Tout en lentilles asphériques, nous verrons bien si il produit du beau flou artistique...

[Shashinman13]

Voici quelques images de cet objectif (avec un 5dII) postées sur eos-numérique http://www.eos-numerique.com/forums/f12/nouveaut-sigma-35-1-4-dg-hsm-211740-6.html

[Max160]

Average (moyenne)? Non?

C'est aussi ce que j'ai pensé. 

En tout cas, en dehors du milieu de la photo, l'abréviation "AVG" signifie bien "average".
Dans notre cas, la moyenne des valeurs au centre et dans les angles ne correspond pas avec la valeur "avg".

Peut-être que cette moyenne est-elle calculée en pondérant les valeurs du centre et des angles par rapport à la surface de l'image. Ou encore s'agit-il comme cela a été expliqué d'une valeur bêtement intermédiaire (mais dans ce cas, le terme "avg" n'est pas bien choisi).

[Cptain Flam]

Le Sigma prometteur...? Je suis un peu sceptique sur la formulation. Les données scientifiques de piqué, vignettage etc... ne servent pas à grand chose si l'objectif ne permet pas de belles images.

Quand je vois certains exemples, je me dis que Sigma n'est pas encore près de détrôner les autres marques. 

Chacun ses critères, mais je préfère un beau bokeh, du contraste et des couleurs, plutôt qu'une bonne note dans DxO Mark.

[malice]

Question bokeh, sigma c'est y faire. Il suffit de comparer les 50/1,4 chez canon, nikon et sigma pour apprécier.

[estell_e]

J'ai vu ce tableau de valeurs sur EOS-numérique et la question de jeje aussi.
Le vieux 35/2 de Canon fait partie de mes objectifs fétiches et le remplacer est une grande question pour moi aussi.

Je suis étonnée que l'on balance ce genre de données sans citer la source, ni préciser si ces chiffres proviennent de données constructeurs ou de tests - et dans ce cas lesquels ?
J'ai pas encore vu de test du nouveau 35/2 is nulle part.

En plus ce tableau élimine d'emblée deux des plus beaux 35 jamais construits : les zeiss 2 et 1.4.

En tout cas, je note que les différences entre les 35 Canon s'amenuisent. Ce sont donc le poids et l'ouverture qui sont les deux paramètres à résoudre. Le sigma est de toute façon hors course pour moi : un tel poids pour un objectif que j'utilise sur 80 ou 90% de mes photos est inconcevable. Sans compter le rendu, l'AF, etc.

[Cptain Flam]

Question bokeh, sigma c'est y faire. Il suffit de comparer les 50/1,4 chez canon, nikon et sigma pour apprécier.

Pour produire du flou, oui je confirme que ça sigma sait le faire...

... de là à parler de bokeh...

[Joel007]

Je suis étonnée que l'on balance ce genre de données sans citer la source, ni préciser si ces chiffres proviennent de données constructeurs ou de tests - et dans ce cas lesquels ?

Remarque très importante.   Il s'agit malheureusement d'une pratique courante sur Internet et les usagers de ce forum ne dérogent pas à la règle ...

[sofyg75]

Pour produire du flou, oui je confirme que ça sigma sait le faire...

... de là à parler de bokeh...

pourquoi tant de haine ? 
et puis c'est pas vrai ... c'est net ... enfin pas toujours où on voudrais mais c'est net 

il a quand même l'air pas si mal ce sigma  , après c'est l'éternel problème avec eux sur les canon l'af est ... capricieux dirons nous  mais il mérite qu'on s'y intéresse

[Cptain Flam]

pourquoi tant de haine ? 
et puis c'est pas vrai ... c'est net ... enfin pas toujours où on voudrais mais c'est net 

il a quand même l'air pas si mal ce sigma  , après c'est l'éternel problème avec eux sur les canon l'af est ... capricieux dirons nous  mais il mérite qu'on s'y intéresse

Ce n' est pas de la haine, je me suis déjà plus que répandu à ce sujet. J' ai acquis début 2006 un 10-20 qui fonctionne à merveille et qui en est à son 4ème boîtier. La chance du débutant...

Fort de ce succès, le rendu me convenant, j' ai fait d' autres tentatives, multiples, la liste est longue, j' ai donné sa chance au produit, comme on dit...
Toutes ces tentatives se sont soldées par un échec, et encore, je ne me plains pas, j' ai toujours réussi à faire reprendre /revendre, ce qui limite la casse... Mais, il est vrai que je ne suis vraiment pas certain de replonger...

La seule qualité que je reconnais à cette marque, c'est sa constance... dans l' inconstance de l' af... (et autres pannes...)

[Shashinman13]

Le seul Sigma que j'ai (150 macro OS) a un AF certes plus lent mais plus précis que celui du 100 L IS qui pompe assez souvent en usage macro. Avec le 100 macro (que j'aime beaucoup), il arrive que je sois obligé de passer en manuel alors qu'avec le 150 ça passe et il accroche exactement là où j'ai fait le point. Il faut croire que je suis chanceux d'avoir eu un bon exemplaire Pour le bokeh, le 100 L IS a l'avantage (c'est un des meilleurs à ce niveau là) mais celui du 150 me convient parfaitement et le rendu en longue focale est plus sympa à cadrage identique
Sigma semble avoir des problèmes de fiabilité assez récurrents mais Canon a ses propres travers (notamment parfois des différences de performances optiques assez marquées selon l'exemplaire concernant certains objectifs).

[Cptain Flam]

Le seul Sigma que j'ai (150 macro OS) a un AF certes plus lent mais plus précis que celui du 100 L IS qui pompe assez souvent en usage macro. Avec le 100 macro (que j'aime beaucoup), il arrive que je sois obligé de passer en manuel alors qu'avec le 150 ça passe et il accroche exactement là où j'ai fait le point. Il faut croire que je suis chanceux d'avoir eu un bon exemplaire Pour le bokeh, le 100 L IS a l'avantage (c'est un des meilleurs à ce niveau là) mais celui du 150 me convient parfaitement et le rendu en longue focale est plus sympa à cadrage identique
Sigma semble avoir des problèmes de fiabilité assez récurrents mais Canon a ses propres travers (notamment parfois des différences de performances optiques assez marquées selon l'exemplaire concernant certains objectifs).

J' ai vu de très belles libellules au 150, effectivement. Si l' af est précis, on s' en fout un peu qu' il soit lent vu qu' à 150 sur un aps-c on est moins invasif. En plus, en macro, on corrige souvent un peu le point en avançant ou en reculant, l'af est donc moins "critique"...