choix 35mm, lequel prendre ??

Démarré par Damien_D, Décembre 14, 2012, 10:54:12

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Actions de l'utilisateur

JamesBond

#325
Janvier 24, 2013, 19:46:40
Citation de: estell_e le Janvier 24, 2013, 15:25:41
Lesquelles donc ??
En tout cas sur un 5D mark II, je ne suis pas du tout convaincue par cette assertion. Un bon objectif, a fortiori un excellent objectif, sur boîtier argentique a de grandes chances de rester bon à excellent sur un numérique. Le piqué, le contraste, les couleurs, pourquoi le numérique effacerait ces qualités ? À moins que les voies de l'optique soient devenues impénétrables ? […]

Très chère,
Un objectif n'est pas seulement un ensemble de groupes de lentilles. C'est aussi une motorisation et une conception interne complexe.
Le boîtiers actuels sont terriblement plus exigeants avec leur minuscules pixels (très nombreux) qui réclament un pouvoir séparateur supérieur à celui sur lequel se basait le calcul optique d'un objectif né il y a vingt ans. C'est là qu'interviendront l'élection de nouveaux verres, plus performants que ceux utilisés en 1990 et que la technologie en optique ne connaissait pas.
Sur le plan mécanique, des objectifs très plébiscités montrent maintenant leur limite par le manque de précision de leur motorisation, qui ne permet pas d'atteindre ce qu'exigent, encore une fois, les boîtiers actuels.

C'est sans doute la raison pour laquelle, au delà du simple aspect commercial, Canon a revu ses plus beaux fleurons (400mm, 500mm et 600mm), ses fétiches d'hier (24-70 f/2.8 ) ou ses succès d'antan (35mm f/2).
Une très intéressante comparaison entre les versions actuelles et anciennes d'une même optique a été donnée en lien ici ; on y mesure notamment la reproductibilité de précision du point, ce qui n'est pas un critère anodin. Ce test montre que les nouveaux objectifs apportent ce que les anciens ne peuvent plus offrir, la motorisation et la conception des rampes n'étant plus du tout la même (les "pas" que propose le micromoteur du 35 f/2 ne peuvent être comparés avec la précision en continue des USM actuels).

Le problème est qu'un boîtier numérique est un boîtier avec "film intégré" (son capteur) et que celui-ci, au fil des avancées technologiques hébergées de boîtier en boîtier, est de plus en plus gourmand. On ne peut plus penser dans les termes d'autrefois où le boîtier n'était qu'un "porte-objectif" et un "porte-film" ; et les optiques vedettes de jadis s'essoufflent, pour le plus grand désespoir de leur propriétaire.

Capter la lumière infinie

Ovan

#326
Janvier 24, 2013, 20:35:43
J'abonde. En achetant un "L" il y a quelques années, on pouvait nourrir le sentiment de faire un dépôt sur son livret A. Pour éviter l'obsolescence rapide, il faut désormais savoir vivre avec une génération de produit de retard, et ne pas passer son temps sur ce forum  ;) :P
Lacompressionexcusepastout

airV

#327
Janvier 24, 2013, 21:36:24
Citation de: estell_e le Janvier 24, 2013, 15:25:41
Lesquelles donc ??
En tout cas sur un 5D mark II, je ne suis pas du tout convaincue par cette assertion. Un bon objectif, a fortiori un excellent objectif, sur boîtier argentique a de grandes chances de rester bon à excellent sur un numérique. Le piqué, le contraste, les couleurs, pourquoi le numérique effacerait ces qualités ? À moins que les voies de l'optique soient devenues impénétrables ?


J'avais le TSE 24 mm L (premier du nom) en argentique sur l'EOS 1V, je le trouvais très bon, voire excellent, par contre je l'ai trouvé assez décevant sur le 5Dll.

à+
Hervé.

Cptain Flam

#328
Janvier 25, 2013, 09:41:40 Dernière édition: Janvier 25, 2013, 09:47:40 par Cptain Flam
Le bokeh du sigma... est bien la résultante du bokeh que l'on peut espérer d'un grand angle en 24X36 et de l'emploi de lentilles asphériques... CI le donne moins bon à PO, bref, il est "moins cher", pas de miracle:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,172092.0.html

A ce tarif là, le vieux 35 f/2 reste une vraie bonne affaire, quitte à sacrifier précision de map* et bokeh, autant rester en famille...

Et le L reste un excellent choix en occasion.

*Et encore, je ne me plains pas du mien.
Aimez qui vous résiste...

STAN.

#329
Janvier 25, 2013, 10:05:05
comme je le disais pour le 2 / 35 > ce qui reste intéressant c'est le test RP N° 207 de Juin 2009 (note 89/100) cet objectif peut accompagner le 5D MKII mais un objectif qui accuse son age...test fait par Claude Tauleigne

on ne peut qu'insister davantage pour cet objectif ( objet de ce fil ) car quand on voit le prix du nouveau  ::)

il n'en reste pas moins vrai que les objectifs ayant passé avec succès les tests sur le MKII ( voir  RP 206 & 207 ) sont essentiellement des objectifs de la série L ( IS ou non IS ) seul deux objectifs non L ont sortie leur épingle du jeux le 35 f 2 et le 85 f 1,8.

joperrot

#330
Janvier 25, 2013, 10:41:30
les considérations de James sont exactes. Et ses explications limpides.

Mais pas mal d'exceptions, heureusement existent:

1-étonnamment la plupart des optiques M même anciennes qui fonctionnent au plus haut niveau sur le Leica M9

2- d'excellentes optiques anciennes (pas toutes!) fonctionnent très bien sur les 24X36 pas trop pixelisés comme les 5D et Nikon D700

Tout ça pour dire, que du point de vue d'un amateur qui tire au mieux en A3+ ou regarde ses photos avec un écran (même excellent) en 1440X2560 l'obsolescence des optiques anciennes de qualité est néanmoins a relativiser.
Même si bien sur nombre de GA risquent d'être problématiques dans les angles quelques soient les formats des tirages ou de sortie.

STAN.

#331
Janvier 25, 2013, 11:16:24
pour les optiques M cela peut d'autant mieux se comprendre que la barre a été placé très haut dés le départ.

J-J

#332
Janvier 25, 2013, 13:31:44
j'ai 3 optiques leica r qui fonctionnent tres bien avec le 5DIII

APB

#333
Janvier 25, 2013, 14:23:10
Citation de: STAN. le Janvier 25, 2013, 10:05:05

il n'en reste pas moins vrai que les objectifs ayant passé avec succès les tests sur le MKII ( voir  RP 206 & 207 ) sont essentiellement des objectifs de la série L ( IS ou non IS ) seul deux objectifs non L ont sortie leur épingle du jeux le 35 f 2 et le 85 f 1,8.

le 100/2 reste l'éternel oublié  ;)

APB

#334
Janvier 25, 2013, 14:26:29
Citation de: J-J le Janvier 25, 2013, 13:31:44
j'ai 3 optiques leica r qui fonctionnent très bien avec le 5DIII

çà ne serait pas parmi ceux là : Summ 35/2 (V1), Summ 50/2 (V1 et V2), Summ 90/2 et Elmarit 135/2.8 ...???
Problème: où trouver une bague qui n'ait pas de jeu ??

J-J

#335
Janvier 25, 2013, 15:06:43
non, j'ai le macro elmarit 60mm (avec lequel j'ai pris la photo ci-dessus), le 35mm 2.8, et le 90mm2.8
les bagues chinoises sont pas cheres et ont du jeu, j'en ai une, et j'ai une leitax qui tient bien
les meilleures sont les novoflex qui sont cheres (140 euros)

JamesBond

#336
Janvier 25, 2013, 17:57:43
Citation de: joperrot le Janvier 25, 2013, 10:41:30
[…] Mais pas mal d'exceptions, heureusement existent:
1- étonnamment la plupart des optiques M même anciennes qui fonctionnent au plus haut niveau sur le Leica M9 […]

Notons au passage que l'AF des boîtiers M a toujours été en avance sur son temps...  :P ;)

Or, outre la refonte optique, le besoin n°1 des rééditions Canon actuelles vise le moyen d'obtenir un AF plus précis. C'est surtout ce problème mécanique qui rend de vieilles optiques Canon obsolètes.
Capter la lumière infinie

STAN.

#337
Janvier 25, 2013, 22:05:40
Jamesbond > C'est surtout ce problème mécanique qui rend de vieilles optiques Canon obsolètes.

un Pb bien complexe si on prends en compte l'usure que chacun aura aura fait de son objectif

JamesBond

#338
Janvier 25, 2013, 22:12:20
Citation de: STAN. le Janvier 25, 2013, 22:05:40
[...] un Pb bien complexe si on prends en compte l'usure que chacun aura aura fait de son objectif

"L'usage", voulez vous dire ; un usage qui pourra engendrer une usure.

A moins que vous ne vouliez parler d'un dépôt de l'objectif au mont de piété, ce qui engendrera un certain taux d'usure... pour le porte-feuille.
Capter la lumière infinie

sofyg75

#339
Janvier 25, 2013, 22:30:26
Citation de: JamesBond le Janvier 25, 2013, 17:57:43
Notons au passage que l'AF des boîtiers M a toujours été en avance sur son temps...  :P ;)

Or, outre la refonte optique, le besoin n°1 des rééditions Canon actuelles vise le moyen d'obtenir un AF plus précis. C'est surtout ce problème mécanique qui rend de vieilles optiques Canon obsolètes.

bon enfin certaines sont optiquement ... bien dépassées (j'ai été soulagé que mon 16-35 V1 rende l'âme parce que  le 17-40 qui l'a remplacé et qui n'est pourtant pas une merveille optique est bien meilleur  ;D :D ;D)

Pour ce qui est des Leica (M ou R) ils sont effectivement en avance pour l'af  :D 
Enfin optiquement quand je vois ce que mon 90 2.8 datant de 1969 est capable de faire avec un 5D2 on peut raisonnablement dire que ces cailloux sont à part  :P

Cptain Flam

#340
Janvier 25, 2013, 22:38:56
Citation de: sofyg75 le Janvier 25, 2013, 22:30:26
mon 90 2.8 datant de 1969 est capable de faire avec un 5D2 on peut raisonnablement dire que ces cailloux sont à part  :P


Coucou.

Tu utilises quel type de bague pour le montage? :)
Aimez qui vous résiste...

sofyg75

#341
Janvier 25, 2013, 22:53:18
une chinoise sur le 50mm cron et une novoflex sur le 90mm (sacré différence de prix, mais aussi une sacrée différence de qualité  :P)

STAN.

#342
Janvier 25, 2013, 23:12:52
Jamesbond  > "L'usage", voulez vous dire ; un usage qui pourra engendrer une usure.

oui c'est c'la   :D

JamesBond

#343
Janvier 25, 2013, 23:25:08
Citation de: sofyg75 le Janvier 25, 2013, 22:30:26
bon enfin certaines sont optiquement ... bien dépassées (j'ai été soulagé que mon 16-35 V1 rende l'âme parce que  le 17-40 qui l'a remplacé et qui n'est pourtant pas une merveille optique est bien meilleur  ;D :D ;D) [...]

Sofyg, tu cherches les ennuis...  ;)

Axiome n°1 : ne jamais dire sur ce forum qu'une optique jadis prisée est devenue un cul de bouteille : cela vexe les vétérans de la guerre du Péloponnèse qui croient encore posséder un joyau.
Axiome n°2 : ne jamais prétendre sur ce forum que le 17-40 est une bonne optique, sinon des blasés féroces vont surgir de tous les coins (de l'image).

Maintenant, tous aux abris...
Capter la lumière infinie

JamesBond

#344
Janvier 25, 2013, 23:27:23
Citation de: Cptain Flam le Janvier 25, 2013, 22:38:56
[…] Tu utilises quel type de bague pour le montage? […]

Un solitaire ?

Citation de: sofyg75 le Janvier 25, 2013, 22:53:18
une chinoise sur le 50mm […]

Tu as raison. Certaines sont vraiment très très jolies.
Capter la lumière infinie

mnicol

#345
Janvier 26, 2013, 00:08:51
Citation de: JamesBond le Janvier 25, 2013, 23:27:23
Un solitaire ?
Euh... Le solitaire qualifie la pierre ;)
Cordialement
Michel Nicol

Cptain Flam

#346
Janvier 26, 2013, 10:06:17
Aimez qui vous résiste...

Ovan

#347
Janvier 26, 2013, 14:12:48
Citation de: JamesBond le Janvier 25, 2013, 23:25:08

Axiome n°1 : ne jamais dire sur ce forum qu'une optique jadis prisée est devenue un cul de bouteille : cela vexe les vétérans de la guerre du Péloponnèse qui croient encore posséder un joyau.
Axiome n°2 : ne jamais prétendre sur ce forum que le 17-40 est une bonne optique, sinon des blasés féroces vont surgir de tous les coins (de l'image).

Maintenant, tous aux abris...

En effet. Je cumule  :-[ :D
Lacompressionexcusepastout

joperrot

#348
Janvier 26, 2013, 14:24:44
Citation de: JamesBond le Janvier 25, 2013, 23:25:08
Sofyg, tu cherches les ennuis...  ;)

Axiome n°1 : ne jamais dire sur ce forum qu'une optique jadis prisée est devenue un cul de bouteille : cela vexe les vétérans de la guerre du Péloponnèse qui croient encore posséder un joyau.
Axiome n°2 : ne jamais prétendre sur ce forum que le 17-40 est une bonne optique, sinon des blasés féroces vont surgir de tous les coins (de l'image).

Maintenant, tous aux abris...

excellent!

sofyg75

#349
Janvier 26, 2013, 16:36:04
Citation de: JamesBond le Janvier 25, 2013, 23:25:08
Sofyg, tu cherches les ennuis...  ;)

Axiome n°1 : ne jamais dire sur ce forum qu'une optique jadis prisée est devenue un cul de bouteille : cela vexe les vétérans de la guerre du Péloponnèse qui croient encore posséder un joyau.
Axiome n°2 : ne jamais prétendre sur ce forum que le 17-40 est une bonne optique, sinon des blasés féroces vont surgir de tous les coins (de l'image).

Maintenant, tous aux abris...

un moment d'inconscience mêlé de folie ... j'ai mis un casque pour me protéger  ;D
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Actions de l'utilisateur