nikon D90 + 85 1.8G ou passage au D7000 (en attendant le D7200!)

[philippe92]

Bonjour,
J'ai un D90 + 18-200 + 50 1.4g.
Je vais vendre mon 50 car je trouve l'autofocus trop lent et le cadrage pas tip top pour du portrait serré.
En faisant l'hypothèse que je revende rapidement mon D90, j'hésite entre acheter le 85 1.8g, ou acheter le D7000 en fin de vie.
Le remplaçant du D7000 arrivera surement au plus tard en aout 2013.
Le gain en qualité d'image entre un D7000 et un D90 ne semble pas énorme (par rapport à un D600 par exemple en terme de sensibilité notamment), si on regarde dxomark par exemple.
Parmi ceux qui sont éventuellement passés du D90 au D7000, auriez-vous un avis ? Concrètement vos photos à 1600 ISO sont-elles réellement moins bruitées ?
Le 85 a une ouverture, un piqué et un bokeh très attirants, mais bien sûr toutes mes photos ne peuvent pas être prises au 85.

Par ailleurs, pensez-vous qu'en occasion, les D90 deviendront invendables lorsque le remplaçant du D7000 sera sorti ?
En gros, a-t-on intérêt à toujours acheter le boitier N+1 si on envisage d'avoir le N+2 plus tard ?
Merci par avance pour vos lumières.
Philippe.

[jeanbart]

Le remplaçant du D7000 arrivera surement au plus tard en aout 2013.

Autant attendre le successeur du D7000, la cote du D90 ne devrait pas beaucoup bouger d'ici août 2013.

[danm_cool]

le 85mm est trop long en dx pour des portraits, c'est bien plus pratique en fx

[55micro]

Par ailleurs, pensez-vous qu'en occasion, les D90 deviendront invendables lorsque le remplaçant du D7000 sera sorti ?

Bonjour,

Non je ne pense pas, un D90 se négocie autour de 400 € si pas trop de clicks, un D7000 avec la même réserve se négociera toujours un peu plus cher de par ses meilleures caractéristiques (viseur, AF, hauts isos).

Le D90 gardera sa valeur plancher car pour un expert il a plus de potentiel qu'un boîtier plus bas de gamme acheté neuf (viseur, AF, accès aux réglages directs, compatible AF-D...). Il restera un "mulet" de qualité pour encore longtemps, comme avant lui le D80.

[jeanbart]

le 85mm est trop long en dx pour des portraits, c'est bien plus pratique en fx

Pourtant cela correspond à un angle de champ équivalent à une focale de 128 mm en 24x36, donc pas si éloigné que ça des optiques 135 mm utilisées par ceux qui font des portraits serrés avec leur boitier FX.

[philippe92]

Pour du portrait serré, je trouvais justement que le 50 était trop court (déformation).
Tete=> 85 (équivalent FX 127mm)
Tete + tronc => 35 (équivalent FX 52 mm).

Ci-dessous un lien avec une série de photo montrant l'impact de la focale sur le rendu d'un portrait.
http://stepheneastwood.com/tutorials/Tutorials_Lens_Perspective.htm

D'autres avis sur le passage D90 => D7000 ?

[coval95]

Bonjour,
J'ai un D90 + 18-200 + 50 1.4g.
Je vais vendre mon 50 car je trouve l'autofocus trop lent et le cadrage pas tip top pour du portrait serré.
En faisant l'hypothèse que je revende rapidement mon D90, j'hésite entre acheter le 85 1.8g, ou acheter le D7000 en fin de vie.
Le remplaçant du D7000 arrivera surement au plus tard en aout 2013.
Le gain en qualité d'image entre un D7000 et un D90 ne semble pas énorme (par rapport à un D600 par exemple en terme de sensibilité notamment), si on regarde dxomark par exemple.
Parmi ceux qui sont éventuellement passés du D90 au D7000, auriez-vous un avis ? Concrètement vos photos à 1600 ISO sont-elles réellement moins bruitées ?

Oui (je possède un D90 et un D7000). Pour les photos dans les églises, je prends le D7000. Avec le 18-200 stabilisé et 1600 ISO, ça donne de très bons résultats (pour info je fais uniquement du raw). De plus le D7000 a un mode Quiet qui est beaucoup plus discret.
Je réserve le D90 aux utilisations par bonne lumière, par exemple la macro ou le paysage, ça me limite les changements d'objectif.

Le remplaçant du D7000 sera probablement aussi celui du D300s, un boîtier intermédiaire entre les deux au niveau poids (et prix ?).
Pour l'ergonomie, on ne sait pas si elle sera celle des boîtiers semi-pro. Mais comme l'AF 39 collimateurs est descendu jusqu'au D5200, on peut supposer que le futur haut de gamme APS-C de Nikon sera plus proche d'un D400 (AF 51 collimateurs) que d'un D7100. Je vois mal ce qu'apporterait un D7100 sortant 2 ans et demi après le D7000 et n'ayant comme seule nouveauté que le capteur APS-C de 24 Mpix. Et comme le D400 est attendu comme le messie par pas mal de pros...  

Le 85 a une ouverture, un piqué et un bokeh très attirants, mais bien sûr toutes mes photos ne peuvent pas être prises au 85.

Par ailleurs, pensez-vous qu'en occasion, les D90 deviendront invendables lorsque le remplaçant du D7000 sera sorti ?
En gros, a-t-on intérêt à toujours acheter le boitier N+1 si on envisage d'avoir le N+2 plus tard ?
Merci par avance pour vos lumières.
Philippe.

Je ne crois pas que les D90 deviendront invendables, mais de là à dire qu'ils ont déjà atteint leur prix plancher, je ne m'avancerais pas...

Pour le choix :
- si tu fais de l'animalier => D7000 sans hésiter, son AF est bien meilleur que celui du D90 pour cet usage (attention à bien tester l'AF au moment de l'achat, surtout si tu l'achètes en occasion), voire le successeur si tu n'es pas pressé, il aura probablement un AF encore meilleur. Mais le D7000 à son prix actuel est vraiment une excellente affaire (si AF bien calé). Mais tu ne pourras pas te contenter du 18-200 VR.
- si tu ne fais pas d'animalier => garde ton D90 et achète une bonne optique adaptée à tes besoins (pourquoi pas un 60 mm macro par exemple ?).
J'aime beaucoup le 18-200 VR pour sa polyvalence mais il faut reconnaître qu'il y a mieux comme qualité optique (ça se voit bien plus avec le D7000 qu'avec le D90 d'ailleurs, quand on regarde à 100% écran, mais bon, le 18-200 sert pour les photos de paysage qui n'ont pas vocation à être recadrées aussi fort).
Dans tous les cas, tu as intérêt à étoffer ta gamme d'objectifs. A toi de voir ce que te permet ton budget.

[inzola]

Bonjour philippe,

Je possède le D90 sur lequel je visse 50 1,4G; 85 1,8 AFD; 16-85G et 70-300G et statistiquement mes meilleurs résultats,

je les dois à mon fidèle 50 et à l'excellent 70-300 ( je n'utilise plus le 85 qu'en sport en salle).

Personnellement, j'attends la sortie du D7100 pour m'équiper d'un D7000 d'occasion, le FX reste trop cher encore...

Pour en revenir au 50 Afs 1,4, c'est le meilleur du groupe précité malgré la longue course de son AF...

Si j'étais toi, je garderais cet excellent boîtier encore un peu.
Edit: Salut Corinne, comment vas-tu?

[jlpYS]

Parmi ceux qui sont éventuellement passés du D90 au D7000, auriez-vous un avis ? Concrètement vos photos à 1600 ISO sont-elles réellement moins bruitées ?

Est-ce que tu connais la réduction de bruit "Qualité supérieure 2012" de Capture Nx2 2.3.5 ?

Depuis que je l'utilise, les 1600 ISO de mon D90 me semblent beaucoup plus acceptables, au moins en ce qui concerne le bruit (pour la perte de dynamique, par contre, ça reste problématique : mieux vaut soigner l'exposition et être prêt à accepter les conséquences de ses choix).

(ps. moi aussi, je trouve que 85 en Dx c'est parfait pour le portrait.)

[jlpYS]

Illustration : un crop 100 % d'une photo prise au D90 à iso 1800 (et au 125° à f/1.4, donc en lumière réellement difficile...)

[coval95]

Bonjour philippe,

Je possède le D90 sur lequel je visse 50 1,4G; 85 1,8 AFD; 16-85G et 70-300G et statistiquement mes meilleurs résultats,

je les dois à mon fidèle 50 et à l'excellent 70-300 ( je n'utilise plus le 85 qu'en sport en salle).

Personnellement, j'attends la sortie du D7100 pour m'équiper d'un D7000 d'occasion, le FX reste trop cher encore...

Pour en revenir au 50 Afs 1,4, c'est le meilleur du groupe précité malgré la longue course de son AF...

Si j'étais toi, je garderais cet excellent boîtier encore un peu.
Edit: Salut Corinne, comment vas-tu?

Bonjour inzola, ça va merci. Pas encore craqué pour le D600. Son prix baisse, lentement mais sûrement... 

[Tonton-Bruno]

Bonjour inzola, ça va merci. Pas encore craqué pour le D600. Son prix baisse, lentement mais sûrement... 

Pourtant, c'est généralement vers Noël que le prix est le plus bas.

A mi-janvier, les prix vont remonter, et il n'est pas certain qu'ils redescendent aussi bas en juin 2013.

[Nioky]

Comme à chaque fois, tout dépend de l'intimité que l'on a avec le sujet. J'avais le D90 avec le 50 1.4G, et il était quasiment toujours vissé dessus. Je n'avais aucun mal a prendre des portraits serré car je connaissais les sujets, et j'ai jamais eu la flemme de bouger.

Le 50 1.4G est pas mou, il est plus mou que d'autres, nuance 

J'ai réussis de jolis filés sur circuit malgré mon amateurisme.

La seule situation où je lui ai trouvé des limites, c'est en prenant des gens qui dansaient dans un très faible éclairage, mais cela venaient plus de moi dans le mauvais choix des réglages. Il a un très bon piqué et dans les mains d'un expert, il peut être redoutable.

Il est maintenant tout le temps vissé sur mon D700, car j'ai appris à me déplacer à bon escient. Je voudrai pas parler sans savoir, mais peut etre as tu pris trop l'habitude de photographier avec ton 18-200.

Maintenant loin de moi l'idée de dire que 50mm c'est mieux que 85, suivant les cas, 85mm m'aurait surement aidé, et dans d'autres cas, tu regretteras ton 50mm.

[Herse]

Il y a deux ans , j'ai acheté un D7000 pour remplacer mon D80.
Excellents résultats, à part une tendance à capter les poussières plus
que de raison; mon capteur était souvent constellé de petits points.
Puis après un passage en format µ4/3, je suis revenu chez Nikon.
Pourquoi : rendu, impression d'avoir un vrai appareil dans les mains et surtout viseur optique.
Et j'ai acheté, non pas un D7000, mais un D90 neuf à 600 euros garanti 4 ans.
Le bestiau me change de mon matériel précédent.
J'y ai ajouté un 24mm f2.8D et un 50mm f1.8G puis un D5100 acheté 470 euros.
Cela vaut le coup d'attendre un peu pour avoir des prix décents et ne pas trop perdre en cas de revente.
Pour l'instant, je n'ai pas eu trop le temps de faire des essais très poussés, mais il y a
3 ou 4 ans, le D90 faisait d'excellentes photos, alors je me dis que ça doit toujours être
le cas aujourd'hui. Et puis, c'est de la mécanique éprouvée.
Infiniment heureux d'être retourné dans la 'famille"  .

[coval95]

Pourtant, c'est généralement vers Noël que le prix est le plus bas.

A mi-janvier, les prix vont remonter, et il n'est pas certain qu'ils redescendent aussi bas en juin 2013.

C'est effectivement une possibilité, mais si le but de la promo de Noël est d'écouler les râpes à poussières et les poêles à frire, ce n'est pas vraiment une affaire...

Pour l'acheter (avec le 24-85 VR et peut-être le 16-35 VR F/4), je pense aller à Paris pour revendre mon D90, un ou deux objectifs et mon flash SB-900. Rien que l'aller-retour + stationnement me prend presque 4 heures. Alors si je dois y aller pour rien ou si je dois y retourner une semaine après, merci, j'ai déjà donné. Le retour d'Amaniman refroidit quelque peu les ardeurs... 

Et à terme ça baissera forcément, il n'y a qu'à voir le D7000, on le trouve maintenant en-dessous de 800 € alors qu'il était à plus de 1000 € il y a 2 ans.

[EtAlors]

Il y a deux ans , j'ai acheté un D7000 pour remplacer mon D80.
Excellents résultats, à part une tendance à capter les poussières plus
que de raison; mon capteur était souvent constellé de petits points.

celui la aussi

j'ai suivi differents fil sur le d7000 l'af javais vu mais les capteurs auto salissant je croyais que nikon innovait avec le d600

[coval95]

Mon D7000 a été nettoyé par le SAV il y a moins d'un an et mon capteur est plein de petites de taches de graisse (je déclenche souvent en rafale). Mais pour être franche je ne les vois pas en utilisation courante (animalier). Par curiosité j'ai fait des essai récemment sur ciel bleu à F/22 et c'est là que j'ai vu que mon capteur était loin d'être propre.
Par contre si j'achetais un D600, ce serait en partie pour faire du paysage et là les taches risqueraient de me gêner assez rapidement.
Ajouté au fait que je voudrais aussi l'utiliser en macro et que la couverture AF très centrée n'est pas vraiment un atout dans cet usage, je m'interroge sur l'opportunité de cet achat... 

[hyago]

Bonjour le fil,

précisément hier j'ai du faire quelques PdV pour un groupe amateur de théatre, ici à Valencia. J'ai emporté le D700 avec les optiques pro pour couvrir l'acte.

MAIS, pour les portraits dans les jardins avant la représentation, je me suis servi du D7000 avec le sempiternel 50mm AF-D 1,8f. Je sais c'est une optique pas trop appréciée, elle est très bon marché (probablement la moins chère de chez N¡kon) mais elle est très rapide à la MAP sur le D7000: PdV faites toutes au D7000 en AF-C et suivi 3D car ils n'étaient pas tout le temps au repos.

1-

-
2


3


4


5


Perso, ayant sur moi le D700 et le 105VR de même que le 70-200VRII, j'ai préféré laisser le FX au repos et me servir de ce très bon DX avec un fixe à guère plus de 100 euros. J'en suis content, et les artisites qui ont reçu les photos sont râvis. Donc pourquoi pas un D7000 + 50mm dans le cadre du portrait ? J'ai aussi le 85mm mais je n'en ai pas eu besoin hier, le 50mm suffisait.

[coval95]

Salut Helio 
Superbes, tes portraits !
Juste une remarque : dommage qu'il n'y ait pas les exifs dedans. Et une question : à quelle sensibilité étais-tu ?

[hyago]

Salut Helio 
Superbes, tes portraits !
Juste une remarque : dommage qu'il n'y ait pas les exifs dedans. Et une question : à quelle sensibilité étais-tu ?

Bonjour Corinne,

Merci de bien aimer...

C'est bien dommage que les exifs ne se voient pas, car elles sont dans un album Picasa et les exifs y sont... Par principe je suis toujours en ISO auto. Elles ont été prises un peu avant 17h, car l'acte commençait vers 17h. Mais bon, je vais te dire ça:

Toutes à 1/100s pour éviter un quelconque bougé des sujets et une profondeur de champ acceptable pour ce qui est de la partie nette du portrait, pour celà, toutes à f4,5. C'est peut-être fermer un peu trop, mais je ne voulais pas d'oreilles ou cheveux flous, etc...

1-280 ISO.
2-450 ISO.
3-1800 ISO.
4-1600 ISO.
5-220 ISO.

Tout dépendait de la situation des sujets dans le jardin, il restait quelques rayons de soleil rasant et pour la 1, j'en ai profité sur la chevelure du sujet a gauche de la PdV, bien il n'y avait pas tout le temps ces rayons, de là la grande différence en ISO entre ces 5 PdV. Mais la plus haute à 1800 ISO sur un D7000, passe pareil qu'a 100 ISO.

L'album picasa est libre donc ouvert a tout le monde, il y en a d'autres mais j'ai fait une petite selection: https://picasaweb.google.com/107688368860399666996/FallaLoRatPenat15122012D7000

[pepew]

yep vraiment bien.
Je trouve que netteté et contraste sont très bien gérés.
Et tes sujets sont photogéniques 

[coval95]

Bonjour Corinne,

Merci de bien aimer...

Oui, j'aime beaucoup.

C'est bien dommage que les exifs ne se voient pas, car elles sont dans un album Picasa et les exifs y sont... Par principe je suis toujours en ISO auto. Elles ont été prises un peu avant 17h, car l'acte commençait vers 17h. Mais bon, je vais te dire ça:

Toutes à 1/100s pour éviter un quelconque bougé des sujets et une profondeur de champ acceptable pour ce qui est de la partie nette du portrait, pour celà, toutes à f4,5. C'est peut-être fermer un peu trop, mais je ne voulais pas d'oreilles ou cheveux flous, etc...

Pour mon goût la PDC et la netteté sont parfaites (mais je ne suis qu'une simple amatrice).

1-280 ISO.
2-450 ISO.
3-1800 ISO.
4-1600 ISO.
5-220 ISO.

Tout dépendait de la situation des sujets dans le jardin, il restait quelques rayons de soleil rasant et pour la 1, j'en ai profité sur la chevelure du sujet a gauche de la PdV, bien il n'y avait pas tout le temps ces rayons, de là la grande différence en ISO entre ces 5 PdV. Mais la plus haute à 1800 ISO sur un D7000, passe pareil qu'a 100 ISO.

L'album picasa est libre donc ouvert a tout le monde, il y en a d'autres mais j'ai fait une petite selection: https://picasaweb.google.com/107688368860399666996/FallaLoRatPenat15122012D7000

Merci. Même à 1600/1800 ISO, c'est vraiment nickel. Tu utilises toujours Bibble, je suppose (+ Noise Ninja ?) ?

[hyago]

yep vraiment bien.
Je trouve que netteté et contraste sont très bien gérés.
Et tes sujets sont photogéniques 

Merci Pepew,

en toute sincérité je ne me suis nullement cassé le bol, juste pour la 1 (où un rayon incidait sur les cheveux) j'ai fait un peu attention, mais je n'ai pris aucune précaution spéciale. Le reste est fait dans l'ombre, mais avec assez de lumière encore, donc viser déclencher. Ceci dit, j'ai bien sur accentué quelque peu les RAW, car le D7000 est assez "mou"... mais ça on le sait... c'est comme d'habitude en moi, traité en batch sous Bibble 5.2.3 pro (version Linux), sans aucun recadrage, et ça passe impec amha... Bibble met entre 1 et 1,5 secondes par PdV sur un ordi de 3 ans...

[hyago]

Oui, j'aime beaucoup.
Pour mon goût la PDC et la netteté sont parfaites (mais je ne suis qu'une simple amatrice).
Merci. Même à 1600/1800 ISO, c'est vraiment nickel. Tu utilises toujours Bibble, je suppose (+ Noise Ninja ?) ?

Merci Corinne.

Oui, c'est Bibble, ou AfterShot (son nouveau nom chez Adobe), j'ai la version light de Noise Ninja, mais là je ne m'en suis pas servi du tout. Je ne le mets que quand je dépasse les 3600 ISO, et encore, pas toujours. Ici sur aucune sauf dans l'album après la représentation, j'ai du la mettre mais ce sont des PdV à 5400 ISO... Perso je trouve la netteté très bonne avec cet objo déjà a f2,2 qui est mon usage habituel en manifs nocturnes, mais dans ce cas à avec des acteurs amateurs je tenais quand-même à ne pas trop faire court avec la PdC, puis il restait de la lumière.

Ici photo de groupe donc f4,5 aussi, et vu que les briques du fond m'ont fait pas mal de bruit, j'ai mis le Noise Ninja, par contre c'est le fond qui m'a forcé à m'en servir. Nul besoin sur les visages qui étaient propres...

[coval95]

Merci Corinne.

Oui, c'est Bibble, ou AfterShot (son nouveau nom chez Adobe), j'ai la version light de Noise Ninja, mais là je ne m'en suis pas servi du tout. Je ne le mets que quand je dépasse les 3600 ISO, et encore, pas toujours. Ici sur aucune sauf dans l'album après la représentation, j'ai du la mettre mais ce sont des PdV à 5400 ISO... Perso je trouve la netteté très bonne avec cet objo déjà a f2,2 qui est mon usage habituel en manifs nocturnes, mais dans ce cas à avec des acteurs amateurs je tenais quand-même à ne pas trop faire court avec la PdC, puis il restait de la lumière.

Ici photo de groupe donc f4,5 aussi, et vu que les briques du fond m'ont fait pas mal de bruit, j'ai mis le Noise Ninja, par contre c'est le fond qui m'a forcé à m'en servir. Nul besoin sur les visages qui étaient propres...

OK, merci pour tes précisions. Petite remarque : Aftershot, c'est Corel, pas Adobe. 

[philippe92]

Merci à tous pour ces éléments de réponse.
Particulièrement à HYAGO pour ses très beaux portraits. Les autres, ne soyez pas jaloux de ne pas avoir de remerciements nominatifs.

J'ai bien compris que le D7000 était un poil meilleur que le D90 dans les hautes sensibilités (>1600 ISO).
Je viens de passer à LightRoom 4.3. A votre avis, est-ce que le développement RAW par LR 4.3 sur des NEF à 1600 ISO du D90 peut faire obtenir des JPEG comparables à ceux qui seraient sortis d'un boitier D7000, en terme de traitement du bruit ?
Merci par avance.
Philippe.

[jdm]

Le traitement de LR va améliorer les RAW du D90 mais ceux du D7000 seront meilleurs encore, c'est comme ça ,on y peut rien 

[coval95]

Oui mais si on compare des jpegs issus directement du D7000 avec des jpegs issus de nefs de D90 traités par LR 4.3, pas sûr que les jpegs du D7000 s'en sortent mieux (n'ayant pas LR je ne peux pas dire). S'il y a une chose à critiquer sur le D7000, c'est bien les jpegs boîtier.
Ce n'est pas très équilibré de comparer de cette manière les 2 boîtiers mais si le but est de remplacer un boîtier qui nécessite du post-traitement à 1600 ISO par un boîtier qui délivrerait des jpegs directement meilleurs, ça peut se comprendre. Dans ce cas, pas sûr que le D7000 soit vraiment indiqué.
Mais si d'autres intervenants peuvent montrer des jpegs bien propres faits à 1600 ISO avec un D7000, ils peuvent indiquer leurs réglages, ce sera intéressant.

EDIT pour être honnête, avec les gros progrès réalisés par les dématriceurs en traitement du bruit, LR, DxO, Bibble et, plus récemment, C1 (V7), les raw du D90 à 1600 ISO sont quand même très acceptables.

[jlpYS]

EDIT pour être honnête, avec les gros progrès réalisés par les dématriceurs en traitement du bruit, LR, DxO, Bibble et, plus récemment, C1 (V7), les raw du D90 à 1600 ISO sont quand même très acceptables.

Oui, c'est ce que je disais plus haut (Capture Nx2, dans mon cas).
La montée en iso du D90 pose maintenant plus de problèmes de dynamique que de problèmes de bruit.

[hyago]

Bonjour le fil,

merci Corinne de me corriger: Certes tu as raison mon dématriceur n'est pas de chez Adobe.

Philippe, de rien. Ceci dit, si on règle moyennement bien le D7000, bien qu'imparfait on peut en tirer des JPG raisonnablement potables.


Quand j'ai pris mon D7000, ma version de Bibble n'était pas capable de traiter les RAW du D7000, donc bien forcé de ne faire que du JPG direct.

Ceci dit, avec un D90 on ne peut nullement faire des PdV a 6400 ISO, et moins encore à 12.800 ISO, par contre avec le D7000 j'en fais. Bien sur, après 6400 bien forcé de passer en N&B mais ça passe encore... Donc à ne pas négliger la différence de montée ISO entre D90 et D7000. 

[philippe92]

Evidemment le D7000 est mieux que le D90. En ce qui concerne le bruit, en regardant dxomark (http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/680|0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/439|0/%28brand2%29/Nikon) j'avais l'impression que l'écart entre les 2 boitiers n'était pas si grand que ça, sur le critère de la gestion du bruit (onglet Measurement, onglet SNR 18%). Sachant que généralement je développe mes RAW, que l'autofocus du D90 me convient, que quelques fonctions apparus sur le D600 ne sont pas présentes sur le D7000 (et le seront surement sur son remplaçant -tel que que auto iso avec prise en compte de la focale- ou HDR performant), je pense que je vais garder encore un peu mon D90, et prendre le 85, qui devrait apporter un gain significatif en qualité et en luminosité par rapport à mon 18-200, mais certes uniquement à 85mm. Je pense que pour la focale 85mm, le gain sera plus important entre un D90 + un 85 1.8 par rapport à un D7000 + mon 18-200 actuel à 85mm. Je verrai plus tard pour un D7200 ou un D600 (qui lui représente un saut qualitatif -et financier- important par rapport au D90) !!!
Merci à vous.

[philippe92]

Permettez-moi une dernière petite question:
sur un tirage A4, à 200 ISO, F8 (typiquement paysage en plein jour ou studio), est-on d'accord que:
- on ne verra pas/peu de différence sur le "piqué" entre une photo est prise avec un D90 + 18-200 et une prise avec un D7000 + 18-200, les 2 à la même focale (18mm ou 85mm, par exemple) ?
- on verra une différence de piqué entre une photo est prise avec un D90 + 85 1.8g et une prise avec un D7000 + 18-200 à 85mm ?
Autrement dit, est-ce le capteur ou l'optique qui est le facteur limitant pour la résolution ?

Bien sûr, le gros intérêt du 85 1.8 sera de pouvoir prendre des photos entre 1.8 et 5, impossible avec le 18-200... et là la question n'est pas la résolution mais la faisabilité de la photo.

Merci par avance.

[coval95]

En 300 DPI, le format A4 correspond à un peu moins de 9 Mpix. Les 12 Mpix du D90 permettent donc d'aller au-delà du format A4.
Donc en A4, la différence ne devrait pas se voir entre images du D90 et du D7000 sauf peut-être à sensibilité très élevée où le grain serait plus fin avec le D7000. Mais à 1600 ISO, les versions récentes des dématriceurs donnent de très bons résultats avec le D90 (grain très fin, pas de grain coloré visible à 100% écran, alors a fortiori sur un tirage A4, ça doit passer très bien il me semble, bien que je fasse pas de tirage papier).

La définition du D90 est de 12 Mpix et celle du D7000 de 16 Mpix pour une même surface de capteur. Donc la résolution (= définition / unité de surface) du D7000 est un peu supérieure à celle du D90 mais ce n'est pas énorme. Par contre la qualité optique du 18-200 (à 85 mm par exemple) est très en retrait par rapport à celle du 85 F/1,8 AFS (et aussi du 85 F/1,8 AFD) et c'est là que va résider le facteur limitant. Si la qualité optique prime par rapport à la polyvalence, alors il vaut mieux le D90 + 85 mm. Es-tu obligé de te séparer du 18-200 pour acheter le 85 mm ? Pour le voyage, le 18-200 reste quand même bien pratique.

[EtAlors]

le d7200 je le vois comme suit

corps du d300s
autofocus 51pts
viseur 100 %
molette du d7000
expeed4
cellule expo du d800
capteur 24mpx (son seul defaut flou de bougé et bruit haut zizos)
j'ai bon ?

[coval95]

le d7200 je le vois comme suit

corps du d300s
autofocus 51pts
viseur 100 %
molette du d7000
expeed4
cellule expo du d800
capteur 24mpx (son seul defaut flou de bougé et bruit haut zizos)
j'ai bon ?

Que veux-tu dire par "molette du D7000" ? La molette des modes avec U1/U2 ?
Moi ça m'irait mais je crains que non. Auquel cas ce serait le D400 tant attendu par certains depuis 2 ans.
Wait and see...

[EtAlors]

Que veux-tu dire par "molette du D7000" ? La molette des modes avec U1/U2 ?
Moi ça m'irait mais je crains que non. Auquel cas ce serait le D400 tant attendu par certains depuis 2 ans.
Wait and see...

oui avec les modes scenes sinon ce n'est plus la fusion d7000/d300s, il faut cibler les 2 categories

[philippe92]

 [at] COVAL: merci pour votre analyse.
Je garde mon 18-200 pour les voyages, j'aurais du mal à faire sans. C'est mon 50 1.4g que je revends pour financer le 85 1.8g.
Après avoir posté mon message, DxO vient de sortir un nouveau critère de comparaison, qui semble rejoindre mes interrogations: "Perceptual MegaPixel".

[at] EtAlors: oui pour le contenu du D7200. Peut-être aura-t-on en prime un nouveau 16-85 VR f/4 constant ?

Philippe.

[hyago]

Permettez-moi une dernière petite question:
sur un tirage A4, à 200 ISO, F8 (typiquement paysage en plein jour ou studio), est-on d'accord que:
- on ne verra pas/peu de différence sur le "piqué" entre une photo est prise avec un D90 + 18-200 et une prise avec un D7000 + 18-200, les 2 à la même focale (18mm ou 85mm, par exemple) ?
- on verra une différence de piqué entre une photo est prise avec un D90 + 85 1.8g et une prise avec un D7000 + 18-200 à 85mm ?
Autrement dit, est-ce le capteur ou l'optique qui est le facteur limitant pour la résolution ?

Bien sûr, le gros intérêt du 85 1.8 sera de pouvoir prendre des photos entre 1.8 et 5, impossible avec le 18-200... et là la question n'est pas la résolution mais la faisabilité de la photo.

Merci par avance.

Bonsoir Philippe, et bonsoir le fil,

Au tout début avec mon D90, j'ai fait un petit reportage (100% loupé) au D90+18-105VR. C'était un concert dans une église la nuit. Il est vrai qu'au 18-105mm je n'ai eu que du bruit donc des déchets, même a 3200 ISO.. J'avais pris mon 50mm 1,8f AF-D et même à 3200 ISO avec cet objo a PO, c'était trop bruité, donc inutilisable... Par contre en ce moment, je viens de rentrer de faire deux manifs (on a que ça ici en ce moment, j'en ai deux demain et une ou deux mercredi... ), et j'ai des résultats potables même à 12.800 ISO avec le D7000. Donc aucune comparaison possible entre les deux boitiers en ce qui concerne la sensibilité.

Je suis en train de traiter les PdV de ce soir, car je viens juste de rentrer à la maison, et je fais ça en vrac avec un batch pour un premier tri.

Cette PdV est sans recadrage ni traitement, autre que passage en N&N et un poil de noise-ninja. C'est du 12.800 ISO au D7000 50mm AF-D fermé à f2,8 et faite à 1/125s: C'est un membre du collectif d'immigrants qui lit sa déclaration à la fin de l'acte:


Ce soir aussi l'autre manif contre la baisse des retraites.... La dame dit dans sa pancarte: J'en ai marre des mensonges et des injustices. La MaP est faite sur ses yeux, donc la pancarte est un peu floue...


C'est pareil: 12.800 ISO D7000+50mm AF-D 1,8 à f2,8...

Je suis plus que convaincu que tu n'auras jamais ça avec un D90. Par contre il est évident que si tu ne fais pas ce genre de PdV, ni concerts nocturnes, sinon des photos de paysages avec assez de lumière, ça va se passer très bien.  Moi je fais de la photo de rue sur le vif... Ici on a des manifs tout le temps, et elles démarrent à 18h ou 19h = NUIT noire (en hiver), donc dans mon cas personnel, je suis obligé de voir surtout la capacité de montée en ISO d'un boitier, mais, bien sur, ce n'est que mon cas personnel... d'autres amis avec qui on sort faire ce genre de PdV sont là avec leur D300(s) + un flash... c'est un choix tout aussi respectable... Moi j'ai des flash mais jamais je ne les prends en manifs, je n'aime pas du tout le rendu.... c'est à toi de voir de quelle sensibilité tu peux avoir besoin. Si tu peux supporter un plafond de 1800 ISO, le D90 est plus que convenable.

[coval95]

Salut Helio
Oui, je trouve aussi que la limite acceptable du D90 se situe aux alentours de 1600 ISO. Cependant, juste par curiosité, je te suggère de replonger (quand tu auras un moment) dans tes anciennes photos faites au D90 et d'essayer d'en traiter quelques unes avec ta version actuelle de Bibble + Noise Ninja. Peut-être trouveras-tu une amélioration. En tout cas Capture One s'est bien amélioré (mais il faut dire qu'il était le dernier de la classe en traitement du bruit  ).

[coval95]

[at] COVAL: merci pour votre analyse.
Je garde mon 18-200 pour les voyages, j'aurais du mal à faire sans. C'est mon 50 1.4g que je revends pour financer le 85 1.8g.
Après avoir posté mon message, DxO vient de sortir un nouveau critère de comparaison, qui semble rejoindre mes interrogations: "Perceptual MegaPixel".
...

Si tu n'es pas satisfait de ton 50 mm, tu as raison de t'en séparer. Simplement réfléchis bien à l'éventualité d'un passage au FF, auquel cas tu pourrais regretter plus tard d'avoir revendu un objectif FX (le 50) et gardé un objectif DX (le 18-200). La focale 50 mm ne m'a jamais attirée en DX par contre en FX je pense m'en équiper. Si on t'en donne 3 francs six sous, tu as intérêt à le garder.

Tu dis au début de ton fil que l'AF du 50 est lent, il s'agit bien d'un objectif AFS ?

Et pour le nouveau critère DxO dont tu parles, je ne l'ai pas vu dans le comparateur de boîtiers, peux-tu mettre un lien STP ?

Et quand tu compares les courbes SNR 18% et Dynamic Range des D7000 et D90 (en mode Print et en mode Screen), tu peux voir qu'elles sont confondues sur leur gamme commune sauf que la dynamique du D90 est bien meilleure que celle du D7000 au-dessus de 1200 ISO ! L'avantage du D7000 se situe en basse sensibilité (en-dessous de 200 ISO) et en haute sensibilité (au-dessus de 4000 ISO).
Bref, le D90 est loin d'être ridicule. 

[hyago]

Salut Helio
Oui, je trouve aussi que la limite acceptable du D90 se situe aux alentours de 1600 ISO. Cependant, juste par curiosité, je te suggère de replonger (quand tu auras un moment) dans tes anciennes photos faites au D90 et d'essayer d'en traiter quelques unes avec ta version actuelle de Bibble + Noise Ninja. Peut-être trouveras-tu une amélioration. En tout cas Capture One s'est bien amélioré (mais il faut dire qu'il était le dernier de la classe en traitement du bruit  ).

Bonsoir Corinne,

je serais râvi de pouvoir me plonger dans les images de 2009. Hélàs on en parlait ce soir avec mon pôte photographe français (Marseillais) qui habite València. Cette dernière nuit je ne me suis même pas couché, tellement j'avais de photos à traiter... (je dis ça sérieusement)... On a tellement d'activitées ces jours ci, que je dois dormir peu pour traiter mes images... J'ai comme l'impression de vivre un moment historique... et je ne veux pas perdre une seule opportunité de prendre certaines images...

Ceci dit, tu as raison, je garde 3 copies de mes RAW et je prendrais bien un peu de temps libre pour me consacrer a réviser mes vieux RAW, car tel que tu dis, je suis convaincu que j'en pourrais tirer de bien meilleurs résultats avec les nouvelles versions de mes dématriceurs. Je suis sur que ce sera meilleur, mais je ne peux pas nier que le D7000 est nettement au dessus du D90 en ISO... 

[philippe92]

 [at] COVAL:
Concernant la question sur DXO, la valeur en "Perceptual Megapixel" est mise pour le critère "sharpness" dans la partie "Lens Metric Scores" (i.e. au niveau des évaluations des optiques, et non pas des boitiers.).
2 extraits du site:
"P-Mpix is the unit of a sharpness measurement. The number of P-Mpix of a camera/lens combination is equal to the pixel count of a sensor that would give the same sharpness if tested with a perfect theoretical optics, as the camera/lens combination under test."
"The DxOMark score for Sharpness is based on the Perceptual Megapixel (P-Mpix) concept that weights the Modulation Transfer Function (MTF) of the lens with the human visual acuity."
Je tente un lien:
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/%28lens1%29/206/%28lens2%29/172/%28lens3%29/388/%28brand1%29/Nikkor/%28camera1%29/439/%28brand2%29/Nikkor/%28camera2%29/439/%28brand3%29/Nikkor/%28camera3%29/439
On y voit par exemple que le 85 1.4g a 9 en Perceptual Megapixel sur un D90, 11 sur un D7000, 15 sur un D4. Et que le 18-200 sur un D90 tourne à 5 Perceptual Megapixels.
Je maintiens que ça serait bien que NIKON sorte un nouveau 16-85 plus piqué, pour encore mieux exploiter les nouveaux capteurs DX 24 Mpx.

Philippe.

[titroy]

...
Bref, le D90 est loin d'être ridicule. 

Salut Corinne,

C'est ce que je me dis chaque fois que je l'utilise.  Mais, bon un D600 sans pétouille me fait toujours envie.

[coval95]

Bonsoir Corinne,

je serais râvi de pouvoir me plonger dans les images de 2009. Hélàs on en parlait ce soir avec mon pôte photographe français (Marseillais) qui habite València. Cette dernière nuit je ne me suis même pas couché, tellement j'avais de photos à traiter... (je dis ça sérieusement)... On a tellement d'activitées ces jours ci, que je dois dormir peu pour traiter mes images... J'ai comme l'impression de vivre un moment historique... et je ne veux pas perdre une seule opportunité de prendre certaines images...

Oui, c'est bien pour ça que j'avais mis entre parenthèses "quand tu auras un moment". 

[coval95]

Salut Corinne,

C'est ce que je me dis chaque fois que je l'utilise.  Mais, bon un D600 sans pétouille me fait toujours envie.

Un D600 sans pétouille... Et puis quoi encore ? Si les clients se mettent à demander des boîtiers sans pétouille maintenant, où va-t-on ? 

[coval95]

[at] COVAL:
Concernant la question sur DXO, la valeur en "Perceptual Megapixel" est mise pour le critère "sharpness" dans la partie "Lens Metric Scores" (i.e. au niveau des évaluations des optiques, et non pas des boitiers.).
2 extraits du site:
"P-Mpix is the unit of a sharpness measurement. The number of P-Mpix of a camera/lens combination is equal to the pixel count of a sensor that would give the same sharpness if tested with a perfect theoretical optics, as the camera/lens combination under test."
"The DxOMark score for Sharpness is based on the Perceptual Megapixel (P-Mpix) concept that weights the Modulation Transfer Function (MTF) of the lens with the human visual acuity."
Je tente un lien:
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/%28lens1%29/206/%28lens2%29/172/%28lens3%29/388/%28brand1%29/Nikkor/%28camera1%29/439/%28brand2%29/Nikkor/%28camera2%29/439/%28brand3%29/Nikkor/%28camera3%29/439
On y voit par exemple que le 85 1.4g a 9 en Perceptual Megapixel sur un D90, 11 sur un D7000, 15 sur un D4. Et que le 18-200 sur un D90 tourne à 5 Perceptual Megapixels.
Je maintiens que ça serait bien que NIKON sorte un nouveau 16-85 plus piqué, pour encore mieux exploiter les nouveaux capteurs DX 24 Mpx.

Philippe.

OK, merci pour l'info.
Pour faire ta comparaison jusqu'au bout, tu dois comparer le 18-200 sur D7000 (cas où tu achètes le D7000) au 85 sur D90 (cas où gardes le D90 et achètes le 85 mm). Je crois connaître la réponse d'avance... 
Je n'ai jamais été tentée par le 16-85 du fait de sa faible luminosité aux longues focales, de son prix et de son manque de polyvalence face au 18-200.
Le même en F/4 constant serait effectivement plus intéressant mais plus cher, à n'en pas douter ! 

[Greenforce]

Je n'ai jamais été tentée par le 16-85 du fait de sa faible luminosité aux longues focales, de son prix et de son manque de polyvalence face au 18-200.
Le même en F/4 constant serait effectivement plus intéressant mais plus cher, à n'en pas douter ! 

Bonjour,

Question naïve, quid d'un Sigma 17-70 f/2,8-4 ?

[coval95]

Bonjour,

Question naïve, quid d'un Sigma 17-70 f/2,8-4 ?

Bonjour
J'y ai songé mais finalement je n'ai plus trop acheté de zooms, je me suis contentée de ce que j'avais.
Et maintenant que j'envisage le D600, je me dis que j'ai eu raison, déjà je vais probablement revendre le 10-24 DX.
Je garderai le 18-200 VR DX pour sa polyvalence mais le D7000 servira principalement pour l'animalier (avec le 300 F/4, le 105 VR ou le 60 macro).

[hyago]

Bonjour,

Question naïve, quid d'un Sigma 17-70 f/2,8-4 ?

Je me perments de re-poser la même question à Corinne....

Perso, j'adore le FX et le rendu de mon D700, donc le choix d'un D600 me semble tout à fait pertinent bien que cher à cause des optiques associées au FX. C'est pour ça que le 17-70 f2.8-4 continue d'être un objo à considérer en cas de continuer à se servir d'un D7000 (amha)...

Corinne, lors de mon dernier séjour à Paris, cette année, la semaine du 1 Noviembre, j'en ai tiré de très bons résultats, comme d'habitude avec cet objo sur D7000 en le calant sur f4,5.

Ici au Quartier Latin à 24mm: (aucune déformation optique et un très bon rendu amha).


Promenade aux jardins Champ de Mars. Une jeune touriste qui voit mon D7000 au cou, me demande de lui faire quelques photos avec son compact. Je les fait, et lui demande si elle ne veut pas que je lui en fasse avec mon boitier, en lui promettant que je les enverrai par mail. C'est une jeune Iranienne, elle dit oui, je lui ai envoyé, et elle est râvie des résultats.

Ici à 42mm toujours a f4,5: Bon rendu en portrait, amha. Les fond flouté me semble bon et les couleurs très bien rendues...

-
Ici à 24mm la même jeune fille pour la saisir en entier.


Je ne veux nullement te convaincre, mais cet objo est bien plus qu'un couteau suisse. Moins de 400€ TTC et rien à envier en rendu à mes fixes. amha..

Songe au prix que tu vas devoir payer pour un rendu similaire en FX. Ce sont tes sous et tes besoins, je suis bien équipé en FX et je sais ce que c'est... mais rester avec un D7000 + 17-70mm c'est pas cher du tout, quand on a déjà le D7000. 

[hyago]

Pardon, j'oubliais...

Le 17-70mm est stabilisé OS qui est équivalent au VR de chez Nikon et en plus il est Macro, et je sais que tu en fais de la Macro... 

En fin, vous savez bien que je ne suis pas vendeur de Sigma... simplement un usager content.

[jlpYS]

je vais probablement revendre le 10-24 DX.

Ça pourrait m'intéresser...

[Tonton-Bruno]

... je vais probablement revendre le 10-24 DX.

ça se comprend...

[coval95]

ça se comprend...

J'ai fait toute une série de tests cet été avec mon exemplaire de 10-24 DX sur le D7000.
A 10 mm, à PO c'est franchement mauvais, à partir de F/5 ça devient "potable", à F/8 un peu meilleur.
A 12 mm, à PO c'est moyen, à F/5 c'est très correct, à F/8 c'est un peu moins bon.
A 15 mm, à PO c'est médiocre, à F/5 c'est bon, à F/8 c'est moins bon.
A 18 mm, à PO c'est moyen, à F/4,5 et F/5 c'est correct, à F/8 c'est moins bon.
A 20 mm, à PO c'est moyen, à F/5 c'est correct, à F/8 c'est un peu meilleur.
A 24 mm, à PO (F/4,5) et à F/5 c'est moyen, à F/8 c'est correct.

Le 16-35 VR est certainement meilleur, de plus il est stabilisé, utile pour les photos dans les églises.
Par contre il est nettement plus lourd et plus cher (c'est logique, évidemment)... 

[coval95]

Ça pourrait m'intéresser...

Le problème, c'est que je ne sais pas quand va me prendre la lubie d'acheter le D600. C'est avec cette lubie qu'iront de pair mes reventes de D90 + 10-24 DX etc... Et je ne sais pas du tout quel est le prix de revente. Je pensais aller à Paris et demander une évaluation à 2 ou 3 magasins.

Tu es en région parisienne ?

[coval95]

Je me perments de re-poser la même question à Corinne....

Perso, j'adore le FX et le rendu de mon D700, donc le choix d'un D600 me semble tout à fait pertinent bien que cher à cause des optiques associées au FX. C'est pour ça que le 17-70 f2.8-4 continue d'être un objo à considérer en cas de continuer à se servir d'un D7000 (amha)...

Corinne, lors de mon dernier séjour à Paris, cette année, la semaine du 1 Noviembre, j'en ai tiré de très bons résultats, comme d'habitude avec cet objo sur D7000 en le calant sur f4,5.

Ici au Quartier Latin à 24mm: (aucune déformation optique et un très bon rendu amha).

Promenade aux jardins Champ de Mars. Une jeune touriste qui voit mon D7000 au cou, me demande de lui faire quelques photos avec son compact. Je les fait, et lui demande si elle ne veut pas que je lui en fasse avec mon boitier, en lui promettant que je les enverrai par mail. C'est une jeune Iranienne, elle dit oui, je lui ai envoyé, et elle est râvie des résultats.

Ici à 42mm toujours a f4,5: Bon rendu en portrait, amha. Les fond flouté me semble bon et les couleurs très bien rendues...

Ici à 24mm la même jeune fille pour la saisir en entier.

Je ne veux nullement te convaincre, mais cet objo est bien plus qu'un couteau suisse. Moins de 400€ TTC et rien à envier en rendu à mes fixes. amha..

Songe au prix que tu vas devoir payer pour un rendu similaire en FX. Ce sont tes sous et tes besoins, je suis bien équipé en FX et je sais ce que c'est... mais rester avec un D7000 + 17-70mm c'est pas cher du tout, quand on a déjà le D7000. 

Ah là là, quel dragueur international ce hyago !!! 
La demoiselle est bien jolie et tes photos également. 

Alors pour répondre à ta question, tu m'as déjà convaincue il y a peut-être un an que cet objectif est très bon. Mais mon dernier achat d'objectif, c'était le 300 F/4 au printemps 2011. Contrairement à toi, j'habite à la campagne et je vais en ville essentiellement pour faire mes courses.
En vacances, c'est plus partagé : randos champêtres (D7000 + 300 mm et D90 + 105 VR ou 60 macro), promenades citadines (D7000 + 18-200 VR et D90 + 10-24).
J'aurais du mal à me passer de la polyvalence du 18-200 VR tout en étant consciente de ses limites, clairement visibles sur le D7000 (à 100% écran), encore plus que sur le D90.
Je sais que le passage au FX va me coûter bonbon. Mais si ce D600 me convient, je le garderai très longtemps, sauf accident. Je n'aurai aucune raison de chercher à le remplacer car il me servira pour le paysage, les monuments, etc... et il ne sera pas énormément sollicité.
Alors que le DX (en l'occurrence D7000) que j'utilise en animalier est beaucoup plus sollicité et nécessite plus de performance. Donc il n'est pas impossible que je le remplace, ça dépendra de ce que sera son successeur (prix, poids, ergonomie, performances). Déjà rien qu'avec tous mes tests liés aux 3 passages en SAV, je l'ai usé à faire des centaines de déclenchements d'une utilité discutable. 
Donc je ne vais pas investir maintenant en courtes focales pour le DX. J'attends le 300 F/4 stabilisé, si Nikon le sort un jour à un prix abordable, je l'offrirai à mon D7000 (ou son successeur). Les courtes focales seront pour le D600. 

[pepew]

ça se comprend...

J'ai fait toute une série de tests cet été avec mon exemplaire de 10-24 DX sur le D7000.
A 10 mm, à PO c'est franchement mauvais, à partir de F/5 ça devient "potable", à F/8 un peu meilleur.
A 12 mm, à PO c'est moyen, à F/5 c'est très correct, à F/8 c'est un peu moins bon.
A 15 mm, à PO c'est médiocre, à F/5 c'est bon, à F/8 c'est moins bon.
A 18 mm, à PO c'est moyen, à F/4,5 et F/5 c'est correct, à F/8 c'est moins bon.
A 20 mm, à PO c'est moyen, à F/5 c'est correct, à F/8 c'est un peu meilleur.
A 24 mm, à PO (F/4,5) et à F/5 c'est moyen, à F/8 c'est correct.

Le 16-35 VR est certainement meilleur, de plus il est stabilisé, utile pour les photos dans les églises.
Par contre il est nettement plus lourd et plus cher (c'est logique, évidemment)... 

Bon... pas bon le 10-24 alors ? Ce n'est pas très élogieux comme commentaires...
J'avoue que j'y pense de temps en temps, mais je suis très raisonnable en ce moment 

[coval95]

Bon... pas bon le 10-24 alors ? Ce n'est pas très élogieux comme commentaires...
J'avoue que j'y pense de temps en temps, mais je suis très raisonnable en ce moment 

Je ne peux parler que de mon exemplaire.
Dans ce cas précis, il vaut mieux éviter la PO en général (mais bon ce n'est pas le seul objectif dans ce cas) et je préfère éviter 10 mm quand c'est possible. 

[jlpYS]

Je ne peux parler que de mon exemplaire.

Il a, en effet, l'air d'être assez peu conforme à la description qu'en a fait JMS dans LMDLP (il le trouvait excellent sauf, c'est vrai, à 10mm et PO).

Ceci dit, il pourrait m'intéresser quand même, dans la mesure où je l'envisage comme un achat "exploratoire". En 40 ans de réflex, je n'ai jamais rien eu de plus court qu'un équivalent 24mm, et j'étais persuadé que ça ne m'intéressait pas. Mais quand je vois la quantité de photos prises à 16mm avec mon 16-85 et, surtout, le nombre d'entre-elles qui figurent dans la liste de celles que je considère comme des réussites, il me vient un doute...

Une occasion à un prix raisonnable, c'est la garantie de le revendre pratiquement sans rien perdre (que ce soit pour chercher mieux ou pour laisser tomber la piste UGA). Et je ne suis pas pressé : c'est plutôt en été que j'aurais l'occasion de jouer avec ce genre de gadget !

[coval95]

Il a, en effet, l'air d'être assez peu conforme à la description qu'en a fait JMS dans LMDLP (il le trouvait excellent sauf, c'est vrai, à 10mm et PO).

Ceci dit, il pourrait m'intéresser quand même, dans la mesure où je l'envisage comme un achat "exploratoire". En 40 ans de réflex, je n'ai jamais rien eu de plus court qu'un équivalent 24mm, et j'étais persuadé que ça ne m'intéressait pas. Mais quand je vois la quantité de photos prises à 16mm avec mon 16-85 et, surtout, le nombre d'entre-elles qui figurent dans la liste de celles que je considère comme des réussites, il me vient un doute...

Une occasion à un prix raisonnable, c'est la garantie de le revendre pratiquement sans rien perdre (que ce soit pour chercher mieux ou pour laisser tomber la piste UGA). Et je ne suis pas pressé : c'est plutôt en été que j'aurais l'occasion de jouer avec ce genre de gadget !

OK, tu as répondu à la première partie de mon post (et pour info, je crois que je craquerai pour le D600 avant l'été prochain  ) mais pas à la seconde :

Le problème, c'est que je ne sais pas quand va me prendre la lubie d'acheter le D600. C'est avec cette lubie qu'iront de pair mes reventes de D90 + 10-24 DX etc... Et je ne sais pas du tout quel est le prix de revente. Je pensais aller à Paris et demander une évaluation à 2 ou 3 magasins.

Tu es en région parisienne ?

Hier j'ai écrit mon post en regardant mes essais faits avec le D7000. Aujourd'hui je regarde ceux faits avec le D90. C'est un peu pareil (le manque de piqué à 10 mm se voit aussi sur le D90).
Dans les 2 cas j'ai fait des essais sur un conifère proche et puis sur un paysage végétal éloigné.
Je ne le trouve pas mauvais mais à 10 mm ça manque vraiment de fins détails dans les paysages à PO (F/3,5), il faut fermer à F/5 - F/8 pour que ça devienne acceptable. Sur le conifère le manque de piqué à 10 mm est moins flagrant mais quand même visible.
A 12 mm, ça devient correct à partir de F/4 alors que la PO est à F/3,8.

En fait j'ai revendu un 12-24 F/4 DX que j'avais acheté précédemment d'occasion pour acheter ce 10-24 DX neuf.
Le 12-24 me semblait un peu mou mais assez homogène. Je n'ai pas fait de tests poussés avec ce 12-24 mais il me semble qu'il était assez constant dans son comportement (je veux dire qu'il était moins sensible à la fermeture du diaphragme). Le 10-24 est probablement capable d'un meilleur piqué à condition de fermer, plus ou moins selon la focale. Mais je n'ai pas eu les 2 simultanément pour comparer donc ce sont plutôt des impressions. 

[jlpYS]

Tu es en région parisienne ?

Non, pas du tout. Quelle importance ?

[coval95]

Non, pas du tout. Quelle importance ?

Cela me semble plus pratique pour une vente de particulier à particulier (sachant que je suis moi-même en RP), non ?

[jlpYS]

Cela me semble plus pratique pour une vente de particulier à particulier (sachant que je suis moi-même en RP), non ?

Plus sympathique si on peut se rencontrer, certainement.
Mais pour le côté pratique... Je n'ai rencontré aucun des particuliers auxquels j'ai vendu du matériel ces dernières années. Si on se met finalement d'accord, je t'enverrai un chèque et tu m'enverra le paquet après l'avoir encaissé, ça n'est pas plus compliqué que ça ! 

[coval95]

Plus sympathique si on peut se rencontrer, certainement.
Mais pour le côté pratique... Je n'ai rencontré aucun des particuliers auxquels j'ai vendu du matériel ces dernières années. Si on se met finalement d'accord, je t'enverrai un chèque et tu m'enverra le paquet après l'avoir encaissé, ça n'est pas plus compliqué que ça ! 

Plus sympathique oui. 
Et je n'ai encore jamais acheté ou vendu du matériel d'occasion autrement qu'en magasin mais je trouverais normal d'essayer ou faire essayer (selon le cas) l'objet avant la transaction. Mais bon, je suis de la vieille école... 

[jlpYS]

Plus sympathique oui. 
Et je n'ai encore jamais acheté ou vendu du matériel d'occasion autrement qu'en magasin mais je trouverais normal d'essayer ou faire essayer (selon le cas) l'objet avant la transaction. Mais bon, je suis de la vieille école... 

Ben... je l'ai fait essayer (par quelqu'un de confiance) :

A 10 mm, à PO c'est franchement mauvais, à partir de F/5 ça devient "potable", à F/8 un peu meilleur.
A 12 mm, à PO c'est moyen, à F/5 c'est très correct, à F/8 c'est un peu moins bon.
A 15 mm, à PO c'est médiocre, à F/5 c'est bon, à F/8 c'est moins bon.
A 18 mm, à PO c'est moyen, à F/4,5 et F/5 c'est correct, à F/8 c'est moins bon.
A 20 mm, à PO c'est moyen, à F/5 c'est correct, à F/8 c'est un peu meilleur.
A 24 mm, à PO (F/4,5) et à F/5 c'est moyen, à F/8 c'est correct.

que dire de plus ?

[coval95]

Ta confiance m'honore mais j'admettrais que ton appréciation ou ton niveau d'exigence soient différents des miens.
On en reparlera quand je me déciderai mais comme je te l'ai dit, ça peut se faire sur un coup de tête. Je vais déjà me renseigner sur le prix en occasion, tu en as une idée ? (Pour info il a le pare-soleil et la pochette, et sa lentille frontale est protégée par un filtre).

En toute rigueur je n'ai pas besoin du D600 avant le printemps mais d'un autre côté, si je devais rencontrer des problèmes qui nécessitent le SAV (chat échaudé craint l'eau froide), j'aurais intérêt à ne pas l'acheter juste avant de partir en vacances. Et aller maintenant à Paris (vu le monde au mois de décembre) ça ne me branche pas vraiment (j'habite en RP mais à la campagne, loins de l'agitation de la capitale). Donc janvier ou février peut-être. A moins que les prix remontent, comme l'a suggéré TTB. 

[jlpYS]

Ta confiance m'honore mais j'admettrais que ton appréciation ou ton niveau d'exigence soient différents des miens.

Oui, mais là, c'est un peu particulier. Si je n'en trouve pas un d'occasion à un prix permettant la revente sans douleur excessive, je pense que je le louerai pour me rendre compte. C'est plus dans un but de formation/découverte que réellement pour faire des photos, donc le niveau d'exigence en piqué ultime....

On en reparlera quand je me déciderai mais comme je te l'ai dit, ça peut se faire sur un coup de tête. Je vais déjà me renseigner sur le prix en occasion, tu en as une idée ?

Aucune idée, mais une bonne base me semble être la reprise qu'on te proposera lors de ton achat...

[Tonton-Bruno]

Ben... je l'ai fait essayer (par quelqu'un de confiance) :

A 10 mm, à PO c'est franchement mauvais, à partir de F/5 ça devient "potable", à F/8 un peu meilleur.
A 12 mm, à PO c'est moyen, à F/5 c'est très correct, à F/8 c'est un peu moins bon.
A 15 mm, à PO c'est médiocre, à F/5 c'est bon, à F/8 c'est moins bon.
A 18 mm, à PO c'est moyen, à F/4,5 et F/5 c'est correct, à F/8 c'est moins bon.
A 20 mm, à PO c'est moyen, à F/5 c'est correct, à F/8 c'est un peu meilleur.
A 24 mm, à PO (F/4,5) et à F/5 c'est moyen, à F/8 c'est correct.

que dire de plus ?

Très étonné de constater à quel point nous pouvons ne pas avoir la même perception de l'excellence et de la médiocrité.

Voici un échantillon de photos prises au 10-24 sur D90 qui me paraissent très satisfaisantes.

J'ai fait ces photos entre mars et mai 2011, et depuis, je pourrais sans difficulté en ajouter 3 fois plus qui me paraissent encore plus réussies.

[jlpYS]

Très étonné de constater à quel point nous pouvons ne pas avoir la même perception de l'excellence et de la médiocrité.

L'exemplaire de Coval est sans doute moins bon que celui que tu avais... mais j'ai raté l'occasion :

Si tu n'as pas déjà preneur, ça pourrait m'intéresser...

Mais, encore une fois, ce n'est pas très grave puisqu'il s'agirait pour moi d'un achat expérimental.
De toute façon, je vais certainement changer de boîtier en 2013, et comme je ne sais encore rien de ce futur boîtier, il m'est rigoureusement impossible de faire un choix optique optimal. Je veux d'abord me faire une idée du range qui pourrait me convenir en grand angle, et je pense qu'une occasion peut être moins coûteuse que la location initialement prévue.

[coval95]

Je me permets de m'auto-citer :

...Dans les 2 cas j'ai fait des essais sur un conifère proche et puis sur un paysage végétal éloigné.
Je ne le trouve pas mauvais mais à 10 mm ça manque vraiment de fins détails dans les paysages à PO (F/3,5), il faut fermer à F/5 - F/8 pour que ça devienne acceptable. Sur le conifère le manque de piqué à 10 mm est moins flagrant mais quand même visible.
A 12 mm, ça devient correct à partir de F/4 alors que la PO est à F/3,8.
...

Les exemples postés par Tonton Bruno sont très différents du type de photos dont j'ai parlé et surtout ce sont des photos réduites. Moi je parlais de détails dans de la végétation éloignée, régardés à 100% écran, il me semble que ça permet mieux de juger de la résolution d'un objectif. A 10 mm à PO ça fait un peu bouillie de pixels. mais en fermant un peu ça devient convenable. Sur les exemples postés par TTB, peu sont à PO et peu comportent de fins détails (comme des feuillages).
Je vais quand même essayer de retrouver des photos d'architecture, et peut-être réviserai-je en partie mon jugement. Je vous tiens au courant. 

L'exemplaire de Coval est sans doute moins bon que celui que tu avais... mais j'ai raté l'occasion :

C'est possible. Mais il faut comparer des sujets semblables.

Mais, encore une fois, ce n'est pas très grave puisqu'il s'agirait pour moi d'un achat expérimental.
De toute façon, je vais certainement changer de boîtier en 2013, et comme je ne sais encore rien de ce futur boîtier, il m'est rigoureusement impossible de faire un choix optique optimal. Je veux d'abord me faire une idée du range qui pourrait me convenir en grand angle, et je pense qu'une occasion peut être moins coûteuse que la location initialement prévue.

J'essaie de me renseigner dans le courant de la semaine prochaine, j'espère avoir des infos par téléphone.

[coval95]

ça se comprend...

Très étonné de constater à quel point nous pouvons ne pas avoir la même perception de l'excellence et de la médiocrité.

Voici un échantillon de photos prises au 10-24 sur D90 qui me paraissent très satisfaisantes.

J'ai fait ces photos entre mars et mai 2011, et depuis, je pourrais sans difficulté en ajouter 3 fois plus qui me paraissent encore plus réussies.
...

Tes 2 posts se contre-disent un peu, Tonton... 

[Tonton-Bruno]

Tes 2 posts se contre-disent un peu, Tonton... 

En apparence seulement.

Le zoom FX sur D600 est plus qualitatif sur toute la surface de l'image, le capteur du D600 me fait gagner 2 IL et le VR un troisième IL.

En revanche, les différences centre-bords sont du même ordre, et toujours sans importance à mes yeux, car il est extrêmement rare que l'intérêt majeur d'une photographie se situe juste dans un coin de la photo, même quand on met des jolis feuillages sur les bords pour faire un joli paysage.

Si on se réfère justement aux conventions implicites du joli en photographie, on applique la fameuse règle des tiers, qui veut que le sujet principal comme le sujet secondaire se trouve sur un des 4 "points forts" situés au tiers de l'image.

En toute logique, c'est au centre et autour des 4 "points forts" qu'il faudrait se préoccuper du pouvoir séparateur d'un objectif, et pas à son extrême périphérie.

Dans les coins, il faut juste vérifier qu'on n'a pas des dédoublements de l'image, car c'est très laid et cela peut effectivement gâcher un tirage.

[coval95]

L'exemplaire de Coval est sans doute moins bon que celui que tu avais... mais j'ai raté l'occasion :

Mais, encore une fois, ce n'est pas très grave puisqu'il s'agirait pour moi d'un achat expérimental.
De toute façon, je vais certainement changer de boîtier en 2013, et comme je ne sais encore rien de ce futur boîtier, il m'est rigoureusement impossible de faire un choix optique optimal. Je veux d'abord me faire une idée du range qui pourrait me convenir en grand angle, et je pense qu'une occasion peut être moins coûteuse que la location initialement prévue.

Bonjour jlpYS
J'ai eu un ordre d'idée de prix par téléphone. Comment puis-je en discuter avec toi ?

[jlpYS]

Bonjour jlpYS
J'ai eu un ordre d'idée de prix par téléphone. Comment puis-je en discuter avec toi ?

Tu peux envoyer un mail à photos [at]  + mon pseudo + .fr

[coval95]

Tu peux envoyer un mail à photos [at]  + mon pseudo + .fr

Tu es sûr de ne rien avoir oublié ? Pas de nom de fournisseur d'accès internet ? 

[jlpYS]

Tu es sûr de ne rien avoir oublié ? Pas de nom de fournisseur d'accès internet ? 

Non (quel rapport entre un FAI et un serveur de mail ?)

[Inventif12589]

As tu vendu ton 50mm 1.4g ?

[coval95]

Non (quel rapport entre un FAI et un serveur de mail ?)

OK, merci. Je prends note, je t'écris dans les jours qui viennent, pour le moment j'ai du monde à la maison.

[coval95]

As tu vendu ton 50mm 1.4g ?

Si la question s'adresse à moi, je n'ai pas cet objectif (et ne l'ai jamais eu).