nikon D90 + 85 1.8G ou passage au D7000 (en attendant le D7200!)

[philippe92]

Merci à tous pour ces éléments de réponse.
Particulièrement à HYAGO pour ses très beaux portraits. Les autres, ne soyez pas jaloux de ne pas avoir de remerciements nominatifs.

J'ai bien compris que le D7000 était un poil meilleur que le D90 dans les hautes sensibilités (>1600 ISO).
Je viens de passer à LightRoom 4.3. A votre avis, est-ce que le développement RAW par LR 4.3 sur des NEF à 1600 ISO du D90 peut faire obtenir des JPEG comparables à ceux qui seraient sortis d'un boitier D7000, en terme de traitement du bruit ?
Merci par avance.
Philippe.

[jdm]

Le traitement de LR va améliorer les RAW du D90 mais ceux du D7000 seront meilleurs encore, c'est comme ça ,on y peut rien 

[coval95]

Oui mais si on compare des jpegs issus directement du D7000 avec des jpegs issus de nefs de D90 traités par LR 4.3, pas sûr que les jpegs du D7000 s'en sortent mieux (n'ayant pas LR je ne peux pas dire). S'il y a une chose à critiquer sur le D7000, c'est bien les jpegs boîtier.
Ce n'est pas très équilibré de comparer de cette manière les 2 boîtiers mais si le but est de remplacer un boîtier qui nécessite du post-traitement à 1600 ISO par un boîtier qui délivrerait des jpegs directement meilleurs, ça peut se comprendre. Dans ce cas, pas sûr que le D7000 soit vraiment indiqué.
Mais si d'autres intervenants peuvent montrer des jpegs bien propres faits à 1600 ISO avec un D7000, ils peuvent indiquer leurs réglages, ce sera intéressant.

EDIT pour être honnête, avec les gros progrès réalisés par les dématriceurs en traitement du bruit, LR, DxO, Bibble et, plus récemment, C1 (V7), les raw du D90 à 1600 ISO sont quand même très acceptables.

[jlpYS]

EDIT pour être honnête, avec les gros progrès réalisés par les dématriceurs en traitement du bruit, LR, DxO, Bibble et, plus récemment, C1 (V7), les raw du D90 à 1600 ISO sont quand même très acceptables.

Oui, c'est ce que je disais plus haut (Capture Nx2, dans mon cas).
La montée en iso du D90 pose maintenant plus de problèmes de dynamique que de problèmes de bruit.

[hyago]

Bonjour le fil,

merci Corinne de me corriger: Certes tu as raison mon dématriceur n'est pas de chez Adobe.

Philippe, de rien. Ceci dit, si on règle moyennement bien le D7000, bien qu'imparfait on peut en tirer des JPG raisonnablement potables.


Quand j'ai pris mon D7000, ma version de Bibble n'était pas capable de traiter les RAW du D7000, donc bien forcé de ne faire que du JPG direct.

Ceci dit, avec un D90 on ne peut nullement faire des PdV a 6400 ISO, et moins encore à 12.800 ISO, par contre avec le D7000 j'en fais. Bien sur, après 6400 bien forcé de passer en N&B mais ça passe encore... Donc à ne pas négliger la différence de montée ISO entre D90 et D7000. 

[philippe92]

Evidemment le D7000 est mieux que le D90. En ce qui concerne le bruit, en regardant dxomark (http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/680|0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/439|0/%28brand2%29/Nikon) j'avais l'impression que l'écart entre les 2 boitiers n'était pas si grand que ça, sur le critère de la gestion du bruit (onglet Measurement, onglet SNR 18%). Sachant que généralement je développe mes RAW, que l'autofocus du D90 me convient, que quelques fonctions apparus sur le D600 ne sont pas présentes sur le D7000 (et le seront surement sur son remplaçant -tel que que auto iso avec prise en compte de la focale- ou HDR performant), je pense que je vais garder encore un peu mon D90, et prendre le 85, qui devrait apporter un gain significatif en qualité et en luminosité par rapport à mon 18-200, mais certes uniquement à 85mm. Je pense que pour la focale 85mm, le gain sera plus important entre un D90 + un 85 1.8 par rapport à un D7000 + mon 18-200 actuel à 85mm. Je verrai plus tard pour un D7200 ou un D600 (qui lui représente un saut qualitatif -et financier- important par rapport au D90) !!!
Merci à vous.

[philippe92]

Permettez-moi une dernière petite question:
sur un tirage A4, à 200 ISO, F8 (typiquement paysage en plein jour ou studio), est-on d'accord que:
- on ne verra pas/peu de différence sur le "piqué" entre une photo est prise avec un D90 + 18-200 et une prise avec un D7000 + 18-200, les 2 à la même focale (18mm ou 85mm, par exemple) ?
- on verra une différence de piqué entre une photo est prise avec un D90 + 85 1.8g et une prise avec un D7000 + 18-200 à 85mm ?
Autrement dit, est-ce le capteur ou l'optique qui est le facteur limitant pour la résolution ?

Bien sûr, le gros intérêt du 85 1.8 sera de pouvoir prendre des photos entre 1.8 et 5, impossible avec le 18-200... et là la question n'est pas la résolution mais la faisabilité de la photo.

Merci par avance.

[coval95]

En 300 DPI, le format A4 correspond à un peu moins de 9 Mpix. Les 12 Mpix du D90 permettent donc d'aller au-delà du format A4.
Donc en A4, la différence ne devrait pas se voir entre images du D90 et du D7000 sauf peut-être à sensibilité très élevée où le grain serait plus fin avec le D7000. Mais à 1600 ISO, les versions récentes des dématriceurs donnent de très bons résultats avec le D90 (grain très fin, pas de grain coloré visible à 100% écran, alors a fortiori sur un tirage A4, ça doit passer très bien il me semble, bien que je fasse pas de tirage papier).

La définition du D90 est de 12 Mpix et celle du D7000 de 16 Mpix pour une même surface de capteur. Donc la résolution (= définition / unité de surface) du D7000 est un peu supérieure à celle du D90 mais ce n'est pas énorme. Par contre la qualité optique du 18-200 (à 85 mm par exemple) est très en retrait par rapport à celle du 85 F/1,8 AFS (et aussi du 85 F/1,8 AFD) et c'est là que va résider le facteur limitant. Si la qualité optique prime par rapport à la polyvalence, alors il vaut mieux le D90 + 85 mm. Es-tu obligé de te séparer du 18-200 pour acheter le 85 mm ? Pour le voyage, le 18-200 reste quand même bien pratique.

[EtAlors]

le d7200 je le vois comme suit

corps du d300s
autofocus 51pts
viseur 100 %
molette du d7000
expeed4
cellule expo du d800
capteur 24mpx (son seul defaut flou de bougé et bruit haut zizos)
j'ai bon ?

[coval95]

le d7200 je le vois comme suit

corps du d300s
autofocus 51pts
viseur 100 %
molette du d7000
expeed4
cellule expo du d800
capteur 24mpx (son seul defaut flou de bougé et bruit haut zizos)
j'ai bon ?

Que veux-tu dire par "molette du D7000" ? La molette des modes avec U1/U2 ?
Moi ça m'irait mais je crains que non. Auquel cas ce serait le D400 tant attendu par certains depuis 2 ans.
Wait and see...

[EtAlors]

Que veux-tu dire par "molette du D7000" ? La molette des modes avec U1/U2 ?
Moi ça m'irait mais je crains que non. Auquel cas ce serait le D400 tant attendu par certains depuis 2 ans.
Wait and see...

oui avec les modes scenes sinon ce n'est plus la fusion d7000/d300s, il faut cibler les 2 categories

[philippe92]

 [at] COVAL: merci pour votre analyse.
Je garde mon 18-200 pour les voyages, j'aurais du mal à faire sans. C'est mon 50 1.4g que je revends pour financer le 85 1.8g.
Après avoir posté mon message, DxO vient de sortir un nouveau critère de comparaison, qui semble rejoindre mes interrogations: "Perceptual MegaPixel".

[at] EtAlors: oui pour le contenu du D7200. Peut-être aura-t-on en prime un nouveau 16-85 VR f/4 constant ?

Philippe.

[hyago]

Permettez-moi une dernière petite question:
sur un tirage A4, à 200 ISO, F8 (typiquement paysage en plein jour ou studio), est-on d'accord que:
- on ne verra pas/peu de différence sur le "piqué" entre une photo est prise avec un D90 + 18-200 et une prise avec un D7000 + 18-200, les 2 à la même focale (18mm ou 85mm, par exemple) ?
- on verra une différence de piqué entre une photo est prise avec un D90 + 85 1.8g et une prise avec un D7000 + 18-200 à 85mm ?
Autrement dit, est-ce le capteur ou l'optique qui est le facteur limitant pour la résolution ?

Bien sûr, le gros intérêt du 85 1.8 sera de pouvoir prendre des photos entre 1.8 et 5, impossible avec le 18-200... et là la question n'est pas la résolution mais la faisabilité de la photo.

Merci par avance.

Bonsoir Philippe, et bonsoir le fil,

Au tout début avec mon D90, j'ai fait un petit reportage (100% loupé) au D90+18-105VR. C'était un concert dans une église la nuit. Il est vrai qu'au 18-105mm je n'ai eu que du bruit donc des déchets, même a 3200 ISO.. J'avais pris mon 50mm 1,8f AF-D et même à 3200 ISO avec cet objo a PO, c'était trop bruité, donc inutilisable... Par contre en ce moment, je viens de rentrer de faire deux manifs (on a que ça ici en ce moment, j'en ai deux demain et une ou deux mercredi... ), et j'ai des résultats potables même à 12.800 ISO avec le D7000. Donc aucune comparaison possible entre les deux boitiers en ce qui concerne la sensibilité.

Je suis en train de traiter les PdV de ce soir, car je viens juste de rentrer à la maison, et je fais ça en vrac avec un batch pour un premier tri.

Cette PdV est sans recadrage ni traitement, autre que passage en N&N et un poil de noise-ninja. C'est du 12.800 ISO au D7000 50mm AF-D fermé à f2,8 et faite à 1/125s: C'est un membre du collectif d'immigrants qui lit sa déclaration à la fin de l'acte:


Ce soir aussi l'autre manif contre la baisse des retraites.... La dame dit dans sa pancarte: J'en ai marre des mensonges et des injustices. La MaP est faite sur ses yeux, donc la pancarte est un peu floue...


C'est pareil: 12.800 ISO D7000+50mm AF-D 1,8 à f2,8...

Je suis plus que convaincu que tu n'auras jamais ça avec un D90. Par contre il est évident que si tu ne fais pas ce genre de PdV, ni concerts nocturnes, sinon des photos de paysages avec assez de lumière, ça va se passer très bien.  Moi je fais de la photo de rue sur le vif... Ici on a des manifs tout le temps, et elles démarrent à 18h ou 19h = NUIT noire (en hiver), donc dans mon cas personnel, je suis obligé de voir surtout la capacité de montée en ISO d'un boitier, mais, bien sur, ce n'est que mon cas personnel... d'autres amis avec qui on sort faire ce genre de PdV sont là avec leur D300(s) + un flash... c'est un choix tout aussi respectable... Moi j'ai des flash mais jamais je ne les prends en manifs, je n'aime pas du tout le rendu.... c'est à toi de voir de quelle sensibilité tu peux avoir besoin. Si tu peux supporter un plafond de 1800 ISO, le D90 est plus que convenable.

[coval95]

Salut Helio
Oui, je trouve aussi que la limite acceptable du D90 se situe aux alentours de 1600 ISO. Cependant, juste par curiosité, je te suggère de replonger (quand tu auras un moment) dans tes anciennes photos faites au D90 et d'essayer d'en traiter quelques unes avec ta version actuelle de Bibble + Noise Ninja. Peut-être trouveras-tu une amélioration. En tout cas Capture One s'est bien amélioré (mais il faut dire qu'il était le dernier de la classe en traitement du bruit  ).

[coval95]

[at] COVAL: merci pour votre analyse.
Je garde mon 18-200 pour les voyages, j'aurais du mal à faire sans. C'est mon 50 1.4g que je revends pour financer le 85 1.8g.
Après avoir posté mon message, DxO vient de sortir un nouveau critère de comparaison, qui semble rejoindre mes interrogations: "Perceptual MegaPixel".
...

Si tu n'es pas satisfait de ton 50 mm, tu as raison de t'en séparer. Simplement réfléchis bien à l'éventualité d'un passage au FF, auquel cas tu pourrais regretter plus tard d'avoir revendu un objectif FX (le 50) et gardé un objectif DX (le 18-200). La focale 50 mm ne m'a jamais attirée en DX par contre en FX je pense m'en équiper. Si on t'en donne 3 francs six sous, tu as intérêt à le garder.

Tu dis au début de ton fil que l'AF du 50 est lent, il s'agit bien d'un objectif AFS ?

Et pour le nouveau critère DxO dont tu parles, je ne l'ai pas vu dans le comparateur de boîtiers, peux-tu mettre un lien STP ?

Et quand tu compares les courbes SNR 18% et Dynamic Range des D7000 et D90 (en mode Print et en mode Screen), tu peux voir qu'elles sont confondues sur leur gamme commune sauf que la dynamique du D90 est bien meilleure que celle du D7000 au-dessus de 1200 ISO ! L'avantage du D7000 se situe en basse sensibilité (en-dessous de 200 ISO) et en haute sensibilité (au-dessus de 4000 ISO).
Bref, le D90 est loin d'être ridicule. 

[hyago]

Salut Helio
Oui, je trouve aussi que la limite acceptable du D90 se situe aux alentours de 1600 ISO. Cependant, juste par curiosité, je te suggère de replonger (quand tu auras un moment) dans tes anciennes photos faites au D90 et d'essayer d'en traiter quelques unes avec ta version actuelle de Bibble + Noise Ninja. Peut-être trouveras-tu une amélioration. En tout cas Capture One s'est bien amélioré (mais il faut dire qu'il était le dernier de la classe en traitement du bruit  ).

Bonsoir Corinne,

je serais râvi de pouvoir me plonger dans les images de 2009. Hélàs on en parlait ce soir avec mon pôte photographe français (Marseillais) qui habite València. Cette dernière nuit je ne me suis même pas couché, tellement j'avais de photos à traiter... (je dis ça sérieusement)... On a tellement d'activitées ces jours ci, que je dois dormir peu pour traiter mes images... J'ai comme l'impression de vivre un moment historique... et je ne veux pas perdre une seule opportunité de prendre certaines images...

Ceci dit, tu as raison, je garde 3 copies de mes RAW et je prendrais bien un peu de temps libre pour me consacrer a réviser mes vieux RAW, car tel que tu dis, je suis convaincu que j'en pourrais tirer de bien meilleurs résultats avec les nouvelles versions de mes dématriceurs. Je suis sur que ce sera meilleur, mais je ne peux pas nier que le D7000 est nettement au dessus du D90 en ISO... 

[philippe92]

 [at] COVAL:
Concernant la question sur DXO, la valeur en "Perceptual Megapixel" est mise pour le critère "sharpness" dans la partie "Lens Metric Scores" (i.e. au niveau des évaluations des optiques, et non pas des boitiers.).
2 extraits du site:
"P-Mpix is the unit of a sharpness measurement. The number of P-Mpix of a camera/lens combination is equal to the pixel count of a sensor that would give the same sharpness if tested with a perfect theoretical optics, as the camera/lens combination under test."
"The DxOMark score for Sharpness is based on the Perceptual Megapixel (P-Mpix) concept that weights the Modulation Transfer Function (MTF) of the lens with the human visual acuity."
Je tente un lien:
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/%28lens1%29/206/%28lens2%29/172/%28lens3%29/388/%28brand1%29/Nikkor/%28camera1%29/439/%28brand2%29/Nikkor/%28camera2%29/439/%28brand3%29/Nikkor/%28camera3%29/439
On y voit par exemple que le 85 1.4g a 9 en Perceptual Megapixel sur un D90, 11 sur un D7000, 15 sur un D4. Et que le 18-200 sur un D90 tourne à 5 Perceptual Megapixels.
Je maintiens que ça serait bien que NIKON sorte un nouveau 16-85 plus piqué, pour encore mieux exploiter les nouveaux capteurs DX 24 Mpx.

Philippe.

[titroy]

...
Bref, le D90 est loin d'être ridicule. 

Salut Corinne,

C'est ce que je me dis chaque fois que je l'utilise.  Mais, bon un D600 sans pétouille me fait toujours envie.

[coval95]

Bonsoir Corinne,

je serais râvi de pouvoir me plonger dans les images de 2009. Hélàs on en parlait ce soir avec mon pôte photographe français (Marseillais) qui habite València. Cette dernière nuit je ne me suis même pas couché, tellement j'avais de photos à traiter... (je dis ça sérieusement)... On a tellement d'activitées ces jours ci, que je dois dormir peu pour traiter mes images... J'ai comme l'impression de vivre un moment historique... et je ne veux pas perdre une seule opportunité de prendre certaines images...

Oui, c'est bien pour ça que j'avais mis entre parenthèses "quand tu auras un moment". 

[coval95]

Salut Corinne,

C'est ce que je me dis chaque fois que je l'utilise.  Mais, bon un D600 sans pétouille me fait toujours envie.

Un D600 sans pétouille... Et puis quoi encore ? Si les clients se mettent à demander des boîtiers sans pétouille maintenant, où va-t-on ? 

[coval95]

[at] COVAL:
Concernant la question sur DXO, la valeur en "Perceptual Megapixel" est mise pour le critère "sharpness" dans la partie "Lens Metric Scores" (i.e. au niveau des évaluations des optiques, et non pas des boitiers.).
2 extraits du site:
"P-Mpix is the unit of a sharpness measurement. The number of P-Mpix of a camera/lens combination is equal to the pixel count of a sensor that would give the same sharpness if tested with a perfect theoretical optics, as the camera/lens combination under test."
"The DxOMark score for Sharpness is based on the Perceptual Megapixel (P-Mpix) concept that weights the Modulation Transfer Function (MTF) of the lens with the human visual acuity."
Je tente un lien:
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/%28lens1%29/206/%28lens2%29/172/%28lens3%29/388/%28brand1%29/Nikkor/%28camera1%29/439/%28brand2%29/Nikkor/%28camera2%29/439/%28brand3%29/Nikkor/%28camera3%29/439
On y voit par exemple que le 85 1.4g a 9 en Perceptual Megapixel sur un D90, 11 sur un D7000, 15 sur un D4. Et que le 18-200 sur un D90 tourne à 5 Perceptual Megapixels.
Je maintiens que ça serait bien que NIKON sorte un nouveau 16-85 plus piqué, pour encore mieux exploiter les nouveaux capteurs DX 24 Mpx.

Philippe.

OK, merci pour l'info.
Pour faire ta comparaison jusqu'au bout, tu dois comparer le 18-200 sur D7000 (cas où tu achètes le D7000) au 85 sur D90 (cas où gardes le D90 et achètes le 85 mm). Je crois connaître la réponse d'avance... 
Je n'ai jamais été tentée par le 16-85 du fait de sa faible luminosité aux longues focales, de son prix et de son manque de polyvalence face au 18-200.
Le même en F/4 constant serait effectivement plus intéressant mais plus cher, à n'en pas douter ! 

[Greenforce]

Je n'ai jamais été tentée par le 16-85 du fait de sa faible luminosité aux longues focales, de son prix et de son manque de polyvalence face au 18-200.
Le même en F/4 constant serait effectivement plus intéressant mais plus cher, à n'en pas douter ! 

Bonjour,

Question naïve, quid d'un Sigma 17-70 f/2,8-4 ?

[coval95]

Bonjour,

Question naïve, quid d'un Sigma 17-70 f/2,8-4 ?

Bonjour
J'y ai songé mais finalement je n'ai plus trop acheté de zooms, je me suis contentée de ce que j'avais.
Et maintenant que j'envisage le D600, je me dis que j'ai eu raison, déjà je vais probablement revendre le 10-24 DX.
Je garderai le 18-200 VR DX pour sa polyvalence mais le D7000 servira principalement pour l'animalier (avec le 300 F/4, le 105 VR ou le 60 macro).

[hyago]

Bonjour,

Question naïve, quid d'un Sigma 17-70 f/2,8-4 ?

Je me perments de re-poser la même question à Corinne....

Perso, j'adore le FX et le rendu de mon D700, donc le choix d'un D600 me semble tout à fait pertinent bien que cher à cause des optiques associées au FX. C'est pour ça que le 17-70 f2.8-4 continue d'être un objo à considérer en cas de continuer à se servir d'un D7000 (amha)...

Corinne, lors de mon dernier séjour à Paris, cette année, la semaine du 1 Noviembre, j'en ai tiré de très bons résultats, comme d'habitude avec cet objo sur D7000 en le calant sur f4,5.

Ici au Quartier Latin à 24mm: (aucune déformation optique et un très bon rendu amha).


Promenade aux jardins Champ de Mars. Une jeune touriste qui voit mon D7000 au cou, me demande de lui faire quelques photos avec son compact. Je les fait, et lui demande si elle ne veut pas que je lui en fasse avec mon boitier, en lui promettant que je les enverrai par mail. C'est une jeune Iranienne, elle dit oui, je lui ai envoyé, et elle est râvie des résultats.

Ici à 42mm toujours a f4,5: Bon rendu en portrait, amha. Les fond flouté me semble bon et les couleurs très bien rendues...

-
Ici à 24mm la même jeune fille pour la saisir en entier.


Je ne veux nullement te convaincre, mais cet objo est bien plus qu'un couteau suisse. Moins de 400€ TTC et rien à envier en rendu à mes fixes. amha..

Songe au prix que tu vas devoir payer pour un rendu similaire en FX. Ce sont tes sous et tes besoins, je suis bien équipé en FX et je sais ce que c'est... mais rester avec un D7000 + 17-70mm c'est pas cher du tout, quand on a déjà le D7000. 

[hyago]

Pardon, j'oubliais...

Le 17-70mm est stabilisé OS qui est équivalent au VR de chez Nikon et en plus il est Macro, et je sais que tu en fais de la Macro... 

En fin, vous savez bien que je ne suis pas vendeur de Sigma... simplement un usager content.