Passer du D300 au D700

[jeanray]

A part en hautes sensibilités, d'après ce que je lis, il n'y a pas de différence de qualité d'image... Ca ne semble pas valoir le coup pour mon utilisation.

Tu fais essentiellement du paysage, c'est aussi mon cas.
Personnellement, je fais beaucoup de photos au lever ou coucher de soleil, images qui nécessitent souvent un post-traitement poussé et, dans ce cas, la propreté des fichiers du D700 dans les basses lumières est sans commune mesure avec ceux du D300, et ceci dès 200 ISO.
J'ai toujours le D300 qui est un très bon boitier, mais j'ai maintenant deux D700 qui m'accompagnent dans toutes mes randos (avec les 24-70 et 70-200) et je n'ai jamais regretté ces achats.
Quant aux photos en basses lumière, même si ce n'est pas l'essentiel de mon utilisation, il est possible de pouvoir travailler à 1600 ISO sans réducteur de bruit avec des images d'excellente qualité, alors que j'ai toujours trouvé que le D300 est alors vraiment à la peine !
Cordialement
JR

[Verso92]

Le passage du D300 au D700 risque de te surprendre au début ne serait ce que parce que le D700 n' a pas un viseur à 100 % . De ce fait il faudra anticiper si tu es adepte des cadrages très précis , imaginer sans le voir dans le rectangle ce que tu auras sur l' écran de l' ordi.

Aussi paradoxal que ça puisse paraitre, sauf pour les compositions très léchées sur trépied (avec niveau à bulle, etc), le viseur 100% va nécessiter un certain nombre de précautions si on veut une composition très précise avec une latitude de P/T (rattrapage d'un léger travers à la PdV et/ou correction de la distorsion, etc) : si on cadre très "juste" en s'appuyant sur le viseur, c'est la catastrophe assurée pour beaucoup d'images...

[pluie61]

Comment dire ?!
Je pratique encore les 2 aujourd'hui. Mais si j'utilise le D300, c'est pour de raisons de poids. Boitier + objectif, je gagne 3-400g de mémoire, ce qui compte sur une rando au long court.

Quand ces conditions m'imposent de reprendre le D300 après une longue session de D700, la différence m'apparaît plutôt nettement.
En conditions lumineuses, le D300 s'en sort bien sauf dans les hautes lumières qui grillent souvent dès qu'on a pas le soleil dans le dos.
En condition lumineuses plus nuancées, le capteur du D700 fait vraiment la différence, un soleil de face dans le brouillard est tout en nuances, un D300 discerne bcp moins bien.

Enfin, avec le D700, la Pdc plus courte permet plus de créativité, si tu passes du D300 au D700, au début ya des surprises garanties à ce sujet !. On ne ferme pas assez, bien souvent.

Enfin, le Viseur à 95 ou 93 % n'est pas gênant à l'usage en paysage. Je le craignais, ce n'est plus le cas. Pour les photos d'archi ou monument, faut anticiper ou recadrer après. Avec 10,8 Mpix, on a encore de la marge ! Tu sortiras des A2 qui satisferont 98% des "regardants". A condition que la photo soit bonne !!.   

Ci joint une photo moyenne, mais en conditions de lumières difficiles, Jpeg brut, sans retouche, à main levée avec D700, je te laisse juger.

[GG_]

Moi je viens de passer du D300 au D700, pour gagner sur le controle de la PdC (la profondeur de champ est plus courte sur le D700) et la qualité en hauts ISOs.
Une PdC plus courte n'est généralement pas un avantage pour faire du paysage.
La dynamique est sensiblement la même à bas iso (en théorie)
L'avantage se trouve à haut iso, à toi de voir si tu fais des photos à haut iso.
D'après DXO, les couleurs ont l'air aussi un peu mieux définies.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,172107.0.html

[GG_]

En conditions lumineuses, le D300 s'en sort bien sauf dans les hautes lumières qui grillent souvent dès qu'on a pas le soleil dans le dos.

Tu trouves que la dynamique du D700 est meilleure, même à bas iso ?
Je viens de passer sur D700, je n'ai pas fait assez de photos pour le voir, mais d'après DXO, D300 et D700 ont la même dynamique à bas iso.

[fiatlux]

Je suis passé du D300 au D700 en profitant d'une occase mais, objectivement, ça m'a surtout coûté fort cher en nouveaux objectifs FX, ainsi qu'en poids et encombrement supplémentaires.

Un D300 + un 12-24  DX et un 16-85 DX est un kit nettement plus léger et compact qu'un D700 avec 16-35f/4 et 24-120 f/4, par exemple, pour prendre des kits "paysage" comparables.

Sinon, le D700 apporte un réel confort en haut ISO (on peut shooter jusqu'à 3200 ISO sans arrière-pensée), et une visée plus agréable, même si la couverture réduite du capteur AF est une vraie contrainte en sport.

[pluie61]

Tu trouves que la dynamique du D700 est meilleure, même à bas iso ?
Je viens de passer sur D700, je n'ai pas fait assez de photos pour le voir, mais d'après DXO, D300 et D700 ont la même dynamique à bas iso.

C'est rare que je fasse des photos en pleine lumière, autrement dit après 10h le matin et avant 17h le soir (ça dépend des saisons aussi, évidemment.

D'où des photos sous les 400 iso sont très minoritaires.
Aux heures où la lumière est intéressante, on navigue souvent entre 640 et 1600 iso, et là sans pied (qui change la pratique photo considérablement), on est bien content d'avoir un capteur plein format.

Après la différence de coût n'est pas proportionnelle à la différence de qualité !. C'est sûr.

[pluie61]

Une PdC plus courte n'est généralement pas un avantage pour faire du paysage.

Avec un capteur plein format, on peut se permettre de fermer plus qu'avec un capteur APS-C ?.
Et là il faut garder un minimum de vitesse... D'où le confort d'une sensibilité à 1600 iso. Perso, j'hésite à monter au dessus.

[GG_]

Avec un capteur plein format, on peut se permettre de fermer plus qu'avec un capteur APS-C ?.
Et là il faut garder un minimum de vitesse... D'où le confort d'une sensibilité à 1600 iso. Perso, j'hésite à monter au dessus.

Tout à fait, tu fermes plus, ce qui peut t'obliger à monter les isos mais de toutes manières les hauts isos sont de meilleurs qualités qu'en APSC.

[iceman93]

Bonjour, depuis quelques jours je me pose des questions. Mon D300 me donne entière satisfaction depuis son achat il y a 5 ans. Mais j'entends beaucoup parler du format FX, et notamment du D700, qui serait en quelque sorte le grands frère FX du D300 DX. Ce que j'aimerais savoir avant de passer à l'action : les images du D700 sont elles meilleures que celles du D300 ? (Je fais surtout du paysage). Qu'apporte le FX par rapport au DX ? Merci.

j'avais envisagé la meme chose et je suis passé en canon 5D pour la gamme d'objo qui me convient mieux et aussi parce qu'a l'époque le D700 en occase était (pour moi) sur évalué.
avec l'arrivée des D600 et D800 le D700 baisse niveau tarif ce qui fait qu'il redevient compétitif ... entre 900 et 1000€ suivant l'état mais pas plus 

[jac70]

Ci joint une photo moyenne, mais en conditions de lumières difficiles, Jpeg brut, sans retouche, à main levée avec D700, je te laisse juger.

On peut toujours se persuader que ta photo doit beaucoup au D700. Avec un D300, elle ne serait pas différente .....
En 2005, j'ai fait cela, dans le même style que la tienne, avec un D70 : Jpeg brut (je ne faisais que cela), avec un tout petit peu de masquage assez basique (2 minutes chrono !), à main levée aussi.
Aujourd'hui, avec un D600, je ne suis pas sûr de faire de meilleures photos qu'avec mon ancien boitier D300 : plus de piqué, c'est sûr, un peu plus de dynamique, et c'est tout !

Jacques

[pluie61]

On peut toujours se persuader que ta photo doit beaucoup au D700. Avec un D300, elle ne serait pas différente .....
En 2005, j'ai fait cela, dans le même style que la tienne, avec un D70 : Jpeg brut (je ne faisais que cela), avec un tout petit peu de masquage assez basique (2 minutes chrono !), à main levée aussi.
Aujourd'hui, avec un D600, je ne suis pas sûr de faire de meilleures photos qu'avec mon ancien boitier D300 : plus de piqué, c'est sûr, un peu plus de dynamique, et c'est tout !

Jacques

Jacques, je pense que c'est pas très constructif / au sujet que je poste un Jpeg non retravaillé. Pour démontrer toutes les nuances du capteur, sur ce genre de photos, il faut travailler le RAW ou rien ?.

D'autre part, sur ta photo (très chouette, niveau ambiance), on voit bien que la halo du soleil n'est pas géré par le capteur du D70, il part en sucette sur 3 cercles plus ou moins tranchés. J'ai eu un D70 et cette effet surligné était quand même pénible à gérer, non ?.

Même non travaillé (comprendre en respectant au plus près la prise de vue), sur mon image, le reflet du soleil est bien capté, en nuances. Enfin je trouve.

Quand au reste de ton message : tu n'as pas peur de dire que quasiment rien ne s'est amélioré depuis le D300 voir D70...

Autant dire que tous les fils sur les D700, D600, D800 ne sont que marketing et ne servent à rien 

[jac70]

Oui, je me suis exprimé de façon assez abrupte.. ça m'arrive 
Je n'ai pas pris en compte la progressivité du halo, et là tu as raison : il y a un monde entre un jpg D70 et un Raw D700.

Par contre, je trouve que ta photo souffre d'un manque de détail dans les hautes et basses lumières.

Rassure-toi : quand je suis passé du Coolpix 2100 au D70, puis au D200, puis au D300, puis au D600, à chaque fois, j'ai constaté des progrès importants, surtout en dynamique !
Et pas plus tard que cet après-midi, j'ai fait ce contre jour soleil masqué mais en face avec mon D600 (Raw traité dans LR4) qui aurait été une belle catastrophe avec un D70 ! Avec un D300, j'y serais peut-être arrivé, mais cela aurait été un peu plus long à post-traiter.....
Mais je ne peux plus faire de comparatif, mon D300 ayant été vendu (c'est pas donné, un D600...!)

Jacques

[mimile70]

je l ai pas vendu ce bon vieux d300 

[Minoi]

Salut Jac,

Très belle ta photo au d70 ! joli premier plan  et belle ambiance.

Peux-tu nous en dire plus sur le gain en dynamique en pratique lié au passage du d300 au d600 ?

Si cela ne te gêne pas de répondre à cette question : combien as-tu vendu ton d300 ?

Merci

[jac70]

Peux-tu nous en dire plus sur le gain en dynamique en pratique lié au passage du d300 au d600 ?

Si cela ne te gêne pas de répondre à cette question : combien as-tu vendu ton d300 ?

Merci

Le gain en dynamique ? Euh....Faut pas compter sur moi pour donner des chiffres  Ce que je peux dire c'est que D600 + Raw + Lr4, ça marche super bien côté dynamique. Voir l'écart de luminosité sur cet exemple de cet après-midi ! Après, faut faire gaffe : quand on en profite trop, on vous dit que vous avez fait du HDR, et en général, ce n'est pas un compliment ! Expérience vécue !

Mon D300 (4 ans, 35000 déclenchements....) est parti à 520 euros par les petites annonces d'un forum voisin monomarque   
Sans doute trop cher pour le B C : aucun contact !

Jacques

[Minoi]

Le gain en dynamique ? Euh....Faut pas compter sur moi pour donner des chiffres  Ce que je peux dire c'est que D600 + Raw + Lr4, ça marche super bien côté dynamique. Voir l'écart de luminosité sur cet exemple de cet après-midi ! Après, faut faire gaffe : quand on en profite trop, on vous dit que vous avez fait du HDR, et en général, ce n'est pas un compliment ! Expérience vécue !

Mon D300 (4 ans, 35000 déclenchements....) est parti à 520 euros par les petites annonces d'un forum voisin monomarque   
Sans doute trop cher pour le B C : aucun contact !

Jacques

Merci pour ces infos 

Non les chiffres, il y a les test de dxo pour ça ! c'est surtout des impressions, des témoignages qui m'intéressent.
Oui le HDR c'est le mal  mais on peut tjrs redistribuer les contrastes de l'image.
J'ai un d300 et la dynamique réduite me gêne et m'oblige souvent à cramer une partie de la photo ou à sous exposer comme un goret.
J'espère m'affranchir partiellement de ces pbs avec le d600.

[Michel]

A vous lire je me dis que j'ai de la chance d'avoir un K5.

[Verso92]

A vous lire je me dis que j'ai de la chance d'avoir un K5.

C'est quoi un K5 ?

[barberaz]

C'est quoi un K5 ?

Un truc qui fait des images chez Pentax

[Verso92]

Un truc qui fait des images chez Pentax

C'est un 24x36, au moins ?