une perte moyenne de 45% du potentiel des appareils photo du fait de l'objectif

Démarré par erickb, Décembre 17, 2012, 16:45:53

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

iceman93

#25
Décembre 18, 2012, 11:24:09
Citation de: Nikojorj le Décembre 18, 2012, 11:19:19
Bien d'accord sur le fond!
Mais y'a des fois, connaitre les forces et faiblesses de son matosse aide aussi (je pense par exemple à l'homogénéité bords/centre, pour pas mettre trop de trucs sur les bords qui aient besoin de grosse netteté si y'en a pas sur les bords).
ca c'est la force du photographe (de connaitre son matos)  ;)
hybride ma créativité

manolindo

#26
Décembre 18, 2012, 11:37:25
Citation de: iceman93 le Décembre 18, 2012, 11:24:09
ca c'est la force du photographe (de connaitre son matos)  ;)

Tu mets sur les épaules du photographe bien trop de responsabilité...

À part en studio ou tout est quasi contrôlé, le photographe fait avec l'environnement et pas seulement technique: un marié qui fait la gueule sur toutes les photos (donc, toutes les photos sont ratées) ...tu crois que c'est aussi la responsabilité du photographe?
...Certains ont plus de talent que d'autres à illustrer une réalité qui reste malgré tout leur (intéressant) point de vue.

Maintenant, quand tu es pro, tu cherches la fiabilité, l'efficacité et la reproductibilité des résultats. Et pour en revenir au topic de ce fil, DXO constitue une aide intéressante pour présenter de manière simple voire pédagogique les performances couple capteur-optique. Je regrette simplement la pauvreté des boîtiers MF & optiques MF dans leur liste.
Cervantes

Nikojorj

#27
Décembre 18, 2012, 11:43:24
Citation de: iceman93 le Décembre 18, 2012, 11:24:09
ca c'est la force du photographe (de connaitre son matos)  ;)
Et c'est bien pour ça que des courbes et des tests bien faits comme chez DxO ça peut servir de temps en temps, même si c'est pas bon pour les femmes enceintes.

rascal

#28
Décembre 18, 2012, 12:00:48
hum... un seul chiffre pour estimer la qualité d'un couple objo+boitier ? C'est moi, ou je vois plus d'un chiffre à notre disposition fourni par DxO ?
vous etes du genre, j'en suis sur, à refuser qu'on donne des notes aux enfants à l'école... c'est vrai, comment évaluer une somme de travail par UN seul chiffre...

scandaleux..

Indalo

#29
Décembre 18, 2012, 12:02:30
Sont pas mauvais les pop-corn!!!!!

iceman93

#31
Décembre 18, 2012, 12:20:19
Citation de: manolindo le Décembre 18, 2012, 11:37:25
Tu mets sur les épaules du photographe bien trop de responsabilité...

À part en studio ou tout est quasi contrôlé, le photographe fait avec l'environnement et pas seulement technique: un marié qui fait la gueule sur toutes les photos (donc, toutes les photos sont ratées) ...tu crois que c'est aussi la responsabilité du photographe?
...Certains ont plus de talent que d'autres à illustrer une réalité qui reste malgré tout leur (intéressant) point de vue.

Maintenant, quand tu es pro, tu cherches la fiabilité, l'efficacité et la reproductibilité des résultats. Et pour en revenir au topic de ce fil, DXO constitue une aide intéressante pour présenter de manière simple voire pédagogique les performances couple capteur-optique. Je regrette simplement la pauvreté des boîtiers MF & optiques MF dans leur liste.

c'est de sa responsabilité si il n'a pas essayé de faire son maxi pour que le marié fasse moins ou plus du tout la tronche. et dans ce domaine j'ai une bonne marge de progression (mais qui n'en a pas  ;)) car tu peux etre le meilleur technicien si t'as pas un feeling réciproque avec tes mariés t'es quand meme un peu dans le caca car par définition ce ne sont pas des mannequin pro
dans ce domaine si particulier (le mariage) celui qui retranscrit une émotion, un moment sera plus apprécié que le technicien pur et dur qi se contente de juste retranscrire le déroulement du mariage. quand t'as les deux c'est bingo  :D
s'extasier sur un crop ultra piqué de la mort, comme beaucoup peuvent le faire ici, venant d'une photo banal n'apporte rien (attention ceci ne vaut que pour de l'humain apres pour de l'archi du paysage des objets en studio ... la téchnique et le matos comptent beaucoup plus)

les test DxO perso pas d'utilités pour moi apres chacun fait comme il veut mes critère de sélection de tel ou tel boitier c'est : prise en main, ergonomie, qualité image sans post-traitement lourd, quel sont les objos que je vais pouvoir mettre dessus
hybride ma créativité

iceman93

#32
Décembre 18, 2012, 12:21:15
Citation de: Nikojorj le Décembre 18, 2012, 11:43:24
Et c'est bien pour ça que des courbes et des tests bien faits comme chez DxO ça peut servir de temps en temps, même si c'est pas bon pour les femmes enceintes.
si ils le font c'est que ca doit servir  ;)
hybride ma créativité

Cptain Flam

#33
Décembre 18, 2012, 12:29:13
Citation de: Indalo le Décembre 18, 2012, 12:02:30
Sont pas mauvais les pop-corn!!!!!

Suis en train de tester pop-corns maison au beurre, nappage caramel beurre salé, exquis! ;D

Sur d' autres fils, paprika et tabasco, ça déchire! ;)
Aimez qui vous résiste...

manolindo

#34
Décembre 18, 2012, 12:51:26
Citation de: iceman93 le Décembre 18, 2012, 12:20:19
c'est de sa responsabilité si il n'a pas essayé de faire son maxi pour que le marié fasse moins ou plus du tout la tronche. et dans ce domaine j'ai une bonne marge de progression (mais qui n'en a pas  ;)) car tu peux etre le meilleur technicien si t'as pas un feeling réciproque avec tes mariés t'es quand meme un peu dans le caca car par définition ce ne sont pas des mannequin pro
dans ce domaine si particulier (le mariage) celui qui retranscrit une émotion, un moment sera plus apprécié que le technicien pur et dur qi se contente de juste retranscrire le déroulement du mariage. quand t'as les deux c'est bingo  :D
s'extasier sur un crop ultra piqué de la mort, comme beaucoup peuvent le faire ici, venant d'une photo banal n'apporte rien (attention ceci ne vaut que pour de l'humain apres pour de l'archi du paysage des objets en studio ... la téchnique et le matos comptent beaucoup plus)

les test DxO perso pas d'utilités pour moi apres chacun fait comme il veut mes critère de sélection de tel ou tel boitier c'est : prise en main, ergonomie, qualité image sans post-traitement lourd, quel sont les objos que je vais pouvoir mettre dessus

...Donc tu es d'accord avec moi dans le domaine des photos de mariages...

Quant à la qualité des images sur ce forum ou sur bien d'autres encore, je pense que les modalités de diffusion prennent de plus en plus le pas sur la qualité intrinsèque des clichés (l'explosion des photos issues des smartphones l'illustre parfaitement). On produit et on consomme de l'image de manière différente...et tant mieux.

Alors, après cela, on prend ce nouvel agrégat DXO à l'aune de son usage. Si je publie essentiellement sur Internet, à quoi bon un boîtier de 21 mpx et d'une optique qui en restitue 15 mpx, quand 2 mpx suffisent...
Si je tire pas au dessus du A3, pourquoi monter au-delà de 12 mpx,...

Enfin, que tu le veuilles ou non, le métier de photographe est devenue beaucoup plus informatique, les coûts ont explosé et les rémunérations ont proportionnellement diminué. Donc, face à cette prise en tenaille, toute source d'information susceptible de me permettre d'appréhender avec discernement mon investissement, me semble le bon sens.
Cervantes

iceman93

#35
Décembre 18, 2012, 12:56:23
Citation de: manolindo le Décembre 18, 2012, 12:51:26
...Donc tu es d'accord avec moi dans le domaine des photos de mariages...

Quant à la qualité des images sur ce forum ou sur bien d'autres encore, je pense que les modalités de diffusion prennent de plus en plus le pas sur la qualité intrinsèque des clichés (l'explosion des photos issues des smartphones l'illustre parfaitement). On produit et on consomme de l'image de manière différente...et tant mieux.

Alors, après cela, on prend ce nouvel agrégat DXO à l'aune de son usage. Si je publie essentiellement sur Internet, à quoi bon un boîtier de 21 mpx et d'une optique qui en restitue 15 mpx, quand 2 mpx suffisent...
Si je tire pas au dessus du A3, pourquoi monter au-delà de 12 mpx,...

Enfin, que tu le veuilles ou non, le métier de photographe est devenue beaucoup plus informatique, les coûts ont explosé et les rémunérations ont proportionnellement diminué. Donc, face à cette prise en tenaille, toute source d'information susceptible de me permettre d'appréhender avec discernement mon investissement, me semble le bon sens.

complétement d'accord sur tout sauf  ;) mais ca reste mon point de vue

par contre avoir 21 ou 22 Mp ca te donne une "crédibilité" aupres des invités dont le moindre compact a 14 ou 16 Mp ... je sais c'est débile mais bon c'est comme ca
hybride ma créativité

manolindo

#36
Décembre 18, 2012, 12:59:36
...Je comprends, et de mon côté, je prends mon Blad + mes 50 HC 100 HC mm et mon pro B3 (qui pèse une tonne) et là ça calme tout de suite...
Cervantes

iceman93

#37
Décembre 18, 2012, 13:02:05
Citation de: manolindo le Décembre 18, 2012, 12:59:36
...Je comprends, et de mon côté, je prends mon Blad + mes 50 HC 100 HC mm et mon pro B3 (qui pèse une tonne) et là ça calme tout de suite...
j'aimerais bien faire de meme (meme si ca ne m'apporte rien en terme d'émotion retranscrite) c'est juste une question de moyens financiers  :D
dans certaines églises les pro B3 seront un peu juste ... y a pas des masses de prises pour du HMI non plus ;D
hybride ma créativité

remico

#38
Décembre 18, 2012, 14:13:31
En fait DxO nous invente une nouvelle notion pour dire qu'avec les résolutions atteintes par les capteurs récents les optiques ne suivent pas. Le Samyang 35 par exemple se comporte relativement bien par rapport au maximum théorique avec les "gros" pixels du 5D, il y a plus d'écart avec le 5DII et le 7D

Nikojorj

#39
Décembre 18, 2012, 14:31:08
Citation de: remico le Décembre 18, 2012, 14:13:31
En fait DxO nous invente une nouvelle notion pour dire qu'avec les résolutions atteintes par les capteurs récents les optiques ne suivent pas.
Tu démontres bien le problème de sortir une mesure brutalement unique, là!
Si, les optiques suivent, mais comme on ne vit pas dans un monde parfait plus il y a de mégapixels plus il y a de pertes, c'est farpaitement normal en cette vallée de larmes.

muadib

#40
Décembre 18, 2012, 14:42:10
Citation de: remico le Décembre 18, 2012, 14:13:31
En fait DxO nous invente une nouvelle notion pour dire qu'avec les résolutions atteintes par les capteurs récents les optiques ne suivent pas.
Les optiques ne suivent pas non plus avec les capteurs moins récents.  ;)

manolindo

#41
Décembre 18, 2012, 14:57:25
Citation de: Nikojorj le Décembre 18, 2012, 14:31:08
Tu démontres bien le problème de sortir une mesure brutalement unique, là!
Si, les optiques suivent, mais comme on ne vit pas dans un monde parfait plus il y a de mégapixels plus il y a de pertes, c'est farpaitement normal en cette vallée de larmes.

La mesure n'est pas unique, elle est intégrée à un panel de mesures, toutes explicités par DXO...

Cervantes

manolindo

#42
Décembre 18, 2012, 15:01:42
Citation de: iceman93 le Décembre 18, 2012, 13:02:05
j'aimerais bien faire de meme (meme si ca ne m'apporte rien en terme d'émotion retranscrite) c'est juste une question de moyens financiers  :D
dans certaines églises les pro B3 seront un peu juste ... y a pas des masses de prises pour du HMI non plus ;D

Je n'ai malheureusement qu'un seul pro B3...Pour le HMI, depuis la dernière Kina, j'ai abandonné cette piste au profit du Led pro...sur du Tronix XT3 pour la mobilité.
Cervantes

Nikojorj

#43
Décembre 18, 2012, 15:10:05
Citation de: manolindo le Décembre 18, 2012, 14:57:25
La mesure n'est pas unique, elle est intégrée à un panel de mesures, toutes explicités par DXO...
Toutafé! mais quand on prend un résultat unique au pied du chiffre sans réfléchir...

rascal

#44
Décembre 18, 2012, 15:12:26
Citation de: Nikojorj le Décembre 18, 2012, 15:10:05
Toutafé! mais quand on prend un résultat unique au pied du chiffre sans réfléchir...

c'est pas le genre du forum, toutes les interventions sont pondérées et analysées...  ;D

manolindo

#45
Décembre 18, 2012, 15:19:01
Citation de: Nikojorj le Décembre 18, 2012, 15:10:05
Toutafé! mais quand on prend un résultat unique au pied du chiffre sans réfléchir...
Tu ne me donnes pas l'impression d'être quelqu'un qui ne réfléchit pas...
En revanche, si comme tout agrégat, le badaud se donne la peine d'en comprendre la fabrication, il en percevra les limites et les comblera partiellement par la lecture des autres agrégats disponibles et...par une prise en main appliquée. En effet, la notion d'ergonomie, loin d'être neutre dans bien des cas (notamment les télé ou les ultra grands angulaires) n'est pas dans le champs de DXO...Tous les couples cailloux-boîtiers ne sont pas égaux...
Cervantes

manolindo

#46
Décembre 18, 2012, 15:20:30
Citation de: rascal le Décembre 18, 2012, 15:12:26
c'est pas le genre du forum, toutes les interventions sont pondérées et analysées...  ;D
+1 ;D
Cervantes

rascal

#47
Décembre 18, 2012, 15:40:44
rien de neuf de toutes façons y'a les meme débats concernant les "étoiles" de chasseur d'images ou les notes DPreview et Reponses photos...

fred134

#48
Décembre 18, 2012, 16:16:01
Citation de: manolindo le Décembre 18, 2012, 14:57:25
La mesure n'est pas unique, elle est intégrée à un panel de mesures, toutes explicités par DXO...
Il y a même toutes sortes de représentations de leur nouvelle mesure, y compris des représentations 2D de la netteté sur tout le champ (exprimées en % d'on ne sait quoi d'ailleurs).

Mais côté explicitation, cela me semble pour le moment assez opaque...

iceman93

#49
Décembre 18, 2012, 17:13:06
Citation de: fred134 le Décembre 18, 2012, 16:16:01
Il y a même toutes sortes de représentations de leur nouvelle mesure, y compris des représentations 2D de la netteté sur tout le champ (exprimées en % d'on ne sait quoi d'ailleurs).

Mais côté explicitation, cela me semble pour le moment assez opaque...
O pâques O pack vous avez dis opaque  ;) 
hybride ma créativité
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur