D-Lighting actif

[Fanzizou]

Moi je résumerai le débat ainsi:

Si JPEG direct voulu:

matricielle: DL-A activé, tout mode d'expo sauf mode M avec iso fixe (dans ce cas, on choisi sa surex ou sa sous-ex en fonction de l'expo dite "équilibrée" de la matricielle, sans vouloir être polué par 2/3 d'IL qui se baladent on ne sait ou....il y a eu des débats aussi enflamés sur la correction d'expo à partir de la matricielle, mais certains l'utilisent très bien....)
spot:pas de correction d'expo par le boitier, donc on doit maîtriser la zone à exposer soi-même. Mais que va faire alors le DL-A sur les autres zones ou même la zone exposée alors qu'il ne maîtrise pas ses données d'entrée que seul le photographe a en tête: risque de résultat non maîtrisé, donc à proscrire.
pondérée: idem que spot...

Si RAW et NX2:

matricielle: DL-A activé ou non selon ses goûts (pour moi c'est activé)
spot: DL-A off, car pour moi la philosophie du spot, c'est de choisir les zones que l'on privilégie, donc même si le DL-A ne modifie pas l'expo dans ce mode, pourquoi laisser un soft choisir ensuite à sa place ? Quel intérêt ? Au pire si on s'est un peu planté, y'a le D-lighting passif ensuite, qui jouera donc le MEME rôle que le DL-A (puisqu'il ne modifie pas l'expo en spot, CQFD...), sauf que c'est moi qui décide, et c'était bien mon intention en choisissant la spot.
pondéré: aucune idée.....je vous laisse choisir. A une époque c'était la mesure dite automatique, aujourd'hui c'est devenu une mesure de spécialiste comme la spot, donc plutôt pas de DL-A à mon avis. Mais comme pas de correction d'expo, c'est réversible, donc pourquoi ne pas l'activer pour voir ce que celà donne ?

Si RAW et logiciel tiers:

matricielle: pas de DL-A, éventuellement une sous-ex sur correcteur sur scènes très contrastées
spot, pondérée: pas de DL-A, ça ne sert strictement à rien (pas de correction d'exposition du boitier, et pas de prise en charge de  DLA passif par un soft tiers !)

[Fanzizou]

Conclusion: le DLA ne doit être activé qu'en matricielle pour du JPEG direct ou du NEF sous NX2.

On peut toutefois s'amuser au DL-A avec la spot et la pondérée, en NEF, puisque les délires potentiels sont réversibles....

[arno06]

Conclusion: le DLA ne doit être activé qu'en matricielle pour du JPEG direct ou du NEF sous NX2.

On peut toutefois s'amuser au DL-A avec la spot et la pondérée, en NEF, puisque les délires potentiels sont réversibles....

11 page pour conclure ce que nikon écrit dans son manuel en deux lignes, efficace  sur chassimage !

[Fanzizou]

11 page pour conclure ce que nikon écrit dans son manuel en deux lignes, efficace  sur chassimage !

Rien ne vaut l'expérience par soi-même, après on oublie pas.

[JP31]

Moi je résumerai le débat ainsi:
spot:pas de correction d'expo par le boitier, donc on doit maîtriser la zone à exposer soi-même. Mais que va faire alors le DL-A sur les autres zones ou même la zone exposée alors qu'il ne maîtrise pas ses données d'entrée que seul le photographe a en tête: risque de résultat non maîtrisé, donc à proscrire.

Alors moi c'est DLA auto tjs activé, quel que soit le mode de mesure. Je dois avouer que j'utilise rarement la pondérée et que le DLA sur mon boitier... Je l'oublie, voire je ne m'en soucie pas du tout.
Par contre la spot je l'utilise généralement quand y a de grands écarts de contraste et plus généralement sur le sujet éclairé. Dans ce cas je fais ça pour éviter de cramer mon sujet et faire grimper les ISO pour rien.



Et dans ce cas précis je me dis que mon DLA peut éviter de trop boucher les zones hors lumière, étant donné que la mesure spot sur les HL fera prendre des paramètres pour les HL, les BL risquent d'être soit très bouchées, voire complètement noires. (Ce qui est le cas ici mais bon...)
Je ne pense pas qu'y est de vérité absolue, chacun fait comme il le sent, pour ma part depuis le D90 j'ai adopté le DLA auto en toutes circonstances, ça doit faire 4 ou 5 ans et je m'en porte pas plus mal.
Édit : une autre en spot avec sujet clair sur fond moyennement éclairé qui traduit mieux ce que j'essaye de dire :

[iceman93]

11 page pour conclure ce que nikon écrit dans son manuel en deux lignes, efficace  sur chassimage !

attends 11 pages mais c'est pas fini 

[arno06]

attends 11 pages mais c'est pas fini 

Je me doute bien, mais la ça a bien été dégrossi quand même ;-) :-)

[bill carson]

juste histoire d'arriver à 12 pages:

[at] JP31: tu n'es jamais déçu par l'aspect fade/délavé du rendu provoqué par le DLA? je me demande si ton réglage de contraste auto dans le PC ne permet pas de compenser ce désagrément du DLA...

[Adams-adams]

JP13 : Beau geste 

[Bernard2]

Si RAW et logiciel tiers:

matricielle: pas de DL-A, éventuellement une sous-ex sur correcteur sur scènes très contrastées

Pourquoi donc?
La très légère sous ou sur-ex amenée par le DL-A est toujours pertinente donc elle le sera avec NX2 comme avec un logiciel tiers.

[55micro]

juste histoire d'arriver à 12 pages:

[at] JP31: tu n'es jamais déçu par l'aspect fade/délavé du rendu provoqué par le DLA? je me demande si ton réglage de contraste auto dans le PC ne permet pas de compenser ce désagrément du DLA...

Perso je trouvais justement les ombres dégueu et délavées en spectacle avec le DLA même avec contraste auto, donc dorénavant c'est D-Lighting off (et mesure spot). Le rendu avec les rideaux noirs noirs (!) me va très bien.

C'est bon on est à 12 pages, là? 

[arno06]

Pourquoi donc?
La très légère sous ou sur-ex amenée par le DL-A est toujours pertinente donc elle le sera avec NX2 comme avec un logiciel tiers.

Le petit hic c est que c est quand meme une tion difficile a aprehender, on ( j ai) du mal a comprendre exactement ce qu elle va me faire du coup j ai opte  pour la mesure manuelle en permanence ....

[Fanzizou]

Pourquoi donc?
La très légère sous ou sur-ex amenée par le DL-A est toujours pertinente donc elle le sera avec NX2 comme avec un logiciel tiers.

Je sais bien, mais sous DXO8, j'ai constaté que le DL-A me donnait visiblement (je dois confirmer ça un peu plus statistiquement....car je n'ai pas fait toutes mes photos de mon dernier voyage avec le DLA on) un poil trop de photos surex en réglage d'expo auto "smart", dès que le contraste était relativement standard voir un peu faible. Quand tu as 500 photos à ajuster, c'est un peu galère.
En revanche c'est vrai, sur des scènes contrastées ça peut sauver des HL (important pour moi qui vient d'un S5...qui en RAW ne peut pas griller les HL...), mais je me dis qu'une correction permanente à -2/3 IL, ça fait 1/3IL de marge de plus au minimum, et que c'est mieux....on peut aussi laisser le DLA et programmer -1/3IL dès que c'est contrasté remarque, pourquoi pas.... Comment pratiques-tu (ou pratiquais...) au D3s ? Je débute encore au D3s....

Je me dis aussi que le choix automatique fait entre -1/3 et +1/3, a un lien avec ce que fait NX2 ou le moteur JPEG interne du boitier en post-traitement automatique, et que je ne suis pas forcemment capable de le reproduire moi même dans un logiciel tiers....

[arno06]

La première chose a retenir quand tu viens d un s5 est d oublier et changer ta façon d exposer et ce quelque soit le nikon .
Bien que les derniers boitiers aient progresses sur le sujet il n y a aucun nikon qui a le pouvoir de récupérer ce qu un s 5 peu récupérer en HL ;-)

[jpch84]

La très légère sous ou sur-ex amenée par le DL-A est toujours pertinente donc elle le sera avec NX2 comme avec un logiciel tiers.

Je voulais écrire ce message avec "judicieuse" a la place de "pertinente" , grillé.

Pour la surex de Dxo8 c'est vrai, c'est galère d'enlever la correction smart sur des séries de photos, mais si on met -1/3 permanent il faudra corriger +1/3 sur d'autres séries de photos sans HL quand ça ne convient, mais ça se discute.
Avec Nx2 les 1/3 permanent ça ne m'allait pas, avec DxO pas essayé.

[JP31]

juste histoire d'arriver à 12 pages:

[at] JP31: tu n'es jamais déçu par l'aspect fade/délavé du rendu provoqué par le DLA? je me demande si ton réglage de contraste auto dans le PC ne permet pas de compenser ce désagrément du DLA...

Précisément avec le D7000 qui a ce rendu plus ou moins par défaut... Mais je dois dire que j'ai l'impression qu'il me faisait ça au début et qu'il ne me le fait plus maintenant... C'est pas compliqué de rajouter un ou plusieurs U-Points pour "modeler" la lumière, je le fais quasi systématiquement sur toutes mes images, ne serais ce que pour ajouter un poil de vignetage pour "fermer" les angles des photos.

Avec le D90 je ne me souviens pas qu'y avait ce souci de photos ternes, c'est vrai que le D7000 y est bcp plus sujet. Le J1 aussi je trouve en hauts ISO et la parade que j'ai trouvé et que je fais aussi quasi systématiquement sur mes NEF, c'est double seuil et point noir, ça arrange vraiment les choses en terme de ternitude.

[jojobabar]

Pourquoi donc?
La très légère sous ou sur-ex amenée par le DL-A est toujours pertinente donc elle le sera avec NX2 comme avec un logiciel tiers.

De cette dizaine de page, j'ai bien envie de retenir ceci...et en l'utilisant depuis le d700, il ne me semble pas avoir constater de soucis lors de son utilisation.

Alors quoi? quand ça ne mange pas de pain, pourquoi s'en passer si celui-ci contient juste les extrêmes de l'histogramme?

[Greenforce]

Je sais bien, mais sous DXO8, j'ai constaté que le DL-A me donnait visiblement ...un poil trop de photos surex en réglage d'expo auto "smart", dès que le contraste était relativement standard voir un peu faible. ciel tiers....

J'ai la même chose, (DL-A ou pas) avec DXO.

Je mets par défaut la correction d'expo en "Priorités hautes lumières", du moins pour les photos en extérieur.

[Fanzizou]

J'ai la même chose, (DL-A ou pas) avec DXO.

Je mets par défaut la correction d'expo en "Priorités hautes lumières", du moins pour les photos en extérieur.

ok, merci du tuyau, j'essayerai !