Pentax MX-1 Un modèle de + chez les compacts experts

[pacmoab]

Zoom 28-112 f/1.8 - 2.5 et capteur 1 1/7'

http://www.dpreview.com/previews/pentax-mx-1/

[Mistral75]

On en parle ici http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173810.0.html et là http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,43.0.html (ce dernier fil n'est pas dans la bonne section, je te l'accorde).

[imrryr]

si c'est pas Zuiko qui fourni l'optique (des XZ) je paye ma bière !!!!!!!!!

[Seb03]

Exact, c'est ce que j'écrivais sur le fil "RICOH - Le fil du GXR"

Il y a de fortes similitudes mais il me semble moins personnalisable.. J'aime assez son design 

[numerix]

On dirait un cousin du ZX-2.
Effectivement l'optique à l'air quasi identique !
Mais qu'est-ce qu'ils sont nul de ne pas proposer pour un appareil "expert" une solution alternative pour la visée.

[Mistral75]

(...)
Mais qu'est-ce qu'ils sont nuls de ne pas proposer pour un appareil "expert" une solution alternative pour la visée.

As-tu vu les statistiques de vente des mirrorless au japon (je parle bien d'APN à objectifs interchangeables, pas de compacts, donc a priori encore un peu plus "experts") ?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173223.0/topicseen.html

Parmi le top 20 des mirrorless (91,1% du total des ventes), seuls 4 (en rouge dans le tableau ci-dessous) comportent un viseur et ils sont tous dans la 2ème moitié du classement.

En volume ils représentent moins de 13% du total des ventes du top 20.

[Tony1]

Je viens de regarder ton post Mistral75 et on comprend un peu mieux l'arrivée de Canon et Nikon dans la famille "mirrorless".

Marché global (reflex et mirrorless)

1er Canon 28,6% - 2ème Nikon 25% - 3ème Olympus 14,3% - 4ème Sony 13,6% - 5ème Panasonic 11,3%

Le marché japonais se partage à peu près à égalité entre mirrorless et reflex.

[FredEspagne]

Ce résultat est à pondérer en fonction du prix de vente. Les premiers appareils de ton tableau font partie des appareils les moins chers, soit entrée de gamme, soit appareils en fin de vie.

[Mistral75]

Ce résultat est à pondérer en fonction du prix de vente. Les premiers appareils de ton tableau font partie des appareils les moins chers, soit entrée de gamme, soit appareils en fin de vie.

Malheureusement, ces statistiques ne sont publiées qu'en volume et pas en valeur...

[FredEspagne]

Mistral, je voulais dire que les appareils moins chers se vendent plus que les appareils plus chers, ça parait logique.

[Mistral75]

Mistral, je voulais dire que les appareils moins chers se vendent plus que les appareils plus chers, ça parait logique.

Je suis bien d'accord mais les parts de marché en volume sont représentatives de la clientèle touchée si elles ne le sont pas du chiffre d'affaires ou des profits réalisés.

A 13% en volume du total des ventes et combien en valeur ? 20% ? 25% ? les APN munis d'un viseur ne sont pas prioritaires pour une marque qui propose UNE référence dans un segment particulier.

[numerix]

A 13% en volume du total des ventes et combien en valeur ? 20% ? 25% ? les APN munis d'un viseur ne sont pas prioritaires pour une marque qui propose UNE référence dans un segment particulier.

Faisons un sondage au près des photographes.
En ce qui me concerne, pas viseur... Je serais donc une espèce en voie d'extinction alors.

[Tony1]

En ce qui me concerne, pas viseur... Je serais donc une espèce en voie d'extinction alors.

Non, tu fais partie de la catégorie communément appelée "expert". 

[ph611948]

Humm !!,
C'est pas encore ce genre de compact qui me fera quitter mon D3100 , certes un peu plus gros mais pas tant que ça, et finalement pas beaucoup plus lourd (500 gr); et tellement performant avec ses touches directes, son capteur APS-C 14 Mp, son viseur optique correct, et les jolis cailloux compacts et lumineux pas chers (50 ou 35 f:1. qu'on peut coller dessus..........!
Enfin, je dis ça.........

[numerix]

Non, tu fais partie de la catégorie communément appelée "expert". 

Si refuser de zieuter un écran illisible en plein soleil c'est être un expert alors ok, je suis un expert 

[ph611948]

Si refuser de zieuter un écran illisible en plein soleil c'est être un expert alors ok, je suis un expert 

D'accord !
Je ne suis pas expert, mais composer son image dans un viseur optique, avec dedans l'info de la vitesse et du diaph', c'est tout le plaisir de la photo ! 

[vlacsap]

Parmi le top 20 des mirrorless (91,1% du total des ventes), seuls 4 (en rouge dans le tableau ci-dessous) comportent un viseur et ils sont tous dans la 2ème moitié du classement.

En volume ils représentent moins de 13% du total des ventes du top 20.

Ben oui, dans tous les domaines,  il y a beaucoup plus de non expert que d'expert.
Sinon ce ne seraient pas des experts. 

[Elcha]

As-tu vu les statistiques de vente des mirrorless au japon (je parle bien d'APN à objectifs interchangeables, pas de compacts, donc a priori encore un peu plus "experts") ?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173223.0/topicseen.html

Parmi le top 20 des mirrorless (91,1% du total des ventes), seuls 4 (en rouge dans le tableau ci-dessous) comportent un viseur et ils sont tous dans la 2ème moitié du classement.

En volume ils représentent moins de 13% du total des ventes du top 20.

Et pas un Fuji là-dedans... étonnant quand même...

[Jazzplayer]

Faut arrêter avec les experts ou pas experts !

Il y a ceux qui aiment les viseurs optiques et les bagues manuelles, et ceux qui aiment viser avec des écrans orientables (très pratiques parfois), et tactiles.

C'est juste une question de "feeling"

Ce n'est pas l'appareil en lui-même qui donnera forcément la meilleure image.

Après tout, Doisneau, Boubat, ou Willy Ronis, pour ne citer qu'eux par exemple, n'avaient pas de supers appareils entre les mains (loin de là) , mais ils faisaient malgré tout des images géniales qui ne résultaient pas dans l'absolu des performances de leur boîtiers, mais d'eux-même.
(le talent des tireurs au labo était par contre important afin de juger du résultat)

[Tony1]

Faut arrêter avec les experts ou pas experts !

Il y a ceux qui aiment les viseurs optiques et les bagues manuelles, et ceux qui aiment viser avec des écrans orientables (très pratiques parfois), et tactiles.

Tu as une discussion "d'expert" là. 

Le problème du MX dans cette catégorie d'appareil est que contrairement au XZ-2 il n'a pas de sabot porte flash et apparemment toute une ribambelle de détails en moins. Détails qui font la différence entre l'acheteur qui connait un tant soi peu la photo et l'autre qui en fait en appuyant sur le bouton sans se poser de questions. 

[numerix]

Après tout, Doisneau, Boubat, ou Willy Ronis, pour ne citer qu'eux par exemple, n'avaient pas de supers appareils entre les mains (loin de là) , mais ils faisaient malgré tout des images géniales qui ne résultaient pas dans l'absolu des performances de leur boîtiers, mais d'eux-même.

Ils utilisent tous un viseur !
C'est vrai que les Leica sont réputés être très moyens, lents, peu fiables, bruyants.

[Verso92]

Après tout, Doisneau, Boubat, ou Willy Ronis, pour ne citer qu'eux par exemple, n'avaient pas de supers appareils entre les mains (loin de là) [...]

Le Rolleiflex n'était pas un "super" appareil à son époque ?
(faut arrêter les alcools forts !!!)

[pacmoab]

Ils utilisent tous un viseur !

Facile puisque les écrans n'existaient pas !!! 
Rappelons que de très grands contemporains s'accomodent eux très bien de la visée écran 
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=foWAs3V_lkg#

[numerix]

Rappelons que de très grands contemporains s'accomodent eux très bien de la visée écran 

Facile sans soleil pour éblouir l'écran

[numerix]

Rappelons que de très grands contemporains s'accomodent eux très bien de la visée écran 

Si on suit ta logique il y en a même qui utilisent leurs iPhone...