Pentax Mx-1 Compact Expert CMos R 1/1,7"

[langagil]

Cet appareil n'arrive-t-il pas un peu tard ? même s'il s'agit d'une tradition Pentax comment attirer de nouveaux clients en proposant des clones de produits existants depuis plus d'un an sur le marché? Reste l'écran arrière inclinable ....et le format raw (heureusement)

[almat]

Bonjour,

>> Cet appareil n'arrive-t-il pas un peu tard ?
Mais au moins le look de la bête ne recueille pratiquement que des commentaires positifs.
Ce serait bien vu de la part de Pentax de développer une ligne à partir de ce look genre MX-1, MX-2, MX-3 ou 10-100 comme on le voulvoul, façon Fuji.
Le tout bien sur décliné en différentes tailles de capteurs, objectifs interchangeables ou pas etc ...

Trouver un look pas banal qui donne envie de tripoter la bestiole, c'est amha une grande étape de franchie il faut savoir en profiter.
Entre un Olympus ZX-2 et ce MX-1 lequel vous prenez ?
Entre un nikon P7700 et ce MX-1 lequel vous prenez ?
Entre un Fuji XF-1 et ce MX-1 lequel vous prenez ?

>> proposant des clones de produits existants depuis plus d'un an sur le marché ?
Il semble bien que le bloc optique + capteur soit le fait d'un tiers, il est commun au Nikon P7700, Olympus ZX-2 et maintenant au Pentax MX-1 et peut-être à d'autres.

1 an ça paraît beaucoup, le Nikon a été mis en circulation cet automne comme l'Olympus.

[at] +
Alain

[oliver939]

idem, il arrive trop tard.

Les clienst interressés sont deja avec des zx1 ou zx2, lx5 ou lx7, etc..

et vu que ce sont des compacts, peut importe la marque (pas de problemes de compatibilité comme on peut voir sur les reflex).

resumé: tres moyennement interessant. Si encore il appporté un vrai plus par rapport aux compacts experts actuels, alors ok

[gargouille]

Je vous trouve bien négatif.

Il allie l’esthétique aux performances et qui en fait autant.... sont pas nombreux.
Pas un zoom lumineux qu'aux plus courtes focales, pas un capteur plus grand qui semble n'être qu'un argument marketing, un bel écran 3 " 920k orientable, une bonne ergonomie, de la place pour les commandes.
On peut espérer une bonne qualité de fabrication ce que dans le passé n'était pas le fait des S truc Canon.

Son point négatif le poids.

Et puis un compact on en change et donc ceux déjà équipé d'un modèle un peu ancien et qui désire monter en prestations... .

[almat]

>> Les clienst interressés sont deja avec des zx1 ou zx2, lx5 ou lx7, etc..
C'est un peu étroit comme vision de la réalité commerciale.
Faut-il comprendre que les ventes, comme au cinéma, seraient donc restreintes à la première semaine de sortie d'un appareil ?

Le Pentax Q a occupé la première place des ventes au Japon près d'un 1 an après sa sortie ...
Ca devait faire un paquet de gens intéressés et peut-être déjà équipés.
Il a trouvé son public grâce à un tarif agressif.

Amha le look fait au moins autant que les specs et le tarif n'en parlons pas.

[Couscousdelight]

apparemment, l'optique n'est pas la même que celle d'Olympus, même si elle partage les mêmes caractéristiques, elles sont conçues différemment :

Celle d'Oly comporterait 6 éléments asphériques, contre 4 pour la version Pentax.

[langagil]

Il va se voir confronté au X20 qui, si il ne possède pas d'écran pivotant, a pour lui un viseur intéressant..........entre autres arguments     http://goo.gl/kox3O
N'empêche, bel appareil, il faudra voir le prix de la rue

[gau]

Il va se voir confronté au X20 qui, si il ne possède pas d'écran pivotant, a pour lui un viseur intéressant..........entre autres arguments

Je me suis dit la même chose ! Enfin, si l'ergonomie générale est corrigée, parce que quand on est habitué à Pentax ... ça fait drôle !

[oliver939]

Je vous trouve bien négatif.

Il allie l'esthétique aux performances

ca, ca reste quand meme a prouver.
NB: je dis pas qu'il nést pas performant. Mais je me demande comment on peut louer ses perf alors qu'il est meme pas sorti  ...  

pas un capteur plus grand qui semble n'être qu'un argument marketing,

alors la, belle rethorique pour dire un peu peu n'importe quoi.

un capteur plus grand, c'est tres tres souvent un critere de meilleure performance.
ya qu'a voir le sony RX100 comme il deboite en qualite d'image (et je vais pas parler d'au-dela, APS-C et FF)
ceci dit, j'ai rien contre cet appareil, j'espere qu'il se revelera tres bon.
Mais je ne distingue pas le petit + qui fera la difference

[langagil]

Je me suis dit la même chose ! Enfin, si l'ergonomie générale est corrigée, parce que quand on est habitué à Pentax ... ça fait drôle !

Ben oui il s'agit de l'argument (pertinent d'ailleurs) habituel.
Équipé en Pentax il m'arrive de m'approprier de temps en temps les jouets de mes petits camarades de jeux (Nikon d300s, D700, D90; Sony A700 et 55 etc) bon c'est un peu perturbant.........au début puis on regarde le bob coté des choses 
J'allais me laisser tenter par le X10 mais ce petit X20 m'a l'air bien plus appétissant 
Un X20 pour moi, un Mx-1 pour madame (qui appréciera le bel écran et qui, de toute façon, n'est pas née sous la génération viseur) 

[gargouille]

ca, ca reste quand meme a prouver.
NB: je dis pas qu'il nést pas performant. Mais je me demande comment on peut louer ses perf alors qu'il est meme pas sorti  ...  
alors la, belle rethorique pour dire un peu peu n'importe quoi.

un capteur plus grand, c'est tres tres souvent un critere de meilleure performance.
ya qu'a voir le sony RX100 comme il deboite en qualite d'image (et je vais pas parler d'au-dela, APS-C et FF)
ceci dit, j'ai rien contre cet appareil, j'espere qu'il se revelera tres bon.
Mais je ne distingue pas le petit + qui fera la difference

Je ne loue rien, mais je m’insurge contre ces critiques.

Et ton Rx100 c'est de la rigolade à coté d'un M plus un Summicon 35.

Certes la Rx100 a son capteur, mais question ergonomie... .
Et il peut y avoir une bonne raison à l’absence de ce capteur 1", Sony le garde peut être un peu pour lui.

Non je pensais au capteur du Fuji X10 et XF1, qui ne semble pas apporter quelque chose.
Et c'est la même chose avec le viseur du X10 et X20, que des griefs sur celui du G15 qui couvre 80 % là avec 85% on frôle le fabuleux, fait arrêter le viseur du X10-20 ce n'est qu'un viseur d’appoint et si c'est au détriment du LCD, fixe, de taille réduite et moyenne résolution, autant avoir celui du MZ-1 plus grand, mieux définie et orientable, dommage que ce n'est pas celui du GRD IV, du CX6 et du RX100 dans l'ordre de sortie des compacts (c'est le même).

[gargouille]

>> Les clienst interressés sont deja avec des zx1 ou zx2, lx5 ou lx7, etc..
C'est un peu étroit comme vision de la réalité commerciale.
Faut-il comprendre que les ventes, comme au cinéma, seraient donc restreintes à la première semaine de sortie d'un appareil ?

C'est pour respecter ce raisonnement que Pentax ne sortira jamais un reflex 24x36.

[Mistral75]

C'est pour respecter ce raisonnement que Pentax ne sortira jamais un reflex 24x36.

...ils en ont parlé...

[gargouille]

...ils en ont parlé...

[poppins92]

autant avoir celui du MZ-1 plus grand, mieux définie et orientable

Mais pas pivotable
Juste une legere orientation de quelque degres vers le haut
Rien a voir avec celui du g12 qui pivote a 360° dans tous les sens pour
  - se faire oublier
Ou
- s eloigner des reflet du soleil

[Michel]

Les marques sous-traitent la conception des modèles, notamment les bridges et les compacts, quand ce n'est pas leur fabrication à des "indépendants", ce qui fait que nombre de composants sont communs. De fait, des zooms ont des focales strictement identiques chez truc et chez machin, des éléments internes sont peu ou prou interchangeables.... 

[gargouille]

Mais pas pivotable
Juste une legere orientation de quelque degres vers le haut
Rien a voir avec celui du g12 qui pivote a 360° dans tous les sens pour
  - se faire oublier
Ou
- s eloigner des reflet du soleil

Euh
Voici le extrait de la fiche technique:
Couleur LCD 3'' inclinable (Peut être tourné à 45° vers le haut ou élevé à env. 90 °),
avec couvercle de protection en acrylique,
Angle de vue Vision extra‐large 170° horizontalement et verticalement

Si 90° c'est quelques degrés, tu es dans la mauvaise fois.
Pour avoir durant 5 ans utilisé un compact avec viseur et écran orientable dans tout les sens, je n'ai jamais utilisé le viseur sauf une ou deux fois et l’écran entre +30 à +90° sauf de rare fois comme en utilisation sur pied et mon écran n'avait pas et de loin le même angle de vision (peut être par ce que c'était un canon  ).

Un écran avec une rotule latérale c'est plus encombrant donc c'est soit un boitier encore plus grand soit moins de place pour les commandes et les doigts, donc la prise en main.
Là on a un très bon compromis mais je suis d'accord ça ne vaut pas un écran sur rotule comme celui du G12.

Au fait le G12 fait :Dimensions / Poids   78 x 121 x 48 mm  (a vérifier si c'est protubérance inclus) 401 g
et son écran ne fait que 460000 points soit la moitié de celui du MX-1.
Le Mz-1 fait 60 x 122.5 x 51.5mm et 363g

[gargouille]

MZ-1

[Mistral75]

Vue de détail : l'articulation de l'écran.

[Couscousdelight]

Au fait le G12 fait :Dimensions / Poids   78 x 121 x 48 mm  (a vérifier si c'est protubérance inclus) 401 g
et son écran ne fait que 460000 points soit la moitié de celui du MX-1.
Le Mz-1 fait 60 x 122.5 x 51.5mm et 363g

Oui, mais le G123 a un viseur..

[gargouille]

Oui, mais le G123 a un viseur..

Bien sur un viseur que tout le monde dit qu'il est presque pas utilisable, les seuls qui disent que c'est un superbe viseur ce sont ceux qui veulent revendre le leur! 

Mon propo était sur l'articulation de l'écran et la place pour les commandes et les doigts, pas sur un viseur alibi.

[gargouille]

Sinon en plus d'un manque de grip avant*, la grosse faute de gout c'est de ne pas lui avoir donné une protection tout temps, surtout avec ce genre de positionnent.
http://www.pentax.fr/fr/news/2250/Photo-Actualites.php

*Par exemple un grip à la mode P50.
Et en version radin, vendu en supplément.

[gargouille]

trop tard.

[oliver939]

Un écran avec une rotule latérale c'est plus encombrant donc c'est soit un boitier encore plus grand soit moins de place pour les commandes et les doigts, donc la prise en main.
Là on a un très bon compromis mais je suis d'accord ça ne vaut pas un écran sur rotule comme celui du G12.

Au fait le G12 fait :Dimensions / Poids   78 x 121 x 48 mm  (a vérifier si c'est protubérance inclus) 401 g
et son écran ne fait que 460000 points soit la moitié de celui du MX-1.
Le Mz-1 fait 60 x 122.5 x 51.5mm et 363g

oui mais pour le coup, le G12 est plus fin (48 contre 51), aussi haut, et un peu plus long.

Donc ni moisn encombrant, ni une meilleure prise en main

[gargouille]

oui mais pour le coup, le G12 est plus fin (48 contre 51), aussi haut, et un peu plus long.

Donc ni moisn encombrant, ni une meilleure prise en main

Non, le G12 c'est moins 1.5mm en largeur, plus 18mm en hauteur, moins 3mm en épaisseur, mais il faut voir si les dimensions du G12 sont saillis comprises, car entre temps les normes de mesure ont changés. Donc il pourrait prendre quelques mm de plus.

Bon je répète, sur le G12 il y a moins de place pour les commandes arrières, c'est ma démonstration et cela est du principalement au principe d'articulation de l'écran.

Je ne compare pas la prise en main du G12 et du MZ-1 d'ailleurs le MZ-1 n'est pas une référence en la matière.

Voici les cotées et poids en direct de Canon
Dimensions (L x H x P)    112,1 × 76,2 × 48,3 mm
Poids    Environ 401 g (avec batterie/piles et carte mémoire)
Mais nul indication si c'est hors ou avec saillis.