Zoom fuji 18-55 f4 iOS

Démarré par philordi28, Janvier 10, 2013, 20:39:54

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

HPL

#50
Mars 18, 2013, 07:57:23
Citation de: ekta4x5 le Mars 18, 2013, 07:46:45
A se demander pourquoi certains acheteurs du kit se sont empressés de revendre le zoom

Probablement pour faire un petit profit après l'avoir acheté en kit avec le X-e1 à 400 euros en dessous du prix seul, et peut être parce qu'ils ne l'avaient pas essayé sur le X-Pro1.
On me l'avait déconseillé sur le X-pro1 au motif que le lecteur optique ne servirait plus à rien. Je l'ai testé et j'arrive à la conclusion inverse : la combinaison viseur optique - viseur électronique est particulièrement bien adaptée à ce zoom léger :
à 18mm le champ couvre presque tout le viseur optique mais au fur et à mesure que l'on zoome le cadre  de visée rétrécit et on visualise la zone visée dans son contexte, ce qui est particulièrement pratique. Une action sur le levier donne alors une visée électronique plein cadre si on le souhaite.
Le mixte optique-numérique prend tout son intérêt. Ce ne serait pas vrai avec un champ de focales plus large qui donnerait un champ trop large en grand angle ou trop petit en télé. Je trouve ce zoom idéal pour le X-Pro1, suffisamment lumineux pour un boitier qui encaisse les 6400 isos, doté d'une stabilisation, excellent optiquement et qui offre même un bokeh intéressant à 55mm f4 pour un portrait assez serré.

Mistral75

#51
Mars 18, 2013, 14:16:45
Citation de: Goelo le Mars 16, 2013, 20:14:53
Le test de JMS est en ligne sur le site LMdlP depuis le 15/03... et ça décoiffe !  ;)  :o

Lien direct : http://ow.ly/j9pqm

Alain-P

#52
Mars 19, 2013, 10:33:43
Citation de: HPL le Mars 18, 2013, 07:57:23
Probablement pour faire un petit profit après l'avoir acheté en kit avec le X-e1 à 400 euros en dessous du prix seul, et peut être parce qu'ils ne l'avaient pas essayé sur le X-Pro1.
On me l'avait déconseillé sur le X-pro1 au motif que le lecteur optique ne servirait plus à rien. Je l'ai testé et j'arrive à la conclusion inverse : la combinaison viseur optique - viseur électronique est particulièrement bien adaptée à ce zoom léger :
à 18mm le champ couvre presque tout le viseur optique mais au fur et à mesure que l'on zoome le cadre  de visée rétrécit et on visualise la zone visée dans son contexte, ce qui est particulièrement pratique. Une action sur le levier donne alors une visée électronique plein cadre si on le souhaite.
Le mixte optique-numérique prend tout son intérêt. Ce ne serait pas vrai avec un champ de focales plus large qui donnerait un champ trop large en grand angle ou trop petit en télé. Je trouve ce zoom idéal pour le X-Pro1, suffisamment lumineux pour un boitier qui encaisse les 6400 isos, doté d'une stabilisation, excellent optiquement et qui offre même un bokeh intéressant à 55mm f4 pour un portrait assez serré.


J'abonde à 100% c'est juste un bonheur que ce système de visée et je ne serais pas surpris de le voir adopté un jour par d'autres lorsqu'ils auront guéri leur strabisme convergeant (sur un point rouge).....Mais là il faudra un accompagnement psychologique pour beaucoup. 
Perpétuel insatisfait.....

René

#53
Mars 19, 2013, 13:11:22
Citation de: Alain-P le Mars 19, 2013, 10:33:43
J'abonde à 100% c'est juste un bonheur que ce système de visée et je ne serais pas surpris de le voir adopté un jour par d'autres lorsqu'ils auront guéri leur strabisme convergeant (sur un point rouge).....Mais là il faudra un accompagnement psychologique pour beaucoup. 


Une sorte de réeducation ........mais pour certains le sevrage sera difficile.... ;D
Amicalement René

cacole

#54
Mars 22, 2013, 19:13:17
Pékin
iso 250 / 5.6 / 1/180 / 18mm au 18-55mm.


Parc Behaï_04 par jjlm92
Enough or too much.

PatricThéo

#55
Mars 23, 2013, 14:28:47
Citation de: scaz le Mars 23, 2013, 14:14:23
avoir trois Fuji commence à faire beaucoup
c'est le sentiment que j'ai aussi... mais je sens bien que je ne vais pas pouvoir résister longtemps au X100s en plus de mes 2 X-Pro1... et pourtant l'équivalent 35mm, n'est pas vraiment ma focale favorite (50mm) !...
Je voulais l'excellent 18/55, mais je crois bien, qu'une fois acheté le X100s, je vais attendre patiemment le 55/200 qui correspond plus à mes "plans"... ah, et puis il y a aussi le 56mm à venir...  :o

enfin bref... je me rends bien compte que je suis en train de me faire bouffer tout cru par Fuji...
Et ça ne me déplait pas du tout...
2 X-Pro1 & 1 Iron, What else ?

Carrera

#56
Mars 23, 2013, 15:17:29
scaz, question; pourquoi tu revends l'XE1 acheté juste ce matin ?
J'ai un X100, commandé l'X100S à mon revendeur qui comme d'habitude me reprend le 100.
plus l'attente dure et plus j'ai envie d'acheter l'EX1.

Carrera

#57
Mars 23, 2013, 15:38:23
J'avais pensé juste, c'était bien histoire du kit avec le 18/55, effectivement l'objectif seul à 749 et 1399€ avec l'XE1 ça fait réfléchir.
A défaut du X100S, pour moi je vois le XE1 avec 18/55 et le prochain 23 f1.4 focale fétiche, mais mon 100 me donne tellement satisfaction que j'hésite, normal c'est toujours ainsi dans l'attente.

gregeve17

#58
Avril 10, 2013, 20:14:34
Perso je traite les jpeg direct dans CNX2 et c'est pas mal du tout ... je viens de Nikon aussi et ca me permets de pas être perdu avec un autre logiciel et de ne pas perdre de temps ... avec les nef Nikon je corrigeais surtout la BDB et l'expo .... la les jpeg Fuji sont plutôt pas mal a ce niveau et je les trouve assez "malléable" pour le reste ... il me reste pas mal de NEF a traiter encore et du coup ne n'ai besoin que d'un soft et je m'en porte mieux ... CNX2 me va bien pour du jpeg Fuji .

Jeandixelles

#59
Avril 10, 2013, 21:06:53
Il ne suffirait pas de travailler avec une copie du Jpeg ?

gregeve17

#60
Avril 10, 2013, 21:11:35
Benh moi des que j'ai traité mon fichier, soit je suis sure et je fait "enregistrer" soit si j'ai un doute je fait "enregistrer sous" et j'ajoute une petite extension au fichier d'origine directement dans mon répertoire ... a 4mo le jpeg Fuji, je peut faire 6 copies pour le même poids qu'un RAF Fuji ou 2 copies pour le poids d'un Jpeg Nikon 12mp exporté du RAW ...

Le RAW Nikon de base peut devenir très lourd (environ 18 Mo) si tu enregistrait tous tes traitements

Bref j'ai chercher un peu vers LR 4.4 Capture ONE CAMERA 7.4 pour traité les RAF Fuji ;;; j'ai rien trouvé de plus simple que de traiter mes Jpeg Fuji dans CNX2 au final ...

Autre possibilité :si tu traite ton jpeg Fuji dans CNX2 et que tu l'enregistre en NEF , il est possible de revenir dessus et de garder tous les réglages dans CNX2 ...

Goelo

#61
Avril 10, 2013, 21:31:04
Citation de: gregeve17 le Avril 10, 2013, 20:14:34
Perso je traite les jpeg direct dans CNX2 et c'est pas mal du tout ... je viens de Nikon aussi et ca me permets de pas être perdu avec un autre logiciel et de ne pas perdre de temps ... avec les nef Nikon je corrigeais surtout la BDB et l'expo .... la les jpeg Fuji sont plutôt pas mal a ce niveau et je les trouve assez "malléable" pour le reste ... il me reste pas mal de NEF a traiter encore et du coup ne n'ai besoin que d'un soft et je m'en porte mieux ... CNX2 me va bien pour du jpeg Fuji .

J'utilise également CaptureNX2,
d'abord pour les Jpeg (une fois post-traité, enregistrés en Neff, ce qui permet de revenir dessus et de ne pas dégrader le Jpeg d'origine).
Au début, je craignais la taille du jpeg, mais le post-traitement fonctionne bien.

Depuis quelques temps, je prends les photos en Raw, développés par Silkypix (auquel je commence à m'habituer, pas si mal malgré ce qu'on écrit sur les forums) et simplement passés en Tiff (donc peu de dégradation du fichier d'origine). CaptureNx2 traite les Tiff (et post traitement enregistré en Neff).

Tout le monde a suivi ?  :D  :D  :D
au fait, quel rapport avec le titre du fil ?  ::)

gregeve17

#62
Avril 11, 2013, 10:09:14
Oui je sais désolé pour le HS ... pour finir sur ce HS justement : Goelo tu y gagne beaucoup en convertissant ton RAF en TIFF puis travail dans CNX2 par rapport a un jpeg direct boitier puis travail dans CNX2 ? le tiff sorti de Silkypix est il plus "malléable" ?

Goelo

#63
Avril 11, 2013, 11:15:53
Citation de: gregeve17 le Avril 11, 2013, 10:09:14
Oui je sais désolé pour le HS ... pour finir sur ce HS justement : Goelo tu y gagne beaucoup en convertissant ton RAF en TIFF puis travail dans CNX2 par rapport a un jpeg direct boitier puis travail dans CNX2 ? le tiff sorti de Silkypix est il plus "malléable" ?

Pour l'instant, l'essentiel du gain porte sur le "poids" de l'image : en format Tiff, c'est quasi identique au Raf d'origine.
Tiff en sortie de Silkypix =45,8 Mo contre Jpeg boitier = 3,55 Mo

Le post-traitement permet certainement d'aller plus loin dans le détail, sans dégrader le fichier.
Mais dans les faits, je n'ai pas vu la différence... La qualité des Jpeg est telle que le post-traitement peut rester léger.
(je prends tout de même la précaution d'enregistrer le post-traitement d'un jpeg en Raw ou en Tiff si impression papier).
Il vaudrait mieux ouvrir un fil spécial pour ce genre de discussion, ou rejoindre un fil portant sur le post-traitement des capteurs X-Trans des X-Pro et X-E1.  ;)

Jc.

#64
Avril 11, 2013, 12:11:49
Citation de: Goelo le Avril 11, 2013, 11:15:53
Pour l'instant, l'essentiel du gain porte sur le "poids" de l'image : en format Tiff, c'est quasi identique au Raf d'origine.
Tiff en sortie de Silkypix =45,8 Mo contre Jpeg boitier = 3,55 Mo
Le post-traitement permet certainement d'aller plus loin dans le détail, sans dégrader le fichier.
Mais dans les faits, je n'ai pas vu la différence... La qualité des Jpeg est telle que le post-traitement peut rester léger.
(je prends tout de même la précaution d'enregistrer le post-traitement d'un jpeg en Raw ou en Tiff si impression papier).
Il vaudrait mieux ouvrir un fil spécial pour ce genre de discussion, ou rejoindre un fil portant sur le post-traitement des capteurs X-Trans des X-Pro et X-E1.  ;)
Il est où ce fil ???

Goelo

#65
Avril 11, 2013, 12:57:05

Jc.

#66
Avril 11, 2013, 15:44:44
Merci, je l'avais déjà oublié... Il n'apporte rien, trop mal parti.

jeddaye

#67
Avril 11, 2013, 18:45:50
scaz tu vends toujours ton x-e1? tu peux me contacter a mon pseudo [ at ]me.com

merci

BO105

#68
Avril 19, 2013, 07:27:33
Ce petit zoom me rappelle des souvenirs  ::) Le couple que j'avais D2x + 17-55

Que je vais essayer de reproduire. Prochainement...

vancetof

#69
Mai 25, 2013, 23:51:45
Bonjour à tous,

Comme beaucoup d'entre vous (avant moi) ce 18-55 me fait de l'œil.....un gros œil même ! Pouvez vous m'informer vous heureux possesseurs concernant le comportement de l'af - vivacité et accroche - avec ce zoom par rapport au 18 et au 35 (af suffisant pour ma pratique avec ces 2 objos) ?

Merci pour vos retours.

mgr

#70
Mai 26, 2013, 03:59:54
Citation de: vancetof le Mai 25, 2013, 23:51:45
Bonjour à tous,

Comme beaucoup d'entre vous (avant moi) ce 18-55 me fait de l'œil.....un gros œil même ! Pouvez vous m'informer vous heureux possesseurs concernant le comportement de l'af - vivacité et accroche - avec ce zoom par rapport au 18 et au 35 (af suffisant pour ma pratique avec ces 2 objos) ?

Merci pour vos retours.
l'af de ce zoom semble largement aussi véloce que les fixes, sinon plus véloce encore ! D'autres vont confirmer où infirmer...
XT4, X-Pro, PentaxMX, Oly mju II, GRIIIx, Etc.

Reflexnumerick

#71
Mai 26, 2013, 04:12:17
c'est une excellente optique; rien à lui reprocher pour qui apprécie de photographier avec un zoom. 
S5 pro-x10-xa1

vancetof

#72
Mai 26, 2013, 10:03:13
Merci pour ces 2 retours encourageants, néanmoins si d'autres souhaitent donner leur avis  ;)

alg

#73
Mai 26, 2013, 12:15:02 Dernière édition: Mai 26, 2013, 12:25:48 par alg
J'ai acheté ce zoom en kit avec le x-e1 puis me suis procuré le 35mm. Au niveau de l'AF c'est au moins aussi bien, plus silencieux, la stabilisation est un plus, la qualité de fabrication me semble très bonne et la qualité optique du "même tonneau".

cf: http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-Fujinon-XF-18-55-mm-f-2-8-4-R,7795.html

Petite question: je trouve le 35mm assez bruyant comparé au 18-55, suis je tombé sur un vilain petit canard?

BO105

#74
Mai 26, 2013, 13:16:12
Le 35 mm fait effectivement un peu plus de "bruit"  :D :D :D :D mais cela reste insignifiant.

Par contre pour le zoom, je suis mitigé sur l'enthousiasme porté.... Je pense que c'est peut être mon exemplaire, mais je fais des clichés plus net sans l'OIS...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur