Le X20

Davinci7 · Mars 17, 2013, 09:49:12

TEST X20 de Pocket-lint de hier 16.03 - TOP CLASS 5 étoiles !
http://www.microsofttranslator.com/BV.aspx?ref=IE8Activity&a=http%3A%2F%2Fwww.pocket-lint.com%2Freview%2F6197%2Ffujifilm-x20-review

Argonautus · Mars 17, 2013, 16:22:50

Ah bien, un test...
Je vous poste de modestes images faites avec mon x20, brutes sorties du boitier.

Focale 112mm, 1/850, f/5, ISO 100

Argonautus · Mars 17, 2013, 16:34:21

la même en pleine resolution 4000x3000 pixels, 4.2 Mb, Jpeg Fine
http://imageshack.us/photo/my-images/248/4fullres.jpg/

Argonautus · Mars 17, 2013, 16:38:47

Focale 97mm, 1/500, f/7.1, ISO 100

la même en pleine resolution 4000x3000 pixels, 4.6 Mb, Jpeg Fine
http://imageshack.us/photo/my-images/823/2fullres.jpg/

Argonautus · Mars 17, 2013, 16:59:57

Focale 28mm, 1/850, f/4, ISO 100
Ah les limites des 85 % de couverture du viseur, je n'avais pas vu cette jolie poubelle verte dans le coin sup gauche...bon ça se recadre ensuite, mais je vous la laisse

la même en pleine resolution 4000x3000 pixels, 4.5 Mb, Jpeg Fine (compressée à 80% à des fins d'hébergement)
http://imageshack.us/photo/my-images/707/5fullrescompress80pc.jpg/

parkmar · Mars 17, 2013, 17:20:09

Merci de ces photos d'essais; pour du brut jpg c'est pas mal du tout! je n'ai pas bien compris comment se fait la map manuelle puisqu'il n'y a pas de bague de distance?
Cordialement.

Argonautus · Mars 17, 2013, 17:21:49

Focale 43mm, 1/950, f/4, ISO100

la même en pleine resolution 4000x3000 pixels, 2.5 Mb, Jpeg Fine
http://imageshack.us/photo/my-images/228/8fullres.jpg/

benjamin · Mars 17, 2013, 17:33:00

Je crois que je peux faire les mêmes photos avec mon X10.... Donc pas trop parlantes à mon goût.

Est-tu passé du X10 au X20 ?
Quelles sont tes impressions ?

Argonautus · Mars 17, 2013, 17:45:20

Citation de: parkmar le Mars 17, 2013, 17:20:09
Merci de ces photos d'essais; pour du brut jpg c'est pas mal du tout! je n'ai pas bien compris comment se fait la map manuelle puisqu'il n'y a pas de bague de distance?
Cordialement.

De rien, c'est pas grand chose et c'est avec plaisir. En revanche je réalise que je n'ai que du 100 ISO...désolé
La MAP manuelle se réalise en selectionnant MF sur le devant du boitier, et en tournant ensuite la molette secondaire (inferieure) au dos. Une echelle de distance apparait alors en bas l'écran LCD, avec un index rouge pour la distance réelle selectionnée et une plage blanche pour la Profondeur de champ (pas mal). Par contre rien dans le viseur aidant à la MAP, comme le X100s

Citation de: benjamin le Mars 17, 2013, 17:33:00
Je crois que je peux faire les mêmes photos avec mon X10.... Donc pas trop parlantes à mon goût.

Est-tu passé du X10 au X20 ?
Quelles sont tes impressions ?

Oui bien sûr, ces quelques images ne remplaceront pas un test en bonne et due forme à toutes ouverture/focale/sensibilité, concocté par notre magazine préféré

Je pense qu'on attend surtout les performances du X20 dans les basses lumières, ce que ne mettent pas en valeur mes piteux clichés faits en plein cagnard
Je ne possédais pas le X10 avant d'acquérir le X20...donc de là à changer le X10 pour le X20 je ne me prononcerai pas.
Pour l'instant j'en suis très content

Goelo · Mars 17, 2013, 17:49:32

Citation de: Argonautus le Mars 17, 2013, 17:45:20

Pour l'instant j'en suis trés content

Tu peux

Argonautus · Mars 17, 2013, 19:59:12

J'ai oublié de préciser pour l'aide à la MAP manuelle, que tant qu'on tourne la molette, l'image s'agrandit sur l'ecran LCD le temps de faire la MAP.
On peut aussi choisir quelle zone agrandir à l'écran pour faire la MAP

titroy · Mars 17, 2013, 20:34:45

Un grand merci Argonautus

Je vais télécharger tes jpegs.
N'hésite pas à te donner tes impressions, comme elles te viennent, nous sommes preneurs.

Que penses tu de la vitesse de mise au point ?

Edit: le 1ère est bien le jpeg full, sauf erreur, les autres sont les images redimensionnées pour le forum ?

Re edit : je vois que la 1ère a été traitée avec ACDSee Pro 6 : ce sont bien des jpegs directs boitiers ? Quels ajustements as tu réalisés sur la 1ère ?
Encore merci !

titroy · Mars 17, 2013, 20:45:56

Et encore

: pourrais tu mettre en ligne le jpeg direct boîtier sans aucun ajustement, ni passage dans un logiciel quelconque ?

Je sais, j'abuse

Argonautus · Mars 17, 2013, 22:05:55

J'utilise effectivement ACDSee Pro 6 pour décharger mes cartes et je m'en sers comme visionneuse ou faire du recadrage/redimensionnement/renomage rapide le cas échéant.
Mais pour ces 4 images, elles ont juste été déchargées par ACDSee sans aucun traitement, sauf pour la troisieme où j'indique qu'elle a été recompressé à 80% pour faire moins de 5 Mo sinon je ne pouvais pas "l'uploader".
Les vignettes sont hébergées par le Forum et redimensionnées en 800x600 pour faire moins de 225 Ko.
Les originaux bruts sont stockés sur imageshack accessibles avec leur lien respectifs.
Donc d'aprés moi elles sont brutes. Sans doute qu'ACDSee y ajoute son petit nom dans les exif mais il ne devrait en aucun cas les altérer (les photos

). Si je suis dans l'erreur, merci de me corriger
Une fois mes photos rapatriées, je vide mes cartes. Donc je n'ai que ces originaux, qui sont déjà en ligne.

Je prépare une autre série plus orientée Sensibilité...

parkmar · Mars 17, 2013, 22:35:56

Citation de: Argonautus le Mars 17, 2013, 19:59:12
J'ai oublié de préciser pour l'aide à la MAP manuelle, que tant qu'on tourne la molette, l'image s'agrandit sur l'ecran LCD le temps de faire la MAP.
On peut aussi choisir quelle zone agrandir à l'écran pour faire la MAP

Cela signifierait que l'on ne peut pas faire la map (manuelle) en cadrant au viseur! ai-je bien compris?
Cordialement.

Argonautus · Mars 17, 2013, 22:45:44

Oui c'est ça

Argonautus · Mars 17, 2013, 23:36:14

Voici une photo de nuit en exterieur vite fait, 2 types d'éclairage différents.
Focale 28 mm, 3.7 sec, f/2, ISO 200

la même en pleine resolution 4000x3000 pixels, 4.7 Mb, Jpeg Fine, sans passer par ACDSee

http://imageshack.us/photo/my-images/22/dscf0455r.jpg/

Argonautus · Mars 17, 2013, 23:45:23

Voici maintenant une photo prise avant la tombée de la nuit entre deux averses de grêle
Focale 112mm, 1/2 sec, f/5.6, ISO 100

en 4000x3000 -> http://imageshack.us/photo/my-images/69/fujix20f56iso1000526316.jpg/

Argonautus · Mars 17, 2013, 23:50:07

Puis viennent les crop 800x600 au centre de l'image, à ISO 100, 200, 400, 800, 1600, 3200, 6400 toujours à f/5.6

et à ISO 12800

Argonautus · Mars 17, 2013, 23:59:46

La même à pleine ouverture
Focale 112mm, 1/6 sec, f/2.8, ISO 100

en 4000x3000 -> http://imageshack.us/photo/my-images/689/fujix20f28iso10016s.jpg/

Argonautus · Mars 18, 2013, 00:03:02

Idem, les crop 800x600 au centre de l'image, à ISO 100, 200, 400, 800, 1600, 3200, 6400 toujours à f/2.8

et à ISO 12800

Bonne nuit

SLO · Mars 18, 2013, 09:49:28

Entre 100 et 800 iso il n'y a pas une grande différence au delà ça se dégrade rapidement. Je trouve aussi qu'il y a un effet de lissage important dès 100 iso.

Olivier Roche · Mars 18, 2013, 10:20:04

Citation de: SLO le Mars 18, 2013, 09:49:28
Entre 100 et 800 iso il n'y a pas une grande différence au delà ça se dégrade rapidement. Je trouve aussi qu'il y a un effet de lissage important dès 100 iso.

Comme sur les exemples du lien posté par hartge en page 8 de ce fil.
Je suis, moi aussi, perplexe par l'évolution du X20.

Eciruam · Mars 18, 2013, 10:56:09

Bonjour à tous,
J'ai une petite question à poser à Argonautus : est-ce que le viseur peut afficher les différents ratios d'image : 4/3 3/2 16/9 et le format carré, je fais beaucoup de photos en 16/9 pour remplir entièrement mon écran, j'espère que le viseur du X20 permet d'afficher le format choisi,
Merci d'avance

jeanmau · Mars 18, 2013, 12:00:08

Citation de: SLO le Mars 18, 2013, 09:49:28
Entre 100 et 800 iso il n'y a pas une grande différence au delà ça se dégrade rapidement. Je trouve aussi qu'il y a un effet de lissage important dès 100 iso.

J'ai lu je ne sais plus ou qu'avec cette nouvelle conception de capteur, certains craignaient cet "effet aquarelle"...qui semble se confirmer...