Le X20

[Reflexnumerick]

Le débruitage du X20 est assez moyen dans LR5 et vu que DxO.... 

d'un autre côté , vu la qualité du rendu des Xtrans, le débruitage, hmmmm ? par exemple, je sais que c'est un aps-c, mais pas besoin de débruitage jusqu'à 6400 isos avec le XM-1 (en jpg direct boîtier) et idem avec le XA-1 qui n'a pas le X trans. c'est certainement le savoir faire Fuji !

[titroy]

RN, tu avais déjà une grande part de responsabilité dans l'achat de mon X10, tu vas sûrement porter celle de l'achat du XA-1.

[Greenforce]

d'un autre côté , vu la qualité du rendu des Xtrans, le débruitage, hmmmm ? par exemple, je sais que c'est un aps-c, mais pas besoin de débruitage jusqu'à 6400 isos avec le XM-1 (en jpg direct boîtier) et idem avec le XA-1 qui n'a pas le X trans. c'est certainement le savoir faire Fuji !

Je me demande si le X20 n'est pas un peu l'exception au niveau du rendu xtrans...   

[Phyl7]

Bonjour,
Et voilà, je suis maintenant propriétaire d'un X20.
Je vous en reparle après des tests en Jpeg (pour voir la colorimétrie Fuji).
A plus

Après 2 jours de tests, j'ai constaté beaucoup de bugs sur mon X20 tout neuf (l'allumage par l'objectif qui se fait pas toujours (comme avec le X10), les infos dans le viseur parfois absentes et qui reviennent on ne sait pourquoi.......

Bref, je l'ai rendu chez Camara et j'ai repris un Sony RX100 II (excellent, avec un plus gros capteur "1", mais sans viseur optique. (reste à voir comment il se comporte après plein d'essais sur la durée, et s'il me plaît bien)
Bon, dans la mesure où je voulais un compact complémentaire à mon Réflex, léger et petit à glisser dans ma poche, ça va le faire; mais je suis un peu déçu quand même (le X20 est superbe et il fait de belles images).

Pour les photos que j'aime faire avec un viseur optique, ce sera avec mon Nikon, plus gros et bien plus lourd......

[albad14]

Après 2 jours de tests, j'ai constaté beaucoup de bugs sur mon X20 tout neuf (l'allumage par l'objectif qui se fait pas toujours (comme avec le X10), les infos dans le viseur parfois absentes et qui reviennent on ne sait pourquoi.......
Bref, je l'ai rendu chez Camara et j'ai repris un Sony RX100 II (excellent, avec un plus gros capteur "1", mais sans viseur optique.
Bon, dans la mesure où je voulais un compact complémentaire à mon Réflex, léger et petit à glisser dans ma poche, ça va le faire; mais je suis un peu déçu quand même (le X20 est superbe et il fait de belles images).
Pour les images que j'aime faire avec un viseur optique, ce sera avec mon Nikon, plus gros et bien plus lourd......

Je suis désolé pour toi. Il faut dire que je l'allume pas rapidement et j'utilise pas toujours le viseur.

[Phyl7]

Je suis désolé pour toi. Il faut dire que je l'allume pas rapidement et j'utilise pas toujours le viseur.

Merci, albad14.

En fait, je n'en veux pas à Fuji qui nous propose de bons appareils à la fois performants, innovants et rétros.
(Leica ferait bien de s'en inspirer au lieu de "regriffer" certains Panasonics)

Mais quand on achète un appareil fabriqué en grande série, on peut toujours tomber sur une mauvaise série... "that's life !

[mimichris]

J'ai reçu le X20 hier, bien sur essais de suite, je suis époustouflé de voir la qualité des images, aussi bien en jpg qu'en RAF, mais après dérawtisation, le jpeg venant du RAF est meilleur et c'est normal, il est peu compressé, j'utilise Lightroom.

J'ai un reflex K7 Pentax, je dirai que les photos du X20 ne sont pas loin de la qualité d'un reflex à zoom1/1.

Il est assez compliqué à configurer mais une fois qu'on a mémorisé tous les réglages ça va.

Pour les jpeg natifs il faut mettre -2 dans "détail" car il y a trop de sharpness à 0.

Pour le moment je n'ai pas de critique à faire sur cet appareil qu'il faut considéré pour ce qu'il est, un compact haut de gamme.
Pour son prix (419€) rien à dire.

J'ai eu un Canon G10, revendu depuis longtemps, le X20 est nettement supérieur, d'ailleurs les critiques donnent le X20 devant le Canon G16.
Le viseur du Canon est ridicule, impossible de s'en servir.

[aniki974]

phyl7, sony rx est un excellent choix, excellent choix.........

[Gus]

...
J'ai eu un Canon G10, revendu depuis longtemps, le X20 est nettement supérieur, d'ailleurs les critiques donnent le X20 devant le Canon G16.
Le viseur du Canon est ridicule, impossible de s'en servir.

J'ai aussi un G10 et un X20, pour les photos de paysage je trouve le G10 un peu meilleur.
Pour le viseur, on est d'accord !

[mimichris]

J'ai aussi un G10 et un X20, pour les photos de paysage je trouve le G10 un peu meilleur.
Pour le viseur, on est d'accord !

Si c'est en jpeg natif peut être, je ne me souviens pas, il faudrait que je recherche dans mes archives photos.
Mais, il semble que ceux qui ont possédés (ou qui possèdent) un X10 disent que les jpeg natifs du X10 sont meilleurs que ceux du X20, mais perso, je shoote en RAW (ou en RAW+jpeg) avec tous mes appareils quand c'est possible, j'aime bien faire le post traitement ce sont peut être les souvenirs que j'ai de la photo argentique en N&B où il fallait tout faire soi-même.
Quand j'avais le G10 je shootais aussi en RAW.
Mais les RAW du X20, sauvegardés en jpeg avec LightRoom sont excellents et extrêmement piqués.

[mimichris]

J'ai repris avec LightRoom 4.4 quelques images de paysage du G10 en RAW, c'est vrai qu'elles sont piquées, mais d'après les tests, l'objectif du X20 est bien meilleur que celui du G10, même le G16 n'est pas mieux toujours d'après les tests, mais il faut trier et se faire soi-même une idée.
Canon est bon en reflex mais peut être pas si bon qu'on veut le dire en compact.

Je n'ai pas encore d'expérience du X20, je verrai ça Dimanche, je dois faire une randonnée dans le haut Hérault si le temps le permet, car en ce moment ce n'est pas chouette....

[Gus]

J'ai repris avec LightRoom 4.4 quelques images de paysage du G10 en RAW, c'est vrai qu'elles sont piquées, mais d'après les tests, l'objectif du X20 est bien meilleur que celui du G10, même le G16 n'est pas mieux toujours d'après les tests, mais il faut trier et se faire soi-même une idée.
Canon est bon en reflex mais peut être pas si bon qu'on veut le dire en compact.

Je n'ai pas encore d'expérience du X20, je verrai ça Dimanche, je dois faire une randonnée dans le haut Hérault si le temps le permet, car en ce moment ce n'est pas chouette....

Ce que je reproche au X20, c'est la "bouillie de pixels" qu'il délivre lorsque l'on photographie une prairie ou une forêt. Le X10 et le G10 dans ce cas se comportent bien mieux...
Et ce n'est pas l'objectif qui est en cause, puisque le X10 et le X20 partagent le même, mais bien le capteur ou son dématriçage...

[Jeandixelles]

A lire cela, je me dis une fois de plus que j'ai bien fait de conserver mon X10 et de ne pas passer au X20 !

[Gus]

A lire cela, je me dis une fois de plus que j'ai bien fait de conserver mon X10 et de ne pas passer au X20 !

Oui!

[Endymion 3057]

Ce que je reproche au X20, c'est la "bouillie de pixels" qu'il délivre lorsque l'on photographie une prairie ou une forêt. Le X10 et le G10 dans ce cas se comportent bien mieux...
Et ce n'est pas l'objectif qui est en cause, puisque le X10 et le X20 partagent le même, mais bien le capteur ou son dématriçage...

Désolé encore..d'interférer sur ce sujet mais..je ne suis pas du tout d'accord avec tes affirmations..ayant été utilisateur des 3 appareils (G10, X10 & X20) et au risque de me répéter..je précise que le seul problème du X20 c'est le réglage d'usine de son moteur JPG..en mode RAW puis en sortie JPG il n'y aucune bouillie de pixels (quelques pages avant dans ce sujet j'avais il me semble donné des exemples photo qui le démontrait clairement..et il est très performant en paysage justement..mais si on procède correctement et en utilisant les bons dématriqueurs..) donc..

Le X10 bénéficie d'un moteur JPG performant (le mode RAW n'apportant rien de plus en qualité d'image..et même moins car les RAW étaient bien plus difficiles à traiter que ceux du X20..)
Le Canon G10 était un très bon compact avec une superbe qualité d'image jusqu'à 400 ISO max et ce malgré le bruit assez présent sur ce capteur..
Le X20 est le meilleur compact que j'ai pu utiliser à ce jour..les plus belles sorties JPG que j'ai produit je les ai faites avec cet appareil (le mode RAW>JPG du X20 donne des résultats superbes bien supérieurs pour ce qui est de mon avis aux JPG du X10..)

Ceux qui souhaiteront n'utiliser que le mode JPG approximatif du X20 seront certainement déçus mais pour les autres (comme moi) qui auront poussé un peu plus loin l'expérience..cet appareil est un vrai petit bijou de technologie avec une qualité d'image superbe pour un compact..voilà ..

Une bonne soirée et bonnes tofs ..

[Gus]

N'empèche que le X10, lui, sort des jpeg directs très bon, et ce n'est pas le cas du X20 ...
Et quand je veux travailler en raw, je prends mon D700.
Sinon lorsque j'utilise un compact, c'est pour faire de la photo facile*, et je veux des jpeg directement exploitables sans passer des heures à dématricer.
Désolé !

PS* Photo facile ne veut pas dire photo de mauvaise qualité.

[Greenforce]

Le X20 est le meilleur compact que j'ai pu utiliser à ce jour..

Tu devrais essayer un RX100..   

En qualité d'image le X20 est largué.

J'ai les deux et ... la messe est dite. Mais j'adore mon X20 pour d'autres raisons.

[Endymion 3057]

N'empèche que le X10, lui, sort des jpeg directs très bon, et ce n'est pas le cas du X20 ...

Parfaitement d'accord..mais je pense que là on radote un peu puisque un message plus haut c'est à peu près ce que je disais il me semble?..

Et quand je veux travailler en raw, je prends mon D700.
Sinon lorsque j'utilise un compact, c'est pour faire de la photo facile*, et je veux des jpeg directement exploitables sans passer des heures à dématricer.
Désolé !

PS* Photo facile ne veut pas dire photo de mauvaise qualité.

Ok..pas de souci là dessus non plus..photo facile (de bonne qualité..) ok..mais pas..critique facile..sans précisions..qui crée un amalgame négatif et trompeur sur cet APN qui est loin de mériter de telles conclusions un peu à "l'emporte pièce"..si je peux me permettre..
Je rappelle aussi que l'effet "bouillie de pixel" ou "gommage intempestif" se retrouve aussi dans les moteurs JPG d'usine des X100s et X-E1..et que ce problème global de réglage du moteur JPG chez Fuji est à signaler avec insistance (mails groupés par ex) pour que ce soit pris en compte dans les prochains modèles..j'espère d'ailleurs qu'ils ne feront pas la sourde oreille à ce sujet comme ils l'ont fait jusqu'à aujourd'hui..

sur ce, c'est l'heure du café matinal donc..bonne journée et bonnes tofs hein? ..

[Endymion 3057]

Tu devrais essayer un RX100..  

En qualité d'image le X20 est largué.

J'ai les deux et ... la messe est dite. Mais j'adore mon X20 pour d'autres raisons.

Oui..ma compagne l'utilise tous les jours, la qualité d'image est très bonne mais la différence entre les deux n'est pas si éloignée, la montée en ISO est nettement à l'avantage du Sony par contre..mais pour moi c'est un autre sujet..
Le capteur est plus gros ainsi que le nombre de pixels et la philosophie du RX100 est très différente du X20..le viseur optique, le zoom manuel, la colorimétrie et le côté un peu "pratique à l'ancienne" du X20 ne m'ont jamais fait regretter jusqu'à aujourd'hui d'avoir pris un Fuji plutôt que le Sony..

[Gus]

Je rappelle aussi que l'effet "bouillie de pixel" ou "gommage intempestif" se retrouve aussi dans les moteurs JPG d'usine des X100s et X-E1..et que ce problème global de réglage du moteur JPG chez Fuji est à signaler avec insistance (mails groupés par ex) pour que ce soit pris en compte dans les prochains modèles..j'espère d'ailleurs qu'ils ne feront pas la sourde oreille à ce sujet comme ils l'ont fait jusqu'à aujourd'hui..

Je ne suis pas sûr que tes espérances soient comblées...

[Greenforce]

Effectivement. ce sera probablement corrigé, non pas par une maj du firmware, mais à la sortie du X30...  sympa pour les utilisateurs des boitiers actuels. 
Mais bon, ceci n'est pas propre à Fuji, Nikon a la même politique   

[mimichris]

Je ne suis pas d'accord avec vos points de vues concernant la qualité des jpeg natifs, en fait sur le X20, il faut aller dans le menu et mettre "détail" à -2, car il y a trop de sharpness dans le mode par défaut "0", ce qui donne un effet de brouillé.

J'ai fait des comparaisons de jpeg du X10 et du X20 sur des forums, ça vient juste de ce que je dis plus haut.

J'ai eu un G10 j'ai donc pu comparer les images, celles du X20 sont au moins aussi bonnes sinon mieux dans certains cas, même en photos de paysages.

Mais si vous, vous trouvez malgré tout que les jpeg ne sont pas à votre gout, rien ne vous empêche de shooter en RAW (le mieux en RAW+jpeg), de développer vos images et de les sauvegarder en jpeg, là, vous aurez des jpeg parfaits, meilleurs que ceux du G10 à mon gout. De plus, vous pourrez comparez vos jpeg natifs avec ceux sauvegardés à partir du RAW et vous verrez que la différence de qualité est minime.

Ce que je ne comprend pas, on vous donne l'occasion d'avoir du RAW et vous faites comme si vous aviez un apn bas de gamme.......

C'est d'ailleurs en jpeg que shoote la plus part des possesseurs de reflex, c'est une ineptie, ça se voit qu'ils ont jamais fait de photo argentique et qu'ils n'ont jamais développés leurs photos sur papier !

Faire des photos ce n'est pas seulement appuyer sur un bouton, c'est après que commence le vrai travail, au labo devant son ordinateur.

Perso, je ne suis pas un as de la photo mais je shoote toujours en RAW et développe mes images, c'est le moins que l'on puisse faire.

[mimichris]

Bonnes comparaisons ici : http://www.dpreview.com/forums/post/51125257 Le X20 semble meilleur.

[PatricThéo]

Ce que je ne comprend pas, on vous donne l'occasion d'avoir du RAW et vous faites comme si vous aviez un apn bas de gamme.......

C'est d'ailleurs en jpeg que shoote la plus part des possesseurs de reflex, c'est une ineptie, ça se voit qu'ils ont jamais fait de photo argentique et qu'ils n'ont jamais développés leurs photos sur papier !

Faire des photos ce n'est pas seulement appuyer sur un bouton, c'est après que commence le vrai travail, au labo devant son ordinateur.

Perso, je ne suis pas un as de la photo mais je shoote toujours en RAW et développe mes images, c'est le moins que l'on puisse faire.

tout à fait d'accord avec toi !

[Greenforce]

Je ne suis pas d'accord avec vos points de vues concernant la qualité des jpeg natifs, en fait sur le X20, il faut aller dans le menu et mettre "détail" à -2, car il y a trop de sharpness dans le mode par défaut "0", ce qui donne un effet de brouillé.

Effectivement, celà a été dit plus avant sur ce même topic.

Mais si vous, vous trouvez malgré tout que les jpeg ne sont pas à votre gout, rien ne vous empêche de shooter en RAW (le mieux en RAW+jpeg), de développer vos images et de les sauvegarder en jpeg, là, vous aurez des jpeg parfaits, meilleurs que ceux du G10 à mon gout. De plus, vous pourrez comparez vos jpeg natifs avec ceux sauvegardés à partir du RAW et vous verrez que la différence de qualité est minime.

De fait.

Ce que je ne comprend pas, on vous donne l'occasion d'avoir du RAW et vous faites comme si vous aviez un apn bas de gamme.......

Ce que je comprends c'est que tu débarques sur le forum pour nous expliquer comment faire de la photo...

C'est d'ailleurs en jpeg que shoote la plus part des possesseurs de reflex, c'est une ineptie, ça se voit qu'ils ont jamais fait de photo argentique et qu'ils n'ont jamais développés leurs photos sur papier !

Faire des photos ce n'est pas seulement appuyer sur un bouton, c'est après que commence le vrai travail, au labo devant son ordinateur.

Sans blague?

Perso, je ne suis pas un as de la photo mais je shoote toujours en RAW et développe mes images, c'est le moins que l'on puisse faire.

Ben oui, comme la plupart des gens ici.

Et?