Le X20

[Laurent94]

Oups, j'aurai dû vérifier, avant, la procédure est décrite dans cette page :
http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/firmware/x/x20/download.html

Il faut allumer l'appareil photo en maintenant pressé la touche DISP/BACK

[coolpix]

ok, merci laurent, j'ai regardé j'ai la version 1.02 donc c'est bien la dernière il n'y a pas d'autre sortie

[Gus]

Elle amène quoi la version 1.02 par rapport à la version 1.01 ?

[Laurent94]

Elle amène quoi la version 1.02 par rapport à la version 1.01 ?

J'ai trouvé l'info en français  : http://www.fujifilm.fr/firmware-fujifilm-x20-telecharger-version-102

Sinon avec le lien précédent on pouvait trouver ceci : http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/firmware/x/x20/index.html

[Gus]

C'est bien ce que j'avais cru comprendre, une mise à jour cosmétique...
Mon X20 restera en 1.01.
Merci.

[Laurent94]

Il y a surement quelques corrections de problèmes non avoués ...
J'ai acheté le miens directement en 1.02 est il fonctionne bien 

[coolpix]

En tout cas, j'en suis satisfait de ce petit boitier, je fais du n/b, j'ai fait des essais ce soir de nuit, je crois qu'il serait plus adapter pour faire de la photo de rue et paysage sans trop de verdure pour éviter l'effet moquette et aquarelle sur le gazon 
voilà une photo de ce soir, j'espère que la compression sur le site ne va pas le réduire en bouilli 
coolpix

[coolpix]

une dernière que j'ai dérawtisé avec LR, faut vraiment tâtonner pour lui restituer un peu de détails, je l'ai réchauffé un peu, je pense que la limite pour du paysage faut pas dépasser f/7 en ouverture du diaphrame, j'en ai fait un tirage en A4 sur mon imprimante, c'est correcte sans plus après je sais pas ce que cela donne en plus grand format

coolpix

[pecos]

Bonjour tous, une petite question aux possesseurs du X20 :

Possesseur du X10, j'ai tetsté le X20 à la fnac (2 exemplaires) à auchan (1 ex) et dans une autre fnac (1 ex).

A chaque fois, je n'ai pas du tout retrouvé la qualité remarquable du viseur de mon X10, mais un immonde truc jaunasse avec flou artistique inside.
Comme si on avait laqué amoureusement les lentilles du viseur avec de l'huile d'olive.
Ou comme quand on regarde à travers un verre mal dépoli.

Vu le nombre d'exemplaires testés, je ne peux envisager un problème ponctuel, mais une caractéristique commune.
Cela dit, tous ces appareils étaient... éteints.
Peut-être que ce défaut disparait en l'allumant, pour cause de LCD en overlay dans le viseur ?

Alors ?

[Greenforce]

Cela dit, tous ces appareils étaient... éteints.

  Bingo....

[coolpix]

  fallait demander au vendeur de mettre une batterie dans le boitier pour allumer et tester, sinon moi qui le possède le viseur est clair

[Reflexnumerick]

De plus le RAW étant le négatif, il permet d'être retouché sans fin, sans pour autant le détériorer, alors que la modification du jpeg entraine à chaque enregistrement un peu plus sa dégradation, augmente donc un peu plus "la bouillie" de l'herbe citée ici.

Allez, les poncifs reviennent !

Les RAW  des fuji ne sortent pas de meilleurs jpeg  que le boîtier,  le numérique n'est pas comparable avec l'argentique, quand on travaille en jpg , on ne traite que des copies, l'original étant alors préserve.

Pour les RAW faut acheter du nikon ....

[Olivier Roche]

Allez, les poncifs reviennent !

Les RAW  des fuji ne sortent pas de meilleurs jpeg  que le boîtier,  le numérique n'est pas comparable avec l'argentique, quand on travaille en jpg , on ne traite que des copies, l'original étant alors préserve.

Pour les RAW faut acheter du nikon ....

Pas d'accord. Le raw d'un X10 fait mieux que le jpeg, et sur le X20 C'est encore plus flagrant.

  A gauche, le .jpeg boitier, à droite le fichier .tif imprimable issue du raw

[Jc.]

Ça dépend aussi comment tu as réglé ton jpg dans le boitier

[Reflexnumerick]

 Pas d'accord. Le raw d'un X10 fait mieux que le jpeg, et sur le X20 C'est encore plus flagrant.

  A gauche, le .jpeg boitier, à droite le fichier .tif imprimable issue du raw

Désolé de te contredire mais Tous les jpgs que je fais avec le x10 sont fidèles à ce que j'ai vu et le RAW ne fait pas mieux. Je n'interprète jamais ce que mon cerveau à enregistré. Je ne fais que du reportage et très peu d'art. A ce propos, le xa1 est moins fidèle.

[mimichris]

Le RAW est l'image brute du capteur (voir le poids en octets du RAW par rapport au poids d'un jpeg c'est ça qui fait la différence, la compression), le jpeg est l'image compressée de ce capteur, donc le jpeg de n'importe quel appareil numérique est moins bon que le RAW, maintenant un RAW brute et direct n'est pas forcément bon, il faut le dérawtiser avec un logiciel je ne vous apprend rien, ensuite on sauvegarde l'image dans un autre format ou pas. Mais le RAW même traité n'est jamais détruit, on peut le traiter autant de fois qu'on le désire, c'est l'avantage du jpeg qui à chaque enregistrement perd un peu de sa qualité.
D'ailleurs je ne vous apprend rien......

[coolpix]

reflexnumérique, pourrais-tu poster ici un JPG brute de ton x10 avec tes règlages, car je trouve mes JPG pas terribles de mon x20 ou alors c'est que mon boitier est mal règlé, j'aurais souhaité aux posseseurs du X20 de me donner les bons réglages pour du jpg

[Olivier Roche]

Désolé de te contredire mais Tous les jpgs que je fais avec le x10 sont fidèles à ce que j'ai vu et le RAW ne fait pas mieux.

  Contredire une copie d'écran factuelle ? Je veux bien mais je te laisse assumer l'absurdité de la chose.
  Après, si tu te contente de regarder tes photos de "reportage" sur écran ou en tirage bas de gamme petit format,
  ok, le jpeg suffit.

  Mais pour un usage sérieux, il n'y a pas débat, le raw fait mieux.

  Pour mémoire, Jpeg à gauche / Raw traité à droite.

 

[Reflexnumerick]

 Contredire une copie d'écran factuelle ? Je veux bien mais je te laisse assumer l'absurdité de la chose.
.....

 Pour mémoire, Jpeg à gauche / Raw traité à droite.

tu postes une copie écran de deux traitements, ok un te plait plus que l'autre. peux tu nous montrer ce que tu as réellement vu ?

l'absurdité est de laisser croire qu'un traitement flatteur qui interprète est meilleur que l'image très proche de ce qui est vu par le photographe ! c'est vieux comme la photographie.

j'insiste : le x10 sort des jpgs impeccables directement. la bdb est juste, la colorimétrie également. le rendu global reflète très bien les ambiances photographiées.

on peut préférer les interprétations à partir des raws, dont acte.

pour coolpix : les photos en couleur sont des jpgs directs boîtiers

http://www.reflexnumerick.com/2012/03/un-mois-avec-le-fuji-x10/
http://www.reflexnumerick.com/2012/12/fuji-x10-et-balade-toulonnaise/
http://www.reflexnumerick.com/2012/08/balade-a-toulon-avec-un-compact/

[coolpix]

un test de l'année dernière d'un bloggeur, je sais pas si ses photos sont traitées à partir de RAF ou c'est des JPG traitées par logiciel
http://phototraffic.blogspot.fr/2013/03/fuji-x20.html

[Olivier Roche]

tu postes une copie écran de deux traitements, ok un te plait plus que l'autre. peux tu nous montrer ce que tu as réellement vu ?

 Facile. Le raw traité avec mes verres correcteurs, le jpeg sans.

[Reflexnumerick]

..... je sais pas si ses photos sont traitées à partir de RAF ou c'est des JPG traitées par logiciel
http://phototraffic.blogspot.fr/2013/03/fuji-x20.html

"....Les photos réalisées pour ce test n'ont pas été retouchées, juste redimensionnées en 1000 pixels de large pour être postées sur le blog. Vous pouvez cliquer dessus pour les agrandir......"

[Reflexnumerick]

 Facile. Le raw traité avec mes verres correcteurs, le jpeg sans.

et oui, tu préfères traiter des raws, tant mieux surtout que j'apprécie ton travail. cela n'empêche pas le x10 de sortir des jpgs boîtiers aussi bon que les raws ! que cela te convienne ou non. 

[coolpix]

merci reflexnumerick,
intéressant mais un peu petite pour juger et quels sont tes réglages, couleur, hombre, lumière, netteté, style de film
ce qui m'aurait intéressé c'est un fichier brute JPG taille d'origine pour visualiser à 100% car quand je regarde les miens à 100% sur photoshop il y a comme un aspect de bouilli sur les détails

[coolpix]

en regardant dans les exifs, il les a redimensionnées avec Paint Shop Pro mais cela nous dit pas s'il a remonté le contraste et l'accentuation