Problème d'autofocus sur le D4

[arno06]

De mon côté, j'avais déjà lu 50 x la longueur focale ... Mais là, je ne peux faire le test à cette distance dans les lieux que j'habite ..

A première vue, en LV SAMS VR, c'est tout bon. La netteté se promène vraiment autours du 0 de la cible.

AVEC VR, elle est décalée vers l'avant d'un centimètre
.

Ce qui me frappe ... c'est qu'en LV, l'appareil fait tout le temps la mise au point (je travaille en AFC). Est-ce normal. Il me semble que le D3s ne le faisait pas ...

Sisi...

[Stef11r]

yep, idem sur D3S, mais pour les tests, il faut regler en AFS
Par contre cette histoire de VR qui engendre des décalages

[ORION]

J'ai refait le test dans d'autres circonstances lumineuses (encore moins de lumière... hélas ) et le résultat se confirme: Avec VR, la netteté est bien répartie. Sans VR, très fort front-focus.
Autre constatation: avec ces vitesses d'obturateur très réduites, sur pied, les résultats sont bien, bien meilleurs SANS VR !

[at] Stef11r: oui, évidemment ... Mais actuellement, là, à cette heure, je ne dispose pas de bonne source de lumière naturelle.
J'ai donc fait au mieux en levant le miroir ... et crois-moi, les résultats sont absolument contants.

Une indication, j'espère que tu te sers du déclencheur électrique et le miroir relevé, sinon, observe l'image dans le viseur sans toucher le boîtier avec les cils après la prise de vue, tu auras une surprise.

[ji-em]

 [at]  Orion: oui, j'utilise le déclencheur filaire ... en relevant le miroir. De ce côté là, je ne crois pas que les résultats puissent être biaisés.

Bon ... refait le test ...
AFS, collimateur central, f 4.0, -0.7 IL, 1/200 Sec (car j'ai éclairé la cible avec une petite lampe). A tous les coups, je remettais le focus bien devant la cible.

Là, il me semble que la différence avec ou sans VR devient négligeable ...

Image 8: sans VR

[ji-em]

Image 9: AVEC VR

[ji-em]

Il me semble que sur les deux, il y a un léger front-focus ... environ 1-1.5 cm. Cela n'explique pas toutes ces images floues (je crois, du moins ...).
Par contre, à ISO 3200 et légère sous-exposition ... le bruit est flagrant (je n'y ai pas touché lors du dérawtissage des images).

[arno06]

A ce que tu montre la et a voire les images du début de fil je dirais que le problème est ailleurs ou alors tu n est pas assez loin du lenscal ....

Ps le bruit est normal ici pour cette sensibilite ...

[Stef11r]

Les images sont un peu floues non? la taille réduite sur le web ne permet pas de bien apprecier.
En mode LV quel résultat obtiens tu ?
Pour ce qui est de la distance, plus la distance de prise de vue est courte, plus la profondeur de champs est faible, n'est ce pas?
Dans ce cas, n'a t on pas intérêt, pour mettre un défaut en évidence à réduire la distance de prise de vue pour les tests?

[arno06]

Les images sont un peu floues non? la taille réduite sur le web ne permet pas de bien apprecier.
En mode LV quel résultat obtiens tu ?

S il n y aucune accentuation que ca sort direct du boitier c est bon la ...

[ji-em]

A ce que tu montre la et a voire les images du début de fil je dirais que le problème est ailleurs ou alors tu n est pas assez loin du lenscal ....

Ps le bruit est normal ici pour cette sensibilite ...

Je partage bien ton avis ... tout en gardant la même réserve en ce qui concerne la distance du test.

Ce qui frappe ... c'est qu'à cette vitesse ci (1/200 sec), le VR n'a pas un grande influence sur la qualité de l'image. Par contre, quand la vitesse est bien moindre (1/10 sec et moins), le VR TROUBLE l'image !

[ji-em]

Aucune accentuation de la netteté ... sauf celle que j'applique à toutes mes images DANS le boîtier.

M' en vais faire la même chose en LV ...

[jeanbart]

Je partage bien ton avis ... tout en gardant la même réserve en ce qui concerne la distance du test.

Ce qui frappe ... c'est qu'à cette vitesse ci (1/200 sec), le VR n'a pas un grande influence sur la qualité de l'image. Par contre, quand la vitesse est bien moindre (1/10 sec et moins), le VR TROUBLE l'image !

A mon avis il faut attendre pas loin de deux secondes avant de déclencher, le temps que le VR soit efficace.

[ji-em]

 [at] jeanbart: bien d'accord avec toi ... Et ce que tu dis là, s'applique aussi sur le terrain ... Donc: pas question de pointer-déclencher tout de suite ... mais pointer ... attendre que le VR se stabilise ... et seulement alors déclencher. Pas toujours évident quand on a devant soi, une scène extraordinaire ...

Bon voilà le résultat en LV.

Image 10 AVEC VR ... cela me semble tout bon (la meilleur de 3 images prises)

[ji-em]

Image 11: SANS VR ... cela me semble tout à fait comparable. Sur les deux ... un tout petit peu de front-focus ... mais rien de bien méchant, me semble-t-il.

P.S. j'ai accentué les deux images ... afin qu'elles soient mieux lisibles.

[Stef11r]

L'image en liveview semble sensiblement meilleure que celles prises avec l'AF phase
Dans ce cas, il faut procéder à un micro réglage afin d'obtenir le même résultat en mode phase qu'en mode LV
Sur l'image en taille réelle, tu devrais pouvoir mieux apprécier ou se situe le point le plus net

au fait, tu deregles bien la bague de mise au point entre deux prises de vue?

Par contre, la question que je me pose, pour ces réglages, n'a t on pas intéret à reduire la distance de prise de vue afin de minimiser la profondeur de champ ?

[ji-em]

 [at] stef11r:
- oui ... entre chaque prise de vue, je rapproche, le point de mise au point. Donc à chaque prise de vue, l'AF voyage de plus près à plus loin pour faire la mise au point. C'est un point important.

- quant à ta deuxième proposition ... elle me semble avoir du sens ... mais j'ignore totalement si au point de vue optique, ça tient la route ?
En somme, je crois qu'il est idéal de faire ces micro-ajustements à la distance la plus utilisée, non ?

ji-em

[Stef11r]

Oui, c'est clair, régler pour la distance usuelle d'utilisation semble le plus logique.
mais avec un télé ce n'est pas forcément évident...
Le réglage peut sans doute dépendre de la distance, mais si la variation est trop importante, le réglage ne peut être qu'un compromis...

De plus à grande distance, comment apprécier un décallage, la zone de profondeur de champ ne devient t elle pas trop importante ?

Si l'on prend 50 fois la focale, avec un 500 ça fait 25 metres (déjà il faut trouver ou faire le test!) à f4, on doit déjà avoir plus de 30 ou 40cm de profondeur de champ... Comment apprécier un décalage sur un Lenscal dans ces conditions ?

Je me pose ces questions car je veux regler mon 500VR et mon 300 VR sur mon D800E...

[raoul34]

    Réglage sur les tuiles du toit de ton voisin 

[Stef11r]

Vont être content mes voisins s ils me voient les viser avec mes tromblons

[raoul34]

  Ben ! moi c'est mon bof, et il a même eu la bonne idée de mettre une tuile d'aération pour la viser    "de l'étage chez moi c'est top labo"

     Raoul

[Didier_Driessens]

Oui, c'est clair, régler pour la distance usuelle d'utilisation semble le plus logique.
mais avec un télé ce n'est pas forcément évident...
Le réglage peut sans doute dépendre de la distance, mais si la variation est trop importante, le réglage ne peut être qu'un compromis...

De plus à grande distance, comment apprécier un décallage, la zone de profondeur de champ ne devient t elle pas trop importante ?

Si l'on prend 50 fois la focale, avec un 500 ça fait 25 metres (déjà il faut trouver ou faire le test!) à f4, on doit déjà avoir plus de 30 ou 40cm de profondeur de champ... Comment apprécier un décalage sur un Lenscal dans ces conditions ?

Je me pose ces questions car je veux regler mon 500VR et mon 300 VR sur mon D800E...

quand on prend 40 ou 50 fois la focale avec un Lenscal, la mire devient tellement petite que même en zoomant à l'écran, on ne voit rien...

Didier

[Stef11r]

On est bien d'accord !
Il faut donc se rapprocher, ce qui devrait permettre d'afiner la mesure ?

[JMS]

Il ne faut jamais oublier que par temps chaud et à longue distance il est possible que l'air chaud trouble la vue de l'autofocus  Je me souviens d'une série 100% loupée sur le circuit Paul Ricard un jour où il faisait 40° à l'ombre...voiture proche, AF parfait, voiture lointaine pour la "mettre dans le paysage"...flous fréquents ! 

[Bernard2]

Autre cas particulier avec les longues focales: les pas moteurs.

En effet la plage de corrections disponible dans le menu réglage fins des appareils est la même que l'on règle un GA ou un télé.
La plage de 0 à 20 est largement suffisante pour rattraper un décalage assez important avec un GA.
Avec un télé c'est bien souvent très insuffisant car les variations de map nécessitent un grand nombre de pas moteurs.
En général les longues focales modernes sont assez bien réglées, mais quand ce n'est pas le cas il est fréquent que les réglages disponibles soient très insuffisants. Pas parceque le décalage est important, mais parceque pour un même décalage en cm l'amplitude des mouvements du goupe optique effectuant la map dans un télé est bien plus importante que dans un GA.

[One way]

Du bruit à 100 ISO, c'est un capteur manifestement défectueux dommage qu'il faille s'en apercevoir au bout de 50.000 images.
Sinon l'AF C priorité netteté et rafale est un très mauvais réglage qu'ils devraient supprimer du menu, car cela occasionne des séquences de rafale heurtées (stop and go permanent), il faut être en priorité déclenchement pour que l'AF ratrappe en souplesse le point sur des sujets en mouvement.

Si je peux me le permettre, si il y a du bruit, c'est plus le circuit d'alimentation qui est défectueux que le capteur en lui même. La plupart du temps c'est le rayonnement qui perturbe, et vu que les apn ne sont pas EMI...