Problème d'autofocus sur le D4

Démarré par ji-em, Janvier 16, 2013, 12:05:08

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 38
Actions de l'utilisateur

ji-em

#75
Janvier 17, 2013, 20:56:34
Concrètement ... est-ce que quelqu'un sait exactement, à quelle distance de l'objectif, il faut placer la cible, pour faire des micro-réglages dans des condition optimales ... avec un résultat optimal aussi ?

Je crois que beaucoup se posent la question ...

Merci d'avance pour une réponse claire et bien expliquée.

ji-em

raoul34

#76
Janvier 17, 2013, 22:04:48

  Je fais mes réglages sur monopode, à la distance supposée d'utilisation, sans plus de conditions particulières que sur le terrain .
  Sur le toit du voisin, par tâtonnements en comparant les images à 100% .
 
 

rico7578

#77
Janvier 17, 2013, 22:21:44 Dernière édition: Janvier 17, 2013, 22:29:32 par rico7578
Citation de: ji-em le Janvier 17, 2013, 20:56:34
Concrètement ... est-ce que quelqu'un sait exactement, à quelle distance de l'objectif, il faut placer la cible, pour faire des micro-réglages dans des condition optimales ... avec un résultat optimal aussi ?

Mon modeste retour d'expérience perso qui n'a rien de théorique :

J'ai fait mes micro réglages de telle sorte que la cible occupe une grosse partie de l'image, et ce quelle que soit la focale : pour donner une idée disons que la réglette de la cible Spyder Lenscal remplit environ 80% de la hauteur de l'image en cadrant en paysage.
Avec un 600mm sur FF cela fait une distance de 10m environ je dirais entre l'appareil sur trépied et la cible Lenscal.
Je préfère régler avec une cible proche, là ou la pdc est la plus courte, plutôt que régler avec une cible lointaine, car alors on ne peut plus faire la différence entre 2 microréglages, les différences entre 2 pas de réglage devenant trop minimes. (déjà qu'à courte distance c'est souvent difficile de trouver le meilleur réglage !)
Et autre chose très importante : avoir suffisamment de lumière pour obtenir une image bien contrastée, car c'est beaucoup plus simple ensuite de voir des différences entre 2 réglages. Si pas assez de lumière cela devient souvent impossible de faire le réglage. (donc ne pas monter en iso au-delà de 400 je dirais et descendre en dessous d'une vitesse de 1/1000s si possible.)

Ca a plutôt bien marché dans mon cas : après micro réglages mes images étaient plus nettes qu'avant sur un sujet ciblé. (amélioration constatée notamment quand on un petit sujet entouré de flous d'avant-plan et d'arrière-plan)

Je rejoins par la pratique les propos de Bernard2 sur le pas moteur des téléobjectifs (merci pour son explication !) : sur mes focales "standards" (disons 17 à 200mm), j'ai eu des corrections de micro réglages très modérées (dans une fourchette de +/-5 grand maximum), sur le 300mm je crois que je suis à +7 de mémoire, et sur le 600mm, micro-réglage de +12, le chiffre le plus important de toutes mes focales.

rico7578

#78
Janvier 18, 2013, 09:24:52 Dernière édition: Janvier 18, 2013, 09:34:41 par rico7578
Une astuce avec Lightroom pour répérer le meilleur micro-réglage sur une série de clichés (astuce lue ici : http://www.macandphoto.com/2010/09/micro-ajustement-af.html) :

"Utilisez le mode seuil du curseur Masquage de l'outil Détail de Lightroom. Appuyez sur la touche ALT, pendant que vous manipulez le curseur Masquage. Vous verrez, on y voit mieux et on détecte plus facilement un focus décalé (même très légèrement)."

suliaçais

#79
Janvier 18, 2013, 10:42:28
Citation de: ji-em le Janvier 17, 2013, 20:56:34
Concrètement ... est-ce que quelqu'un sait exactement, à quelle distance de l'objectif, il faut placer la cible, pour faire des micro-réglages dans des condition optimales ... avec un résultat optimal aussi ?

Je crois que beaucoup se posent la question ...

Merci d'avance pour une réponse claire et bien expliquée.

ji-em
A mon avis, a ta distance habituelle de shoot !   Logique non? C'est comme cela que je procède, et ça a toujours marché !    Même avec un 500 mm

AL79

#80
Janvier 18, 2013, 10:48:38
Citation de: ji-em le Janvier 17, 2013, 20:56:34
Concrètement ... est-ce que quelqu'un sait exactement, à quelle distance de l'objectif, il faut placer la cible, pour faire des micro-réglages dans des condition optimales ... avec un résultat optimal aussi ?
ji-em

La "règle" de 50 fois la focale revient assez souvent dans les discussions.
Personnellement, je double toujours le test à cette distance d'un autre test, à une distance proche de la MAP mini. Cela afin de déceler d'éventuelles distorsions significatives entre les 2 résultats.
Au-delà de 50 fois la focale, on peut penser qu'un écart limité (disons 2 ou 3 unités de microréglage maxi) devrait être absorbé par l'augmentation de la pdc. Du moins, c'est ce que j'ai constaté sur mes différentes optiques, je n'en tire pas de règle générale.
Alain

Bernard2

#81
Janvier 18, 2013, 11:13:30 Dernière édition: Janvier 18, 2013, 11:23:08 par Bernard2
Citation de: rico7578 le Janvier 17, 2013, 22:21:44
Je rejoins par la pratique les propos de Bernard2 sur le pas moteur des téléobjectifs (merci pour son explication !) : sur mes focales "standards" (disons 17 à 200mm), j'ai eu des corrections de micro réglages très modérées (dans une fourchette de +/-5 grand maximum), sur le 300mm je crois que je suis à +7 de mémoire, et sur le 600mm, micro-réglage de +12, le chiffre le plus important de toutes mes focales.

Je viens d'ailleurs de comparer les écarts entre le 24/120 et le 70/200 2,8
à courte distance (1,5 m environ)
24/120: 1 pas moteur = 7mm
70/200  1 pas moteur = 3,5mm

Dans ce cas le même décalage en cm nécessitant +5 (soit 3,5 cm) sur le 24/120 nécessitera +10 sur le 70/200

Pour info un 50mm AFD a des pas de 10mm!

jeanbart

#82
Janvier 18, 2013, 11:44:27
Citation de: suliaçais le Janvier 18, 2013, 10:42:28
A mon avis, a ta distance habituelle de shoot !   Logique non? C'est comme cela que je procède, et ça a toujours marché !    Même avec un 500 mm

Pour ma part avec le 600 j'en reste à la règle de focale X40 qui correspond à une distance d'utilisation "moyenne", j'installe trois mires à 20-25M et je les décale de 10 cm.

Pour ce faire j'utilise la mire mise en lien par JPSA sur son site:

http://salioujp.perso.sfr.fr/canon/canonistes.htm
La Touraine: what else ?

Bernard2

#83
Janvier 18, 2013, 14:17:15 Dernière édition: Janvier 18, 2013, 14:27:22 par Bernard2
Citation de: ji-em le Janvier 17, 2013, 20:56:34
Concrètement ... est-ce que quelqu'un sait exactement, à quelle distance de l'objectif, il faut placer la cible, pour faire des micro-réglages dans des condition optimales ... avec un résultat optimal aussi ?

Je crois que beaucoup se posent la question ...

Merci d'avance pour une réponse claire et bien expliquée.

ji-em

Le critère de base est la lisibilité de la cible dans le cas où l'on désire visualiser la valeur et le sens du décalage, c'est évident.

Mais on peu négliger ce paramètre si l'on opère par comparaison d'images à divers réglages (ou par comparaison avec la map LV.)
C'est un point important car certaines optiques ne nécessitent pas le même réglage à courte et longue distance...
Dans ce cas il faudra privilégier la distance de travail la plus utilisée...(si on fait du paysage les mires graduées ne seront d'aucune utilité, à moins de disposer d'une mire de 20m ;))
Par exemple mon vieux 2,8-24 AFD nécessiterait +7 à 1,5m et -10 à l'infini... >:( maman!!!

Accessoirement dans le cas de paysage avec le D800 je déconseille fortement l'usage du diaphragme f:16... la diffraction est extrêmement pénalisante et annule le gain apporté par le D800.

Bernard2

#84
Janvier 18, 2013, 14:27:42
erreur

gebulon

#85
Janvier 19, 2013, 20:56:13
Bonsoir,
étant dans le même cas de figure et ayant depuis presque un an des soucis avec cet af,
voici mes retours d'expérience:
pour les micros réglages:

AF_S et VR OFF obligatoire
distance de 50x la focale pour les objos court (200mm et moins)
puis 20 fois la focale pour les 300 et 500m.
Lecture direct sur le dos du boitier, photo en jpeg pour image déjà accentuée facilite la lecture.
De la lumière et un trépied bien stable, une mire bie alignée.

Autre possibilité:
la mire lensalign qui peu recevoir une regle plus longue pour les télé et convertisseurs.
un logiciel qui décortique l'af des appareils: reikan Focal ( une usine à gaz en anglais mais super efficace)

Des trois versions je préfère la mire lensalign plus simple a mettre en oeuvre que le logiciel.

Pour ceux qui me connaissent:
j'ai eu mes boitiers remplacés par deux plus récents et ne recontre plus le problème de défocus comme avec les premier.
(le dernier firmware à changé quelque chose??)

Il reste cependant que cet af est très difficile à maitriser avec un 500mm et qu'en AF-C quel que soit le réglage
on obtient très vite des images floues sur des sujets peu mobiles.
Je reviens juste d'un safari et j'ai passé mon temps à basculer de l'af-s a l'af-c pour éviter les flous générés en AF-C.
C'est très pénible car il faut à chaque fois poser l'ensemble pour acceder au bouton avec la main gauche.

Au final, l'af-c peu très bien fonctionner en D9 et D21 surtout sur des sujet rapides
mais je trouve cet AF trop instable par rapport aux générations précédentes (D3S) ou MK4 canon.
Je me résigne pour l'instant, je vais voir si je peux essayer un 1DX et 500mm pour comparer.

Je pense qu'on pourra faire ce que l'on veux, l'AF de ce D4 n'ai pas parfait pour l'animalier et à d'évidentes lacune en mode AF-C...
Gérald

Didier_Driessens

#86
Janvier 20, 2013, 11:00:28


Je pense qu'on pourra faire ce que l'on veux, l'AF de ce D4 n'ai pas parfait pour l'animalier et à d'évidentes lacune en mode AF-C...
Gérald
[/quote]

ce genre de déclaration m'étonne toujours un peu mais je veux bien le croire. Cependant, je me rends chaque année au festival animalier de Montier en Der et là, je vois des photos extraordinaires prises avec différents boitiers dont, cette dernière édition, avec le D4. Comment font ces photographes alors ?
Dans le même tableau, avez-vous vu les photos de 4MP. Certes, la plupart, l'oiseau est posé mais tout de même ...
Je rate probablement un épisode...

Didier

Alain 31

#87
Janvier 20, 2013, 12:20:59
Citation de: gebulon le Janvier 19, 2013, 20:56:13

Je pense qu'on pourra faire ce que l'on veux, l'AF de ce D4 n'ai pas parfait pour l'animalier et à d'évidentes lacune en mode AF-C...
Gérald

C'est sérieux ? ou bien il faut mettre des smileys ?  ;D ;D ;D

Farouk5

#88
Janvier 20, 2013, 12:27:47
Bon pour ne pas effrayer plus que ça Jean avec ces petits soucis d'AF, un autre exemple pour montrer que le D4 en mode AF-C est capable de suivre un piaf en vol au crépuscule et avec un TC17 intercalé... vous me direz encore heureux ;)
PS: son AF est meilleur en basse lumière que le D3s
Grégory

Pierred2x

#89
Janvier 20, 2013, 12:41:03
Citation de: gebulon le Janvier 19, 2013, 20:56:13
Je pense qu'on pourra faire ce que l'on veux, l'AF de ce D4 n'ai pas parfait pour l'animalier et à d'évidentes lacune en mode AF-C...Gérald

Excuse moi, mais ce que tu dis là est carrément risible!
(A moins que ton boitier aie un problème); Mais si c'est pas le cas...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,172617.150.html

A mon avis 4mpx devrais donner des cours...

phil91760

#90
Janvier 20, 2013, 15:08:37
je pense que Gebulon veut dire que en suivi animalier ,l'AF du D4 est perfectible,et non sur un oiseau perchè qui ne bouge pas.Là est toute la difference ;)

Malgres tout,  ça n'est pas la premiere fois que je lis ce genre de commentaire sur l'AF erratique du D4.

Tonton-Bruno

#91
Janvier 20, 2013, 15:25:00
Citation de: phil91760 le Janvier 20, 2013, 15:08:37
je pense que Gebulon veut dire que en suivi animalier ,l'AF du D4 est perfectible,et non sur un oiseau perchè qui ne bouge pas.Là est toute la difference ;)

Malgres tout,  ça n'est pas la premiere fois que je lis ce genre de commentaire sur l'AF erratique du D4.

Tu n'as pas regardé la bonne page.

Regarde ici:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,172617.msg3572972.html#msg3572972

Des photos d'oiseaux en vol, au D4 ou au D800, 4mpx en poste plus d'une dizaine de nouvelles chaque mois.

barberaz

#92
Janvier 20, 2013, 15:31:10
Citation de: phil91760 le Janvier 20, 2013, 15:08:37
Malgres tout,  ça n'est pas la premiere fois que je lis ce genre de commentaire sur l'AF erratique du D4.

Ce n'est encore moins la première qu'un photographe ne se sert pas correctement de son matos.
Souvent lorsqu'on finit par maitriser son sujet, on s'aperçoit que c'était le photographe qui devait passer par le SAV, et l'expérience et les échanges sur les forums sont là pour ça.

jmhl

#93
Janvier 20, 2013, 16:35:39
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 20, 2013, 15:25:00
Des photos d'oiseaux en vol, au D4 ou au D800, 4mpx en poste plus d'une dizaine de nouvelles chaque mois.

4mpx ne poste évidemment que les photos parfaitement réussies. Il a aussi du déchet (autant qu'avec le D800, écrit-il)

Tonton-Bruno

#94
Janvier 20, 2013, 16:49:51
Citation de: jmhl le Janvier 20, 2013, 16:35:39
4mpx ne poste évidemment que les photos parfaitement réussies. Il a aussi du déchet (autant qu'avec le D800, écrit-il)

Quel que soit le boîtier utilisé, sur de tels sujets, il y a forcément du déchet.

Le Nikon D4 a la réputation d'être ce qui se fait de mieux en la matière.

On peut toujours tomber sur un exemplaire défectueux, mais si avec un D4 bien réglé on a des soucis, je ne sais pas ce qu'on peut prendre pour obtenir de meilleurs résultats.

Si le D4 avait un AF moins performant que le D3s, au bout d'un an de commercialisation et plus de 50.000 boîtiers vendus, cela se saurait.

barberaz

#95
Janvier 20, 2013, 16:51:21
Citation de: jmhl le Janvier 20, 2013, 16:35:39
4mpx ne poste évidemment que les photos parfaitement réussies. Il a aussi du déchet (autant qu'avec le D800, écrit-il)

Déchets ne signifie pas problème erratique sur un boitier, sans oublier que certains sujets sont statistiquement plus générateurs de déchets que d'autres.

arno06

#96
Janvier 20, 2013, 16:55:50
Citation de: barberaz le Janvier 20, 2013, 16:51:21
Déchets ne signifie pas problème erratique sur un boitier, sans oublier que certains sujets sont statistiquement plus générateurs de déchets que d'autres.

Et oui ...mais souvent on a tendance a l oublier
;D

phil91760

#97
Janvier 20, 2013, 17:06:10
Citation de: barberaz le Janvier 20, 2013, 16:51:21
Déchets ne signifie pas problème erratique sur un boitier, sans oublier que certains sujets sont statistiquement plus générateurs de déchets que d'autres.

+1

et le probleme d'AF erratique est ce qui doit se passer avec le D4 de gebulon.On peut quand meme admettre que Nikon est mis un AF un peu trop nerveux....dans certaines circonstances,sans remettre en cause la totalite du systeme AF.
Et puis ,meme apres avoir vendu 50.000 D4 ,c'et pas pour ça que l'AF n'est pas perfectible.De la meme maniere avec le collimateur gauche du D800...et il y en a eu un sacre paquet de vendu aussi.

Gilopix

#98
Janvier 20, 2013, 17:11:29
Sur mon D4, l'AF est fabuleux sur les 4999 photos sur 5000 rapportées du Kenya. Sur la 5000e, en mode AFC et avec le TC17, je n'ai jamais pu faire la map sur un élanion blanc quasi immobile.

J'ai du enlever le TC et cropper sur la photo faite avec D4 + 500/4. Je n'avais jamais eu ça avant avec le D700.

En rentrant, après essais sur lensalign, il apparait que c'est le VR qui est la cause du flou (1/800e pour une focale de 850mm). Les résultats sont parfaits avec VR OFF et flous avec VR ON. C'est peut-être une piste ? parmi d'autres.

Le crop 100% de la photo floue

Gilopix

#99
Janvier 20, 2013, 17:12:24
Et la photo avec 500 et D4 seuls

Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 38
Actions de l'utilisateur