Problème d'autofocus sur le D4

[gebulon]

Blabla et re blabla !
Prenez un D4 et un télé,
Mettez les dans les conditions évoquées et faites quelques images...
On ne parle même plus de réussir une belle image,
Il s'agit juste d'un simple test qui montre les lacunes du D4.

Et une dernière fois:
Je n'ai jamais dit qu'il était impossible de faire une belle image avec ce D4 !
Je dis qu'il y a un défaut et qu'il est mis en avant avec ma façon de l'utiliser.
Mais si ces options sont présentes sur le boîtier, elle doivent pouvoir être utilisées.

l'af du D4 edt peut-être différent du D3s, une période d'adaptation peu être nécessaire,
Mais quand on colle le collimateur sur un sujet, que le point est fait, il ne reste plus qu'à déclencher,
Je ne vois pas ou est la difficulté !

[pepew]

yep l'histoire du Lock-on sur 4 ou 5 au lieu de 0 ou 1, c'est bidon.

S'il n'y a pas d'éléments passant devant le sujet, pourquoi faudrait-il mettre le lock-on à 5 pour garder le sujet net ?
Si c'est l'origine des soucis, il faut que la logique derrière cette fonctionnalité soit revue.

[KOWA]

Blabla et re blabla !
Prenez un D4 et un télé,
Mettez les dans les conditions évoquées et faites quelques images...
On ne parle même plus de réussir une belle image,
Il s'agit juste d'un simple test qui montre les lacunes du D4.

Et une dernière fois:
Je n'ai jamais dit qu'il était impossible de faire une belle image avec ce D4 !
Je dis qu'il y a un défaut et qu'il est mis en avant avec ma façon de l'utiliser.
Mais si ces options sont présentes sur le boîtier, elle doivent pouvoir être utilisées.

l'af du D4 edt peut-être différent du D3s, une période d'adaptation peu être nécessaire,
Mais quand on colle le collimateur sur un sujet, que le point est fait, il ne reste plus qu'à déclencher,
Je ne vois pas ou est la difficulté !

Certains D800(E) sont aussi touchés, en mode AF-C, l'autofocus n'arrive pas a se fixer il y a de contants allez retour quelque soit le réglage du lock-on ou du réglage de la priorité MAP/MAP+déclenchement/déclenchement.

Souvent, la mise au point sur la première image est bonne, preuve que l'autofocus a correctement fonctionné, mais ensuite le point se décale progressivement, perso, la "solution" trouvée est de décaler fortement le point manuellement (facile avec les AF-s et la retouche manuelle du point) et de redemander une map.
Il me semble que si on redemande une mise au point trop proche de celle effectuée avant, au lieu de s'affiner, le décalage de mise au point est amplifié.

Même en AF-S avec priorité MAP, le point n'est pas constant, sur une série (sur pied avec sujet fixe) il est fréquent que le boîtier déclenche ou que le point vert indiquant une mise au point correcte dans le viseur s'affiche alors que la map n'est pas parfaitement réalisée

Concernant le SAV, c'est difficile a monter, sur mire contrastée et bien éclairée, le problème n'apparaît pas, par contre, lorsque l'on passe en condition de prise de vue "réelle", même pour une pdv pas compliquée comme par exemple faire la map sur l'oeil d'un modèle parfaitement éclairé... ça se corse  

[Bernard2]

yep l'histoire du Lock-on sur 4 ou 5 au lieu de 0 ou 1, c'est bidon.

S'il n'y a pas d'éléments passant devant le sujet, pourquoi faudrait-il mettre le lock-on à 5 pour garder le sujet net ?
Si c'est l'origine des soucis, il faut que la logique derrière cette fonctionnalité soit revue.

Le lock-on n'intervient que dans deux cas et en mode AF-C:
- Interposition brève d'un sujet parasite devant le sujet.
- Perte momentanée du sujet dans le collimateur AF.
C'est dans ce type de cas qu'une mauvaise config de cette fonction peut amener à des problèmes de flou dans des rafales ou une fuite à l'infini de la map source de perte de temps et d'images.

[Bernard2]

Souvent, la mise au point sur la première image est bonne, preuve que l'autofocus a correctement fonctionné, mais ensuite le point se décale progressivement, perso, la "solution" trouvée est de décaler fortement le point manuellement (facile avec les AF-s et la retouche manuelle du point) et de redemander une map.
Il me semble que si on redemande une mise au point trop proche de celle effectuée avant, au lieu de s'affiner, le décalage de mise au point est amplifié.

ceci n'est pas nouveau. C'est particulièrement sensible sur des sujets difficiles c'est à dire peu contrastées/ou peu lumineux, ou non parallèles à l'appareil.

Dans le cas parfait (sujet contrasté et bien éclairé) les signaux sont francs et faciles à détecter. dans le cas de sujets moins faciles la détection est plus délicate et moins sûre. De petites erreurs de calculs peuvent exister entre des mesures différentes sur le même sujet. Si vous faites 10 mesures successives sur le même sujet vous pourrez constater que la map "tourne" autour du sujet avec une certaine marge d'erreur, faible mais suffisante pour être visible avec faible PDC, et encore accentuée par les capteurs à grande densité en pixels.
C'est la même chose avec tous les AF par détection de phase.
Mais, contrairement à ton affirmation, la deuxième (ou troisième...) map peut être meilleure que la première, ce n'est qu'une question de hasard.

Si le sujet n'est pas parallèle à l'appareil le sujet occupant le capteur AF est alors de biais, le systeme a alors une multitude de possibilités de map, même chose si le sujet a du relief. Ce sont des causes (entre autres) de map légèrement différentes lors de répétition de mesures AF.

Vous pourrez voir sur le site de Pierre Toscani l'allure du signal que doit reconnaitre le calculateur selon les conditions d'éclairement et de contraste (figure 18).
http://www.pierretoscani.com/echo_focus.html

[Bernard2]

erreur

[gebulon]

ceci n'est pas nouveau. C'est particulièrement sensible sur des sujets difficiles c'est à dire peu contrastées/ou peu lumineux, ou non parallèles à l'appareil.

Dans le cas parfait (sujet contrasté et bien éclairé) les signaux sont francs et faciles à détecter. dans le cas de sujets moins faciles la détection est plus délicate et moins sûre. De petites erreurs de calculs peuvent exister entre des mesures différentes sur le même sujet. Si vous faites 10 mesures successives sur le même sujet vous pourrez constater que la map "tourne" autour du sujet avec une certaine marge d'erreur (faible mais suffisante pour être visible avec des objectifs avec faible PDC, et encore accentué par les capteurs à grande densité en pixels.C'est la même chose avec tous les AF par détection de phase.
Mais contrairement à ton affirmation la deuxième (ou troisième...) map peut être meilleure que la première, ce n'est qu'une question de hasard.
Si le sujet n'est pas parallèle à l'appareil le sujet occupant le capteur AF est de biais, le systeme a alors une multitude de possibilités de map. Même chose si le sujet a du relief ce sont d'autres causes de map légèrement différentes lors de répétition de mesures AF.

Vous pourrez voir sur le site de Pierre Toscani l'allure du signal que doit reconnaitre le calculateur selon les conditions d'éclairement et de contraste (figure 18).
http://www.pierretoscani.com/echo_focus.html

C'est bien ed trouver des millions d'excuses au D4/D800 mais quand on a déboursé 5300€ environ par boitier et que l'on arrive pas à avoir au moins le même résultat qu'avec n'importe quel autre boitier pro ou semi pro, les arguments manquent cruellement de poids...

Comme toujours, les conseilleurs ne sont pas les payeurs...

[gebulon]

Le lock-on n'intervient que dans deux cas et en mode AF-C:
- Interposition brève d'un sujet parasite devant le sujet.
- Perte momentanée du sujet dans le collimateur AF.
C'est dans ce type de cas qu'une mauvaise config de cette fonction peut amener à des problèmes de flou dans des rafales ou une fuite à l'infini de la map source de perte de temps et d'images.

Il est bien évident que si le collimateur n'est pas sur le sujet, c'est une erreur de PDV, c'est poubelle direct et ce n'est évidement pas discutable.
Il ne s'agit pas de cela ici, mais d'images décalées sur plusieurs photo d'un même sujet, toutes bien calées (vitesse/col/ect)
le plus souvent en mode Vue par Vue voir silencieux pour moi. ce serait en rafale encore, je pourrai comprendre quelques flous,
encore que sur un passant ou un oiseau posé sur une branche...

[Bernard2]

C'est bien ed trouver des millions d'excuses au D4/D800 mais quand on a déboursé 5300€ environ par boitier et que l'on arrive pas à avoir au moins le même résultat qu'avec n'importe quel autre boitier pro ou semi pro, les arguments manquent cruellement de poids...

Comme toujours, les conseilleurs ne sont pas les payeurs...

ce qui est délicat dans un forum c'est quand on répond sur une question précise à un intervenant (KOWA)et qu'un autre considère que cela ne répond pas à sa question à sa question
Mes interventions ne visent que 2 choses, essayer de trouver la cause du problème (si possible), et surtout dans une autre démarche essayer de désamorcer les problèmes greffés aux premier dans le même fil, qui le font enfler mais qui ne sont liés qu'à une méconnaissance des principes en cause..

[ergodea]

C'est une chose la théorie, cela en est une autre en pratique.
Bernard2 tes interventions sont très intéressantes, et je trouve qu'il est toujours intéressant de rappeler certains aspects techniques...Cela peut aider à trouver des pistes pour certains, du moins c'est ainsi
que cela devrait être présenté, et non pas comme quelque chose de "normal". Car sans cela il n'y a rien de constructif. Le mieux serait que tu essais un d4 et à partir de là, pouvoir en tirer des conclusions...

Je pense qu'il faut savoir de quoi on part. S'agit il d'une photo qui ne présente pas de problème de contraste particulier. Concernant mon premier d800e, il était parfois incapable de faire un map sur un singe qui ne présentait pas de problème de contraste qui ne soit pas à la portée de n'importe quel apn...Et pourtant j'ai eu une série de map décalée et cela en afs.

Quand je lis l'intervention de Kowa, cela me rappelle mes galères et je trouve absolument pas normal qu'on ne puisse pas faire une simple map en afs dans des conditions normales! pour moi c'est juste inadmissible...

Quand j'ai récupéré mon d800e du sav, je me suis dit "tiens je vais l'essayer au zoo". Des kangourous! pour la première fois j'en voyais en vrai! A côté de moi un canoniste avec un gros objectif. Nous prenions tous les deux des photos. Lui mitraillait sans regarder un instant l'écran arrière de son apn, moi je regardais à chaque photo le résultat pour me rendre compte que j'avais de beaux décalages. C'était pathétique!

J'ai pris un boîtier de location. Pas de décalage. J'ai acheté un autre d800e. Pour l'instant pas de décalage en afs. Serais-je devenue photographe en une nuit par miracle? Une fée m'aurait appris durant la nuit à utiliser le d800e?
Je n'ai pas changé mes réglages et mes conditions de pdv. Et les photos sont d'une netteté à me régaler à chaque fois.

J'ai fait des photos de chamois dernièrement. Pratiquement toutes avec une superbe définition. Et cela même à travers les herbes. C'est bien le propre de cet af: sa précision!
Le revendeur m'avait demandé des photos de l'an passé, heureusement que je conserve. Lorsque je les ai retrouvées, j'ai été choquée par le rendu et cela malgré une fermeture à f/7

Avec l'autre boîtier, je me suis jamais préoccupée du mode afc, c'était impensable vu que je galérais déjà avec le mode afs.
Avec le boîtier de location, le mode afc était parfait.
Avec mon nouveau boîtier, son comportement en afc est parfois surprenant...Mais je ne peux en tirer aucune conclusion. Je n'avais pas la même optique avec le boîtier de location...Il m'est difficile de comparer...Là pour l'instant j'essaie juste de comprendre son comportement...

Bref, tout cela pour dire que pour pouvoir progresser dans ce genre de discussion, du moins pour ceux qui le veulent, il serait bien de réfléchir ensemble, et non pas des " c'est normal" car la personne qui écrit n'a ni le boîtier en question, et n'a pas été dans les conditions de prises de vues...
Car il est fatiguant de devoir se justifier...L'intérêt n'étant pas de justifier mais essayer de comprendre ensemble...Et cela n'est possible que dans une réflexion commune...
Sinon on va encore continuer à tourner en rond...  

[Bernard2]

C'est une chose la théorie, cela en est une autre en pratique.
Bernard2 tes interventions sont très intéressantes, et je trouve qu'il est toujours intéressant de rappeler certains aspects techniques...Cela peut aider à trouver des pistes pour certains, du moins c'est ainsi
que cela devrait être présenté, et non pas comme quelque chose de "normal". Car sans cela il n'y a rien de constructif. Le mieux serait que tu essais un d4 et à partir de là, pouvoir en tirer des conclusions...

Je pense qu'il faut savoir de quoi on part. S'agit il d'une photo qui ne présente pas de problème de contraste particulier. Concernant mon premier d800e, il était parfois incapable de faire un map sur un singe qui ne présentait pas de problème de contraste qui ne soit pas à la portée de n'importe quel apn...Et pourtant j'ai eu une série de map décalée et cela en afs.

Quand je lis l'intervention de Kowa, cela me rappelle mes galères et je trouve absolument pas normal qu'on ne puisse pas faire une simple map en afs dans des conditions normales! pour moi c'est juste inadmissible...

Quand j'ai récupéré mon d800e du sav, je me suis dit "tiens je vais l'essayer au zoo". Des kangourous! pour la première fois j'en voyais en vrai! A côté de moi un canoniste avec un gros objectif. Nous prenions tous les deux des photos. Lui mitraillait sans regarder un instant l'écran arrière de son apn, moi je regardais à chaque photo le résultat pour me rendre compte que j'avais de beaux décalages. C'était pathétique!

J'ai pris un boîtier de location. Pas de décalage. J'ai acheté un autre d800e. Pour l'instant pas de décalage en afs. Serais-je devenue photographe en une nuit par miracle? Une fée m'aurait appris durant la nuit à utiliser le d800e?
Je n'ai pas changé mes réglages et mes conditions de pdv. Et les photos sont d'une netteté à me régaler à chaque fois.

J'ai fait des photos de chamois dernièrement. Pratiquement toutes avec une superbe définition. Et cela même à travers les herbes. C'est bien le propre de cet af: sa précision!
Le revendeur m'avait demandé des photos de l'an passé, heureusement que je conserve. Lorsque je les ai retrouvées, j'ai été choquée par le rendu et cela malgré une fermeture à f/7

Avec l'autre boîtier, je me suis jamais préoccupée du mode afc, c'était impensable vu que je galérais déjà avec le mode afs.
Avec le boîtier de location, le mode afc était parfait.
Avec mon nouveau boîtier, son comportement en afc est parfois surprenant...Mais je ne peux en tirer aucune conclusion. Je n'avais pas la même optique avec le boîtier de location...Il m'est difficile de comparer...Là pour l'instant j'essaie juste de comprendre son comportement...

Bref, tout cela pour dire que pour pouvoir progresser dans ce genre de discussion, du moins pour ceux qui le veulent, il serait bien de réfléchir ensemble, et non pas des " c'est normal" car la personne qui écrit n'a ni le boîtier en question, et n'a pas été dans les conditions de prises de vues...
Car il est fatiguant de devoir se justifier...L'intérêt n'étant pas de justifier mais essayer de comprendre ensemble...Et cela n'est possible que dans une réflexion commune...
Sinon on va encore continuer à tourner en rond...  

Merci de ton intervention mais tu fais erreur en généralisant mes interventions à "c'est normal".
Quand je dis cela c'est sur un point particulier qui est évoqué comme une preuve d'un dysfonctionnement. Exemple dans le post de KOWA , je ne reponds pas sur le fond de son problème mais seulement sut la "preuve" qui est avancée de ses soucis:
exemple:
"
Souvent, la mise au point sur la première image est bonne, preuve que l'autofocus a correctement fonctionné, mais ensuite le point se décale progressivement, perso, la "solution" trouvée est de décaler fortement le point manuellement (facile avec les AF-s et la retouche manuelle du point) et de redemander une map.
Il me semble que si on redemande une mise au point trop proche de celle effectuée avant, au lieu de s'affiner, le décalage de mise au point est amplifié."
voila c'est sur ce "problème précis que porte ma réponse  et unique ment sur cela.
Et si quelqu'un peut me démontrer qu'avec n'importe quel appareil du marché cela n'est pas vrai je suis preneur.
Mais on peut constater qu'il est difficile pour chacun de ne pas prendre cette réponse sur un point très précis pour leur problème a eux...

[Bernard2]

C'est une chose la théorie, cela en est une autre en pratique.
Bernard2 tes interventions sont très intéressantes, et je trouve qu'il est toujours intéressant de rappeler certains aspects techniques...Cela peut aider à trouver des pistes pour certains, du moins c'est ainsi
que cela devrait être présenté, et non pas comme quelque chose de "normal". Car sans cela il n'y a rien de constructif. Le mieux serait que tu essais un d4 et à partir de là, pouvoir en tirer des conclusions...

Je pense qu'il faut savoir de quoi on part. S'agit il d'une photo qui ne présente pas de problème de contraste particulier. Concernant mon premier d800e, il était parfois incapable de faire un map sur un singe qui ne présentait pas de problème de contraste qui ne soit pas à la portée de n'importe quel apn...Et pourtant j'ai eu une série de map décalée et cela en afs.

Quand je lis l'intervention de Kowa, cela me rappelle mes galères et je trouve absolument pas normal qu'on ne puisse pas faire une simple map en afs dans des conditions normales! pour moi c'est juste inadmissible...

Quand j'ai récupéré mon d800e du sav, je me suis dit "tiens je vais l'essayer au zoo". Des kangourous! pour la première fois j'en voyais en vrai! A côté de moi un canoniste avec un gros objectif. Nous prenions tous les deux des photos. Lui mitraillait sans regarder un instant l'écran arrière de son apn, moi je regardais à chaque photo le résultat pour me rendre compte que j'avais de beaux décalages. C'était pathétique!

J'ai pris un boîtier de location. Pas de décalage. J'ai acheté un autre d800e. Pour l'instant pas de décalage en afs. Serais-je devenue photographe en une nuit par miracle? Une fée m'aurait appris durant la nuit à utiliser le d800e?
Je n'ai pas changé mes réglages et mes conditions de pdv. Et les photos sont d'une netteté à me régaler à chaque fois.

J'ai fait des photos de chamois dernièrement. Pratiquement toutes avec une superbe définition. Et cela même à travers les herbes. C'est bien le propre de cet af: sa précision!
Le revendeur m'avait demandé des photos de l'an passé, heureusement que je conserve. Lorsque je les ai retrouvées, j'ai été choquée par le rendu et cela malgré une fermeture à f/7

Avec l'autre boîtier, je me suis jamais préoccupée du mode afc, c'était impensable vu que je galérais déjà avec le mode afs.
Avec le boîtier de location, le mode afc était parfait.
Avec mon nouveau boîtier, son comportement en afc est parfois surprenant...Mais je ne peux en tirer aucune conclusion. Je n'avais pas la même optique avec le boîtier de location...Il m'est difficile de comparer...Là pour l'instant j'essaie juste de comprendre son comportement...

Bref, tout cela pour dire que pour pouvoir progresser dans ce genre de discussion, du moins pour ceux qui le veulent, il serait bien de réfléchir ensemble, et non pas des " c'est normal" car la personne qui écrit n'a ni le boîtier en question, et n'a pas été dans les conditions de prises de vues...
Car il est fatiguant de devoir se justifier...L'intérêt n'étant pas de justifier mais essayer de comprendre ensemble...Et cela n'est possible que dans une réflexion commune...
Sinon on va encore continuer à tourner en rond...  

C'est bien là le souçi.

Lorsque l'on vient poser son problème sur un forum , nous n'avons pas l'appareil en main donc le seul moyen que nous avons d'avancer, même si je comprends que c'est agaçant, ce n'est pas de croire la personne sur parole car son discours est souvent définitif: le problème est évident, prouvé testé validé, c'est dit . Donc à moins de te dire ok tu as raison et c'est tout,  on ne peut que chercher l'éventuelle faille dans ton utilisation.

Au delà de cette recherche de faille dans l'utilisation de notre part, et si elle est infructueuse, il n'y a que Nikon et le SAV qui puisse t'apporter une réponse.

Donc les personnes qui posent leur pb ici doivent comprendre et accepter que oui on doit d'abord remettre en cause  sa technique d'utilisation, même lorsqu'il s'agit d'un utilisateur confirmé.

dans le cas d'un utilisateur confirmé le cas est différent lorsqu'il expose un problème nouveau avec SON appareil habituel où on peut admettre par principe (éventuellement) qu'il le connait vraiment bien. Mais il n'empêche que même dans ce cas soit on ne cherche même pas et on lui dit dommage, va au SAV. Soit on essaie quand mme de chercher du coté d'une fonction ou autre activée par mégarde ou autre...(par exemple bien sûr)

[ergodea]

Merci de ton intervention mais tu fais erreur en généralisant mes interventions à "c'est normal".
Quand je dis cela c'est sur un point particulier qui est évoqué comme une preuve d'un dysfonctionnement. Exemple dans le post de KOWA , je ne reponds pas sur le fond de son problème mais seulement sut la "preuve" qui est avancée de ses soucis:
exemple:
"
Souvent, la mise au point sur la première image est bonne, preuve que l'autofocus a correctement fonctionné, mais ensuite le point se décale progressivement, perso, la "solution" trouvée est de décaler fortement le point manuellement (facile avec les AF-s et la retouche manuelle du point) et de redemander une map.
Il me semble que si on redemande une mise au point trop proche de celle effectuée avant, au lieu de s'affiner, le décalage de mise au point est amplifié."
voila c'est sur ce "problème précis que porte ma réponse  et unique ment sur cela.
Et si quelqu'un peut me démontrer qu'avec n'importe quel appareil du marché cela n'est pas vrai je suis preneur.
Mais on peut constater qu'il est difficile pour chacun de ne pas prendre cette réponse sur un point très précis pour leur problème a eux...

Je ne dis pas du tout ce que tu dis est faux, bien au contraire. Tout cela est très juste et merci à toi de mentionner tout cela.
Il me serait difficile de répondre pour Kowa, je ne connais pas ses conditions de pdv, si le sujet était peu contraste ou non...etc...
Je peux juste te répondre par rapport à ma propre expérience : même dans des conditions normales, l'af me faisait de beaux décalages sans raisons apparentes...
J'ai dû faire bien 30 000 photos de tests, si ce n'est plus, c'est pour dire...J'ai passé mon temps à trouver une explication rationnelle, comme celle que tu as présentée, je n'ai jamais été convaincue.
Même pour des portraits où il n'y avait aucune raison pour qu'il y ait un problème, je me retrouvais avec une map sur l'oeil à l'arrière, cela en afs...bref, j'ai une quantité d'exemples à citer...
D'ailleurs pour en avoir parlé avec une personne du sav pro, la personne elle-même me disait que ce n'était pas normal.
Quand j'ai utilisé le d700 pendant que mon d800e était au sav, rien n'était plus simple: ou la map était de suite bonne, où l'af n'arrivait pas et pompait sans arrêt. Je n'avais pas des "une fois à côté, "une fois bien". Pour le mettre en défaut comme avec le d800e, j'ai utilisé des conditions extrêmes, là seulement j'ai réussi à créer une map décalée.
Et avec mon nouveau d800e, jusqu'à présent, il en est ainsi, là où je fais la map, elle est faite...
Pour ce qui est du mode afc, comme je le disais, pour l'instant en ce qui me concerne, je ne fais aucune conclusion si ce n'est qu'effectivement, pour l'instant, mes décalages sont dû à un problème de constrate/luminosité...Ce qui est "normal"...Bien qu'à priori je le trouve très/trop sensible mais à tort peut être...Et dès que j'ai le temps je le comparerais avec le d700 avec la même optique.

[ergodea]

C'est bien là le souçi.

Lorsque l'on vient poser son problème sur un forum , nous n'avons pas l'appareil en main donc le seul moyen que nous avons d'avancer, même si je comprends que c'est agaçant, ce n'est pas de croire la personne sur parole car son discours est souvent définitif: le problème est évident, prouvé testé validé, c'est dit . Donc à moins de te dire ok tu as raison et c'est tout,  on ne peut que chercher l'éventuelle faille dans ton utilisation.

Au delà de cette recherche de faille dans l'utilisation de notre part, et si elle est infructueuse, il n'y a que Nikon et le SAV qui puisse t'apporter une réponse.

Donc les personnes qui posent leur pb ici doivent comprendre et accepter que oui on doit d'abord remettre en cause  sa technique d'utilisation, même lorsqu'il s'agit d'un utilisateur confirmé.

dans le cas d'un utilisateur confirmé le cas est différent lorsqu'il expose un problème nouveau avec SON appareil habituel où on peut admettre par principe (éventuellement) qu'il le connait vraiment bien. Mais il n'empêche que même dans ce cas soit on ne cherche même pas et on lui dit dommage, va au SAV. Soit on essaie quand mme de chercher du coté d'une fonction ou autre activée par mégarde ou autre...(par exemple bien sûr)

Effectivement.
Il est de toute évidence qu'il est avant tout important de procédé par élimination.
Après, pour avoir suivi Gébulon, il n'a pas hésité un instant de se remettre en question malgré qu'il soit un utilisateur confirmé...
Pour ma part j'ai passé un an à lire et suivre tous les conseils...
Maintenant pour Kowa, je pense qu'effectivement il est intéressant de prendre en considération ton intervention et qu'il voit si son problème vient de là...A moins qu'il ne l'ait déjà fait...

Mais bon, je pense que tous ceux qui viennent se plaindre d'un problème sur un forum au lieu d'aller directement au sav, c'est justement parce qu'ils sont prêt à se remettre en question,non 
enfin je l'espère 

[Bernard2]

Je ne dis pas du tout ce que tu dis est faux, bien au contraire. Tout cela est très juste et merci à toi de mentionner tout cela.
Il me serait difficile de répondre pour Kowa, je ne connais pas ses conditions de pdv, si le sujet était peu contraste ou non...etc...
Je peux juste te répondre par rapport à ma propre expérience : même dans des conditions normales, l'af me faisait de beaux décalages sans raisons apparentes...
J'ai dû faire bien 30 000 photos de tests, si ce n'est plus, c'est pour dire...J'ai passé mon temps à trouver une explication rationnelle, comme celle que tu as présentée, je n'ai jamais été convaincue.
Même pour des portraits où il n'y avait aucune raison pour qu'il y ait un problème, je me retrouvais avec une map sur l'oeil à l'arrière, cela en afs...bref, j'ai une quantité d'exemples à citer...
D'ailleurs pour en avoir parlé avec une personne du sav pro, la personne elle-même me disait que ce n'était pas normal.
Quand j'ai utilisé le d700 pendant que mon d800e était au sav, rien n'était plus simple: ou la map était de suite bonne, où l'af n'arrivait pas et pompait sans arrêt. Je n'avais pas des "une fois à côté, "une fois bien". Pour le mettre en défaut comme avec le d800e, j'ai utilisé des conditions extrêmes, là seulement j'ai réussi à créer une map décalée.
Et avec mon nouveau d800e, jusqu'à présent, il en est ainsi, là où je fais la map, elle est faite...
Pour ce qui est du mode afc, comme je le disais, pour l'instant en ce qui me concerne, je ne fais aucune conclusion si ce n'est qu'effectivement, pour l'instant, mes décalages sont dû à un problème de constrate/luminosité...Ce qui est "normal"...Bien qu'à priori je le trouve très/trop sensible mais à tort peut être...Et dès que j'ai le temps je le comparerais avec le d700 avec la même optique.

Bien sûr je ne remets pas en cause ton problème mais la seule chose que l'on peut faire sur un forum est d'essayer de détecter le problème d'utilisation. et les possibilités sont très nombreuses surtout lorsque on utilise un appareil différent du précédent.
Par exemple le fait que l'intervenant du SAV pro te répondait que ce n'était pas normal, Il te croyait sur parole, que pouvait il faire d'autre à moins de se lancer dans des questionnements sans fin je ne pense pas qu'il tenait à passer la journée à discuter en l'air.

Par exemple lorsqu'un appareil semble faire la map sur l'œil droit d'une personne alors qu'on l'a faite sur l'œil gauche:
1/ L'af est en panne
1/ l'AF est seulement décalé (à régler)
3/soit le photographe ou le sujet  a bougé entre le moment de la map ( en AF-S) et le déclenchement (c'est un classique mais souvent ignoré)car à coute distance la PDC est très faible et il suffit d'une attente de quelques secondes entre la map bloquée et le déclenchement pour que le photographe avance ou recule d'un ou deux cm par mouvement involontaire du buste, ou le sujet lui même, et c'est décalé.C'est pourcela que dans ce cas l'AF-C est plus sûr!
4/ son appareil actuel est bien plus pourvu en pixels et ce qu'il acceptait comme "flou" avant cela lui saute aux yeux maintenant, exemple: http://www.pbase.com/br/image/146617565

ce n'est qu'un exemple mais qui montre qu'il y a plusieurs solutions à ce problème simple et il faut que le photographe accepte de les considérer même s'il est expert à priori.

[ergodea]

Bien sûr je ne remets pas en cause ton problème mais la seule chose que l'on peut faire sur un forum est d'essayer de détecter le problème d'utilisation. et les possibilités sont très nombreuses surtout lorsque on utilise un appareil différent du précédent.
Par exemple le fait que l'intervenant du SAV pro te répondait que ce n'était pas normal, Il te croyait sur parole, que pouvait il faire d'autre à moins de se lancer dans des questionnements sans fin je ne pense pas qu'il tenait à passer la journée à discuter en l'air.

Par exemple lorsqu'un appareil semble faire la map sur l'œil droit d'une personne alors qu'on l'a faite sur l'œil gauche:
1/ L'af est en panne
1/ l'AF est seulement décalé (à régler)
3/soit le photographe ou le sujet  a bougé entre le moment de la map ( en AF-S) et le déclenchement (c'est un classique mais souvent ignoré)
4/ son appareil actuel est bien plus pourvu en pixels et ce qu'il acceptait comme flou avant cela lui saute aux yeux maintenant exemple: http://www.pbase.com/br/image/146617565
ce n'est qu'un exemple mais qui montre qu'il y a plusieurs solutions à ce problème simple et il faut que le photographe accepte de les considérer même s'il est expert à priori.

Bien sûr...Et ce n'est pas pour rien que cela m'a pris un an avant de jeter l'éponge et d'en louer un, n'en pouvant plus...
Car cela ne rentrait dans aucun cas de figure citée ci dessus...
Et pour moi il n'est plus question d'en chercher aujourd'hui la raison, puisque je peux comparer...Par contre je ne peux toujours pas l'expliquer....Et franchement, j'aurais tellement préféré en être la cause, cela m'aurait couté beaucoup moins d'argent et de temps...
Encore aujourd'hui je regarde chacune de mes photos à 100% pour vérifier et avec toujours la surprise de constater que c'est bon...Il me faudra du temps encore jusqu'à ce que je reprenne confiance...

Maintenant il est certain qu'il est plus que nécessaire de voir tous les cas de figures avant de conclure quoique ce soit...

[ergodea]

Maintenant juste pour en revenir au cerf, pas d'autres choix que de faire une map manuelle ou la map sur le corps et encore?
N'empêche que c'est quand même une régression tout de même non? je n'ai pas trop le souvenir d'une telle difficulté avec mes précédents boîtiers...

[Unan kozh]

Bien sûr je ne remets pas en cause ton problème mais la seule chose que l'on peut faire sur un forum est d'essayer de détecter le problème d'utilisation. et les possibilités sont très nombreuses surtout lorsque on utilise un appareil différent du précédent.
Par exemple le fait que l'intervenant du SAV pro te répondait que ce n'était pas normal, Il te croyait sur parole, que pouvait il faire d'autre à moins de se lancer dans des questionnements sans fin je ne pense pas qu'il tenait à passer la journée à discuter en l'air.

Par exemple lorsqu'un appareil semble faire la map sur l'œil droit d'une personne alors qu'on l'a faite sur l'œil gauche:
1/ L'af est en panne
1/ l'AF est seulement décalé (à régler)
3/soit le photographe ou le sujet  a bougé entre le moment de la map ( en AF-S) et le déclenchement (c'est un classique mais souvent ignoré)
4/ son appareil actuel est bien plus pourvu en pixels et ce qu'il acceptait comme flou avant cela lui saute aux yeux maintenant exemple: http://www.pbase.com/br/image/146617565

ce n'est qu'un exemple mais qui montre qu'il y a plusieurs solutions à ce problème simple et il fut éventuellement que le photographe accepte de les considérer même s'il est expert à priori

Bonjour le fil

Puisque problèmes il y a et que vous citez le D800 que je possède je me permet d'intervenir.

J'ai aujourd'hui tenté une expérience avec le copain de ma petite-fille Canoniste convaicu

Je lui ai confié mon D800 avec la consigne de prendre des photos avec ....... sans autres explications
résultat peu de déchet pour finir le test il fallait faire sauter un bouchon de lait juché sur un piquet en fer à béton

Le tireur moi le photographe lui il ne savait donc pas le moment du tir

voici la prise de vue où l'on voit les étincelles et le bouchon en deux morceaux par un garçon qui n'a jamais touché un Nikon

Alors là moi je ne comprends plus

[Pierred2x]

Je vais juste tenter de répondre brièvement au HS de l'image précédente:
Les AF quelqu'ils soient en AFC ou équivalent détestes les gerbes de particules ou de gouttes d'eau, ils savent plus où faire le point.
Dans ce cas de figure rester en AFS (Comme par exemple pour l'envoi de riz sur les marriés à la sortie de la cérémonie, bien sur en AFS, il ne faut pas qu'eux même se dépalcent trop vite...).
Ou alors mettre un Lock-on relativement long.

Pour ce qui est de Gebulon, ayant personnellement un D4, mais rien de plus gros qu'un 300 F4 ou 70-200 2.8, je n'arrive pas à reproduire ce qu'il a expérimenté (J'ai pas mal essayé), par contre je me demande si dans certain cas de figure, l'AF n'a pas de problème avec la texture du sujet (plumage par exemple) ou le manque de contraste local de celui-ci (fourrure), puisqu'on parle d'animalier.

Par contre j'ai un multi 1.4 Kenko pro qui marche très bien avec tous mes autres couples optiques/boitier, mais qui avec le 300 F4 affole complètement l'AF du D4, alosr que ça se passe bien avec le 70-200, va comprendre...

[ergodea]

Je vais juste tenter de répondre brièvement au HS de l'image précédente:
Les AF quelqu'ils soient en AFC ou équivalent détestes les gerbes de particules ou de gouttes d'eau, ils savent plus où faire le point.
Dans ce cas de figure rester en AFS (Comme par exemple pour l'envoi de riz sur les marriés à la sortie de la cérémonie, bien sur en AFS, il ne faut pas qu'eux même se dépalcent trop vite...).
Ou alors mettre un Lock-on relativement long.

Pour ce qui est de Gebulon, ayant personnellement un D4, mais rien de plus gros qu'un 300 F4 ou 70-200 2.8, je n'arrive pas à reproduire ce qu'il a expérimenté (J'ai pas mal essayé), par contre je me demande si dans certain cas de figure, l'AF n'a pas de problème avec la texture du sujet (plumage par exemple) ou le manque de contraste local de celui-ci (fourrure), puisqu'on parle d'animalier.

Par contre j'ai un multi 1.4 Kenko pro qui marche très bien avec tous mes autres couples optiques/boitier, mais qui avec le 300 F4 affole complètement l'AF du D4, alosr que ça se passe bien avec le 70-200, va comprendre...

C'est amusant quand même : sur mon d800e, le 300 f/4 + kenko 1.4 l'af est bien précis, avec le 70-200 vr2, l'af s'affole 

[ergodea]

Bonjour le fil

Puisque problèmes il y a et que vous citez le D800 que je possède je me permet d'intervenir.

J'ai aujourd'hui tenté une expérience avec le copain de ma petite-fille Canoniste convaicu

Je lui ai confié mon D800 avec la consigne de prendre des photos avec ....... sans autres explications
résultat peu de déchet pour finir le test il fallait faire sauter un bouchon de lait juché sur un piquet en fer à béton

Le tireur moi le photographe lui il ne savait donc pas le moment du tir

voici la prise de vue où l'on voit les étincelles et le bouchon en deux morceaux par un garçon qui n'a jamais touché un Nikon

Alors là moi je ne comprends plus

Et là on se dit, quelle efficacité cet af! 

[Sevgin, last viking of Sweden]

Par contre j'ai un multi 1.4 Kenko pro qui marche très bien avec tous mes autres couples optiques/boitier, mais qui avec le 300 F4 affole complètement l'AF du D4, alosr que ça se passe bien avec le 70-200, va comprendre...

il y a quelques années, à la demande de xxx...bip! un protocole d'essai de multiplcateurs "pas Nikon" sur des optiques Nikon m'a été demandé.
L'essai n'a pas été finalisé, car sur certains couples, il fallait allumer le boitier avant, d'autres une fois le multi monté. Aprés il devait avoir un ordre de montage, parfois non. etc....
Sans oublier d'autres incohérences dans une logique de fonctionnement.

[Gilook72]

Bonjour à tous,

Très intéressant ce fil. Je comprends bien l'écoeurement de Gébulon mais il y a quand même des D4 qui donnent satisfaction..... pas le mien cependant car il est déjà allé deux fois au SAV. Premier souci : l'AF.C qui se bloquait sur l'infini lorsque je perdais le sujet ( oiseaux en vol ). Problème résolu; mais de retour du SAV : front focus ! Re SAV qui ne l'a bloqué qu'une semaine, et maintenant je teste. J'essaie différents paramétrages en AF.C, priorité MAP et déclenchement ou l'inverse; et surtout le Lock on que je règle maintenant sur 4.
A propos de l'option AF.C les avis divergent à ce que j'ai lu, JMS conseille fortement priorité déclenchement et MAP,  d'autres MAP et déclenchement...
Ma config : D4 + 300 Nikkor 2,8 + TC 2 . N'ayant pas de 500, je ne pourrai pas essayer le test préconisé par Gébulon qui, s'il me lit, dira que c'est une fois de plus du blabla.

Bonne continuation à tous ...

[gebulon]

Bonjour à tous,

Très intéressant ce fil. Je comprends bien l'écoeurement de Gébulon mais il y a quand même des D4 qui donnent satisfaction..... pas le mien cependant car il est déjà allé deux fois au SAV. Premier souci : l'AF.C qui se bloquait sur l'infini lorsque je perdais le sujet ( oiseaux en vol ). Problème résolu; mais de retour du SAV : front focus ! Re SAV qui ne l'a bloqué qu'une semaine, et maintenant je teste. J'essaie différents paramétrages en AF.C, priorité MAP et déclenchement ou l'inverse; et surtout le Lock on que je règle maintenant sur 4.
A propos de l'option AF.C les avis divergent à ce que j'ai lu, JMS conseille fortement priorité déclenchement et MAP,  d'autres MAP et déclenchement...
Ma config : D4 + 300 Nikkor 2,8 + TC 2 . N'ayant pas de 500, je ne pourrai pas essayer le test préconisé par Gébulon qui, s'il me lit, dira que c'est une fois de plus du blabla.

Bonne continuation à tous ...

Bonjour,
C'est déjà moins du blabla que certain, tu as un D4 et en plus un 300 2.8,
J'arrive à avoir des décalages en af-c avec ce couple.
Si tu veux faire le test:
Valeurs mettant pour moi l'af en défaut:
Apn sur trépied, sujet proche Map mini et PO
Mode af-c single
Prio A1 sur déclenchement
Collimateur excentré voir central (perso je travaille beaucoup en excentré)
Appuis mi course sur déclencheur ou af on pendant quelques secondes
( l'af accroche très vite, ensuite on peut l'entendre et le voir "s'égarer"
Enfin, quelques photos en vue par vue au hasard.
Il suffit de visionner sous Nx ensuite, d'afficher le collimateur AF pour le voir présent ou non
Et de faire la différence de Map entre les images, il devrait y avoir des écarts et la présence ou non
du collimateur n'est pas forcément liée, j'ai parfois des images sans collimateur plus piquées qu'avec...

Voilà si tu as la patience de faire ce test , j'attends ton retour...

Il y a eu un rectification par maj firmware en fin d'année 2012,
Malgré cela j'avais toujours ces décalages mais moins prononcés.

D'Arthur a reproduit le phénomène avec un 600mm,
Perso j'ai passé 4 D4, et beaucoup de temps pour comprendre et "fixer" ce problème.

Depuis que j'ai le 1dx, tout es rentré dans l'ordre, comme avec le d3s avant...

[PHIL 77 Z]

Maintenant juste pour en revenir au cerf, pas d'autres choix que de faire une map manuelle ou la map sur le corps et encore?
N'empêche que c'est quand même une régression tout de même non? je n'ai pas trop le souvenir d'une telle difficulté avec mes précédents boîtiers...

le problème c'est qu'au moment de la prise de vue c'etait net dans le viseur et en AF-S,entre nous,pas besoin d'un D4 si c'est pour faire une mise au point en manuel 
jamais,mais jamais eu ce problème avec la D3 !!
phil