Problème d'autofocus sur le D4

ergodea · Août 06, 2013, 23:13:04

Citation de: gebulon le Août 06, 2013, 22:52:42
Bonsoir,

Pour Bernard,
voici une série de quatre images, prises sur trépied, on y voit clairement l'af partir et revenir sur le sujet.
Comme quoi cela peut arriver, même le jour.

http://we.tl/3ynspfWX2M

Cette série date d'avant la dernière maj,
la fille africaine que j'ai posté avant, au 300 2.8 est faite elle après la maj, avec un boitier neuf échangé en décembre 2012.

Là en regardant tes nefs, je retrouve juste un comportement similaire au mien...

ergodea · Août 06, 2013, 23:22:20

photos sans grand intérêt, juste des crops; Map sur la poule d'eau. afc 9 points; priorité map. apn stabilisé.

ergodea · Août 06, 2013, 23:22:57

2

ergodea · Août 06, 2013, 23:23:32

3

ergodea · Août 06, 2013, 23:27:54

de toute manière ce résultat était sans surprise, je m'attendais à cela...L'af ne cessait de bouger, impossible à se stabiliser...J'ai d'autres exemples sur des sujets plus gros aussi...Là n'est pas le problème, la map a été faite sur le ventre...
Il est clair qu'il s'agit un problème de contraste

Là la map a été faite sur la boule rouge...L'af était stable, pas de problème de map sur 4 pdv successives

ergodea · Août 06, 2013, 23:30:38

mais bon, encore une fois, un cerf, un foulque...si le d4, ni le d800 n'arrive à avoir un af stable dans ce genre de situation, c'est quand même énorme...

ergodea · Août 06, 2013, 23:33:58

Citation de: ergodea le Août 06, 2013, 23:30:38
mais bon, encore une fois, un cerf, un foulque...si le d4, ni le d800 n'arrive à avoir un af stable dans ce genre de situation, c'est quand même énorme...

Et franchement la maj chez moi n'a pas changé grand chose $:-\$

ergodea · Août 06, 2013, 23:42:49

après, prendre des canards en plein vol...là l'af est très performant, pas de déchet

JP31 · Août 07, 2013, 00:38:46

T'es sure que le Lock On est activé?

Verso92 · Août 07, 2013, 00:47:34

Citation de: ergodea le Août 06, 2013, 23:42:49
après, prendre des canards en plein vol...là l'af est très performant, pas de déchet

Là, par contre, ce n'est pas normal...
(faudra un jour qu'on m'explique comment c'est possible !)

ergodea · Août 07, 2013, 03:40:30

Citation de: Verso92 le Août 07, 2013, 00:47:34
Là, par contre, ce n'est pas normal...
(faudra un jour qu'on m'explique comment c'est possible !)

Et bien cela n'est pas très compliqué

Tu gardes la mémorisation mi course en afc, tu cherches un sujet qui mettra en difficulté l'af (le mieux est par temps gris, soit un oiseau sur l'eau, soit là où il y a beaucoup de verdure, un héron par exemple au milieu d'un pré ou un cerf

), Là déjà tu devrais entendre l'af chercher sans cesse et voir l'image dans le viseur changer également...Et tu prends en rafales ou vue par vue...En général c'est facilement reproductible...Après, comme je le disais, cela dépend de l'objectif aussi mais aussi si on rajoute un télé convertisseur...Avec le boîtier de location, je me souviens de l'af en afc était bien stable, qui ne cherchait pas sans cesse...Mais bon, il faisait soleil...Et j'avais le 300 f/4...Je vais utiliser ce dernier demain ou après demain...Normalement je devrais avoir plus de difficulté à reproduire ces décalages...
Et comparer aussi le comportement avec le d700...

ergodea · Août 07, 2013, 03:42:55

Citation de: JP31 le Août 07, 2013, 00:38:46
T'es sure que le Lock On est activé?

oui

ergodea · Août 07, 2013, 03:51:08

.

Gilook72 · Août 07, 2013, 15:34:21

Bernard2.

Grand merci à toi pour le lien suivant : présentation des moteurs AFS et des optiques; de la page 6.
Très intéressant à parcourir et à conserver!

restoc · Août 07, 2013, 19:45:05

Citation de: Bernard2 le Août 06, 2013, 17:08:56
En ce qui concerne le problème que vous avez soulevé qui se manifeste par une instabilité de la mise au point en mode AF-C (je parle des mouvements incessants de la map sur sujet fixe avec petits mouvements latéraux de l'image)
Je viens de tester et je constate ceci:

Le problème peut se produire sur un sujet à très faible contraste et en lumière faible (IL5, soit 1/2s f4 100iso)
Plus de pb à IL6 soit 1/4s à f:4

Avec un sujet moyennement contrasté le phénomène peut se produire à partir de IL2 soit 4 s à f:4.
Ces valeurs sonr des ordres de grandeur variables selon conditions sujet et optique et pour D800.
Dans ces cas nous sommes en AF-C, le principe de ce mode est que tant que l'on appuie sur le déclencheur la map est sans cesse recalculée, (et pas seulement lorsque le sujet bouge).

Lorsque la luminosité et/ou le contraste sont suffisant pour une détection sans difficulté on ne perçoit pas de différences de map car le calculateur n'a aucune difficulté à détecter le point parfait.Chaque mesure est alors rigoureusement identique à la précédente et rien ne bouge dans la visée.

Lorsque la luminosité et/ou le contraste baisse, à partir d'un certain niveau la détection est plus délicate, la marge d'erreur dans la mesure augmente, et l'on perçoit alors les petites différences entre les mesures qui se traduisent par des mouvements de map dans le viseur. Plus la difficulté est grande plus les mouvements AF sont rapides.
Des petits mouvements latéraux peuvent aussi apparaitre à cause des jeux dans les guidages des groupes optiques et des modifications avant arrière de très faible intensité.

La diminution de contraste peut éventuellement être accentuée par l'utilisation d'un doubleur et selon l'optique utilisée qui peut avancer ou retarder le seuil d'apparition du phénomène.
dans le cas d'une mesure en AF-S le phénomène est le même mais il ne sera pas visible dans le viseur puisque dans ce cas il n'y a qu'une mesure AF. mais les petites irrégularitées apparaitront aussi si l'on fait plusieurs images à la suite en refaisant une mesure...

Merci de l'info sur la valeur de sensibilité au décrochage entre IL5 - IL 6. Il fallait le mesurer.
Il est toutefois étonnant que des possesseurs de D4 ou D800 découvrent encore en 2013 que l'AF à détection de phase ou de contraste aient besoin ... de contraste... et donc d'une certaine quantité de lumière et des motifs autre que des aplats sans nuances ni structure pour accrocher franchement!

YadcpOc ! qui se perdent

ceci dit ce qui est plus réoccupant c'est qu'il y a peut être qqs dispersions dans la production et du contrôle qualité, même au niveau du D4 . Mais on n'en est finalement qu'à qqs cas vraiment avérés ( pas des mauvaises compréhensions ou manips bricolées ) qu'il faudrait rapprocher des quantités de boîtiers produites.

Verso92 · Août 07, 2013, 19:49:25

Citation de: restoc le Août 07, 2013, 19:45:05
Il est toutefois étonnant que des possesseurs de D4 ou D800 découvrent encore en 2013 que l'AF à détection de phase ou de contraste aient besoin ... de contraste... et donc d'une certaine quantité de lumière et des motifs autre que des aplats sans nuances ni structure pour accrocher franchement!

La chose la plus surprenante, en ce qui me concerne, c'est que les vieilles générations (les boitiers dotés d'un seul capteur AF) n'avaient pas besoin d'un contraste aussi élevé que les multi-capteurs...
(et pas de problème de mémoire : je possède encore les anciens boitiers pour comparer pied à pied, très précisément)

ergodea · Août 07, 2013, 20:52:43

moi ce que je trouve d'étonnant c'est que certains ne lisent jamais ce qui est écrit...mais bon cela ne changera jamais

ergodea · Août 07, 2013, 20:57:54

Citation de: Verso92 le Août 07, 2013, 19:49:25
La chose la plus surprenante, en ce qui me concerne, c'est que les vieilles générations (les boitiers dotés d'un seul capteur AF) n'avaient pas besoin d'un contraste aussi élevé que les multi-capteurs...
(et pas de problème de mémoire : je possède encore les anciens boitiers pour comparer pied à pied, très précisément)

Oui justement je discutais de cela avec une collègue aujourd'hui...c'est ce qui m'étonne pour l'instant le plus..
J'allais comparer avec le d700 aujourd'hui malheureusement il pleuvait...

restoc · Août 07, 2013, 23:40:47

Citation de: ergodea le Août 07, 2013, 20:52:43
moi ce que je trouve d'étonnant c'est que certains ne lisent jamais ce qui est écrit...mais bon cela ne changera jamais

Ben voyions . Mais au delà de 100 eme post par la même personne j'avoue que je zappe un peu. Ce qui ne change rien au fond du pb.

Citation de: Verso92 le Août 07, 2013, 19:49:25
La chose la plus surprenante, en ce qui me concerne, c'est que les vieilles générations (les boitiers dotés d'un seul capteur AF) n'avaient pas besoin d'un contraste aussi élevé que les multi-capteurs...
(et pas de problème de mémoire : je possède encore les anciens boitiers pour comparer pied à pied, très précisément)

Oui c'est une réflexion que je me faisais même par rapport à un D80, D300, D3, D3 s: On a qq part l'impression que le système AF ( calculateur, logiciel etc) a été raffiné mais que le capteur AF lui même est moins sensible.
Peut être qqn sait il si le capteur AF D4 /D800 n'a pas vu sa taille ou celle de ses pixels se réduire pour gagner de la place ou bien l'optique de renvoi/concentration interne a été modifiée ?

Verso92 · Août 07, 2013, 23:49:01

Citation de: ergodea le Août 07, 2013, 20:57:54
Oui justement je discutais de cela avec une collègue aujourd'hui...c'est ce qui m'étonne pour l'instant le plus..
J'allais comparer avec le d700 aujourd'hui malheureusement il pleuvait...

Je précise au cas où : les multi-capteurs sont apparus chez Nikon avec les F5/F100.
A partir de ce moment là, j'ai constaté une baisse de discrimination en faible contraste par rapport aux boitiers précédents* (F4, F801(s), F90(x), etc...).

*j'ai fait encore des essais il y a quelques mois, pour répondre à l'époque aux sceptiques : le D700 (ou le F100) n'arrive pas à faire le point en AF-S sur son capteur central là où le f4 (ou le F801) y arrive...

Bernard2 · Août 08, 2013, 11:39:28

La multiplication des capteurs AF a sans doute un impact sur la performance par la réduction de taille de chacun et de l'augmentation de la précision rendue nécessaire par la complexité/densité du système optico-mécanique.
L'amélioration des performances intrinsèques des capteurs AF et calculateurs ne compense peut être pas complètement la réduction de taille des éléments de base.
A comparer avec l'augmentation de la densité des photosites dans les capteurs actuels qui malgré leur diminution de taille ne dégrade pas beaucoup comme on aurait pu le craindre le rapport signal/bruit final, mais ne l'améliore pas non plus...
En résumé cela se joue peut être, comme pour l'augmentation en densité en pixels, dans l'équilibre entre les énormes améliorations pratiques apportées par les multicapteurs pour les divers usages photographiques et le maintien absolu des performances pures des systèmes plus simples...

Bernard2 · Août 08, 2013, 12:05:57

Il est fort probable que les pb amenés par les évolutions de l'AF dans les boitiers actuels soit un domaine dans lequel les fabricants, et Nikon en particulier, vont être obligés de plancher sérieusement pour les boitiers à venir.

gebulon · Août 08, 2013, 12:33:41

Citation de: Bernard2 le Août 08, 2013, 12:05:57
Il est fort probable que les pb amenés par les évolutions de l'AF dans les boitiers actuels soit un domaine dans lequel les fabricants, et Nikon en particulier, vont être obligés de plancher sérieusement pour les boitiers à venir.

Cela me semble évident, dommage que se soit les clients actuels qui en font les frais...

Bernard2 · Août 08, 2013, 13:46:32

Citation de: gebulon le Août 08, 2013, 12:33:41
Cela me semble évident, dommage que se soit les clients actuels qui en font les frais...

Certes, mais dans le cas présent les deux en font les frais, car cela a forcément un impact sur les ventes et surtout les couts de SAV, et ça c'est très motivant pour intervenir pour le fabricant!.

Je crois me souvenir que dans un sondage marketing envoyé aux clients, Nikon avait demandé, parmi des tas de questions, un truc du genre: souhaiteriez vous une amélioration de la précision de l'AF? Poser la question semble sous entendre qu'ils sont conscients du pb.
En espérant que bcp aient répondu oui

KOWA · Août 08, 2013, 15:01:35

Citation de: Bernard2 le Août 08, 2013, 13:46:32
Certes, mais dans le cas présent les deux en font les frais, car cela a forcément un impact sur les ventes et surtout les couts de SAV, et ça c'est très motivant pour intervenir pour le fabricant!.

Je crois me souvenir que dans un sondage marketing envoyé aux clients, Nikon avait demandé, parmi des tas de questions, un truc du genre: souhaiteriez vous une amélioration de la précision de l'AF? Poser la question semble sous entendre qu'ils sont conscients du pb.
En espérant que bcp aient répondu oui

Bonjour,

Ce qui m'étonne c'est que l'AF sait se montrer précis, il n'y a semble t'il pas de problème de ce coté là

voici par exemple une série de pdv montrant que sur 6 images, l'AF a su faire correctement la map sur 2 d'entre elles (les deux premières)... après, ça part dans le flou

La septième image qui elle est parfaitement au point a été obtenue en defocalisant et en redemandant une map...