Problème d'autofocus sur le D4

Démarré par ji-em, Janvier 16, 2013, 12:05:08

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 38
Actions de l'utilisateur

ORION

#50
Janvier 17, 2013, 16:07:45
Citation de: ji-em le Janvier 17, 2013, 15:21:22
J'ai refait le test dans d'autres circonstances lumineuses (encore moins de lumière... hélas ) et le résultat se confirme: Avec VR, la netteté est bien répartie. Sans VR, très fort front-focus.
Autre constatation: avec ces vitesses d'obturateur très réduites, sur pied, les résultats sont bien, bien meilleurs SANS VR !

[at] Stef11r: oui, évidemment ... Mais actuellement, là, à cette heure, je ne dispose pas de bonne source de lumière naturelle.
J'ai donc fait au mieux en levant le miroir ... et crois-moi, les résultats sont absolument contants.

Une indication, j'espère que tu te sers du déclencheur électrique et le miroir relevé, sinon, observe l'image dans le viseur sans toucher le boîtier avec les cils ;) après la prise de vue, tu auras une surprise.

ji-em

#51
Janvier 17, 2013, 16:16:57
 [at]  Orion: oui, j'utilise le déclencheur filaire ... en relevant le miroir. De ce côté là, je ne crois pas que les résultats puissent être biaisés.

Bon ... refait le test ...
AFS, collimateur central, f 4.0, -0.7 IL, 1/200 Sec (car j'ai éclairé la cible avec une petite lampe). A tous les coups, je remettais le focus bien devant la cible.

Là, il me semble que la différence avec ou sans VR devient négligeable ...

Image 8: sans VR

ji-em

#52
Janvier 17, 2013, 16:17:39
Image 9: AVEC VR

ji-em

#53
Janvier 17, 2013, 16:19:35
Il me semble que sur les deux, il y a un léger front-focus ... environ 1-1.5 cm. Cela n'explique pas toutes ces images floues (je crois, du moins ...).
Par contre, à ISO 3200 et légère sous-exposition ... le bruit est flagrant (je n'y ai pas touché lors du dérawtissage des images).

arno06

#54
Janvier 17, 2013, 16:19:41
A ce que tu montre la et a voire les images du début de fil je dirais que le problème est ailleurs ou alors tu n est pas assez loin du lenscal ....

Ps le bruit est normal ici pour cette sensibilite ...

Stef11r

#55
Janvier 17, 2013, 16:22:56
Les images sont un peu floues non? la taille réduite sur le web ne permet pas de bien apprecier.
En mode LV quel résultat obtiens tu ?
Pour ce qui est de la distance, plus la distance de prise de vue est courte, plus la profondeur de champs est faible, n'est ce pas?
Dans ce cas, n'a t on pas intérêt, pour mettre un défaut en évidence à réduire la distance de prise de vue pour les tests?

arno06

#56
Janvier 17, 2013, 16:25:02
Citation de: Stef11r le Janvier 17, 2013, 16:22:56
Les images sont un peu floues non? la taille réduite sur le web ne permet pas de bien apprecier.
En mode LV quel résultat obtiens tu ?

S il n y aucune accentuation que ca sort direct du boitier c est bon la ...

ji-em

#57
Janvier 17, 2013, 16:25:30
Citation de: arno06 le Janvier 17, 2013, 16:19:41
A ce que tu montre la et a voire les images du début de fil je dirais que le problème est ailleurs ou alors tu n est pas assez loin du lenscal ....

Ps le bruit est normal ici pour cette sensibilite ...
Je partage bien ton avis ... tout en gardant la même réserve en ce qui concerne la distance du test.

Ce qui frappe ... c'est qu'à cette vitesse ci (1/200 sec), le VR n'a pas un grande influence sur la qualité de l'image. Par contre, quand la vitesse est bien moindre (1/10 sec et moins), le VR TROUBLE l'image !

ji-em

#58
Janvier 17, 2013, 16:26:51
Aucune accentuation de la netteté ... sauf celle que j'applique à toutes mes images DANS le boîtier.

M' en vais faire la même chose en LV ...

jeanbart

#59
Janvier 17, 2013, 16:27:12
Citation de: ji-em le Janvier 17, 2013, 16:25:30
Je partage bien ton avis ... tout en gardant la même réserve en ce qui concerne la distance du test.

Ce qui frappe ... c'est qu'à cette vitesse ci (1/200 sec), le VR n'a pas un grande influence sur la qualité de l'image. Par contre, quand la vitesse est bien moindre (1/10 sec et moins), le VR TROUBLE l'image !

A mon avis il faut attendre pas loin de deux secondes avant de déclencher, le temps que le VR soit efficace.
La Touraine: what else ?

ji-em

#60
Janvier 17, 2013, 16:42:07
 [at] jeanbart: bien d'accord avec toi ... Et ce que tu dis là, s'applique aussi sur le terrain ... Donc: pas question de pointer-déclencher tout de suite ... mais pointer ... attendre que le VR se stabilise ... et seulement alors déclencher. Pas toujours évident quand on a devant soi, une scène extraordinaire ...

Bon voilà le résultat en LV.

Image 10 AVEC VR ... cela me semble tout bon (la meilleur de 3 images prises)

ji-em

#61
Janvier 17, 2013, 16:45:47
Image 11: SANS VR ... cela me semble tout à fait comparable. Sur les deux ... un tout petit peu de front-focus ... mais rien de bien méchant, me semble-t-il.

P.S. j'ai accentué les deux images ... afin qu'elles soient mieux lisibles.

Stef11r

#62
Janvier 17, 2013, 16:46:42
L'image en liveview semble sensiblement meilleure que celles prises avec l'AF phase
Dans ce cas, il faut procéder à un micro réglage afin d'obtenir le même résultat en mode phase qu'en mode LV
Sur l'image en taille réelle, tu devrais pouvoir mieux apprécier ou se situe le point le plus net

au fait, tu deregles bien la bague de mise au point entre deux prises de vue?

Par contre, la question que je me pose, pour ces réglages, n'a t on pas intéret à reduire la distance de prise de vue afin de minimiser la profondeur de champ ?

ji-em

#63
Janvier 17, 2013, 16:59:51
 [at] stef11r:
- oui ... entre chaque prise de vue, je rapproche, le point de mise au point. Donc à chaque prise de vue, l'AF voyage de plus près à plus loin pour faire la mise au point. C'est un point important.

- quant à ta deuxième proposition ... elle me semble avoir du sens ... mais j'ignore totalement si au point de vue optique, ça tient la route ????
En somme, je crois qu'il est idéal de faire ces micro-ajustements à la distance la plus utilisée, non ?

ji-em

Stef11r

#64
Janvier 17, 2013, 17:27:41
Oui, c'est clair, régler pour la distance usuelle d'utilisation semble le plus logique.
mais avec un télé ce n'est pas forcément évident...
Le réglage peut sans doute dépendre de la distance, mais si la variation est trop importante, le réglage ne peut être qu'un compromis...

De plus à grande distance, comment apprécier un décallage, la zone de profondeur de champ ne devient t elle pas trop importante ?

Si l'on prend 50 fois la focale, avec un 500 ça fait 25 metres (déjà il faut trouver ou faire le test!) à f4, on doit déjà avoir plus de 30 ou 40cm de profondeur de champ... Comment apprécier un décalage sur un Lenscal dans ces conditions ?

Je me pose ces questions car je veux regler mon 500VR et mon 300 VR sur mon D800E...

raoul34

#65
Janvier 17, 2013, 17:32:18

    Réglage sur les tuiles du toit de ton voisin  ::)

Stef11r

#66
Janvier 17, 2013, 18:13:36
Vont être content mes voisins s ils me voient les viser avec mes tromblons :)

raoul34

#67
Janvier 17, 2013, 18:18:06
  Ben ! moi c'est mon bof, et il a même eu la bonne idée de mettre une tuile d'aération pour la viser  ;D  "de l'étage chez moi c'est top labo"

     Raoul 8)

Didier_Driessens

#68
Janvier 17, 2013, 18:30:19
Citation de: Stef11r le Janvier 17, 2013, 17:27:41
Oui, c'est clair, régler pour la distance usuelle d'utilisation semble le plus logique.
mais avec un télé ce n'est pas forcément évident...
Le réglage peut sans doute dépendre de la distance, mais si la variation est trop importante, le réglage ne peut être qu'un compromis...

De plus à grande distance, comment apprécier un décallage, la zone de profondeur de champ ne devient t elle pas trop importante ?

Si l'on prend 50 fois la focale, avec un 500 ça fait 25 metres (déjà il faut trouver ou faire le test!) à f4, on doit déjà avoir plus de 30 ou 40cm de profondeur de champ... Comment apprécier un décalage sur un Lenscal dans ces conditions ?

Je me pose ces questions car je veux regler mon 500VR et mon 300 VR sur mon D800E...


quand on prend 40 ou 50 fois la focale avec un Lenscal, la mire devient tellement petite que même en zoomant à l'écran, on ne voit rien...

Didier

Stef11r

#69
Janvier 17, 2013, 18:38:19
On est bien d'accord !
Il faut donc se rapprocher, ce qui devrait permettre d'afiner la mesure ?

Bernard2

#70
Janvier 17, 2013, 19:51:36
Autre cas particulier avec les longues focales: les pas moteurs.

En effet la plage de corrections disponible dans le menu réglage fins des appareils est la même que l'on règle un GA ou un télé.
La plage de 0 à 20 est largement suffisante pour rattraper un décalage assez important avec un GA.
Avec un télé c'est bien souvent très insuffisant car les variations de map nécessitent un grand nombre de pas moteurs.
En général les longues focales modernes sont assez bien réglées, mais quand ce n'est pas le cas il est fréquent que les réglages disponibles soient très insuffisants. Pas parceque le décalage est important, mais parceque pour un même décalage en cm l'amplitude des mouvements du goupe optique effectuant la map dans un télé est bien plus importante que dans un GA.

One way

#71
Janvier 17, 2013, 19:53:39
Citation de: JMS le Janvier 16, 2013, 12:22:02
Du bruit à 100 ISO, c'est un capteur manifestement défectueux dommage qu'il faille s'en apercevoir au bout de 50.000 images.
Sinon l'AF C priorité netteté et rafale est un très mauvais réglage qu'ils devraient supprimer du menu, car cela occasionne des séquences de rafale heurtées (stop and go permanent), il faut être en priorité déclenchement pour que l'AF ratrappe en souplesse le point sur des sujets en mouvement.

Si je peux me le permettre, si il y a du bruit, c'est plus le circuit d'alimentation qui est défectueux que le capteur en lui même. La plupart du temps c'est le rayonnement qui perturbe, et vu que les apn ne sont pas EMI...
"Tu veux ma photo!!?"

ji-em

#72
Janvier 17, 2013, 20:56:34
Concrètement ... est-ce que quelqu'un sait exactement, à quelle distance de l'objectif, il faut placer la cible, pour faire des micro-réglages dans des condition optimales ... avec un résultat optimal aussi ?

Je crois que beaucoup se posent la question ...

Merci d'avance pour une réponse claire et bien expliquée.

ji-em

raoul34

#73
Janvier 17, 2013, 22:04:48

  Je fais mes réglages sur monopode, à la distance supposée d'utilisation, sans plus de conditions particulières que sur le terrain .
  Sur le toit du voisin, par tâtonnements en comparant les images à 100% .
 
 

rico7578

#74
Janvier 17, 2013, 22:21:44 Dernière édition: Janvier 17, 2013, 22:29:32 par rico7578
Citation de: ji-em le Janvier 17, 2013, 20:56:34
Concrètement ... est-ce que quelqu'un sait exactement, à quelle distance de l'objectif, il faut placer la cible, pour faire des micro-réglages dans des condition optimales ... avec un résultat optimal aussi ?

Mon modeste retour d'expérience perso qui n'a rien de théorique :

J'ai fait mes micro réglages de telle sorte que la cible occupe une grosse partie de l'image, et ce quelle que soit la focale : pour donner une idée disons que la réglette de la cible Spyder Lenscal remplit environ 80% de la hauteur de l'image en cadrant en paysage.
Avec un 600mm sur FF cela fait une distance de 10m environ je dirais entre l'appareil sur trépied et la cible Lenscal.
Je préfère régler avec une cible proche, là ou la pdc est la plus courte, plutôt que régler avec une cible lointaine, car alors on ne peut plus faire la différence entre 2 microréglages, les différences entre 2 pas de réglage devenant trop minimes. (déjà qu'à courte distance c'est souvent difficile de trouver le meilleur réglage !)
Et autre chose très importante : avoir suffisamment de lumière pour obtenir une image bien contrastée, car c'est beaucoup plus simple ensuite de voir des différences entre 2 réglages. Si pas assez de lumière cela devient souvent impossible de faire le réglage. (donc ne pas monter en iso au-delà de 400 je dirais et descendre en dessous d'une vitesse de 1/1000s si possible.)

Ca a plutôt bien marché dans mon cas : après micro réglages mes images étaient plus nettes qu'avant sur un sujet ciblé. (amélioration constatée notamment quand on un petit sujet entouré de flous d'avant-plan et d'arrière-plan)

Je rejoins par la pratique les propos de Bernard2 sur le pas moteur des téléobjectifs (merci pour son explication !) : sur mes focales "standards" (disons 17 à 200mm), j'ai eu des corrections de micro réglages très modérées (dans une fourchette de +/-5 grand maximum), sur le 300mm je crois que je suis à +7 de mémoire, et sur le 600mm, micro-réglage de +12, le chiffre le plus important de toutes mes focales.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 38
Actions de l'utilisateur