Mon futur PC

[Nikojorj]

Que veux tu dire par là? Y a t il une limite ?

Non, c'est juste que non seulement les Go des constructeurs sont à 1000Mo alors que ceux des OS sont à 1024 d'une part, et que d'autre part sur la capacité totale y'en a un peu mis de côté pour faire des cellules de rechange et pas directement utilisables.

Un SSD 128Go fait entre 110 et 120Go utiles suivant les marques quoi.

[deun12]

Suggestion : tu changes juste carte mère (Z77), CPU (i5 3570k ou i7 3770k, l'interrogation est récurrente : je pencherais vers le 1er) et RAM (16Go au moins, 24 ou 32 sinon), et tu gardes tout le reste en rajoutant un SSD pour le système. Tu t'en tires vers 500€ et tu donnes ta vieille CM à un pauvre.

Je suis entrain de voir dans ce sens. 

[Zaphod]

Non, c'est juste que non seulement les Go des constructeurs sont à 1000Mo alors que ceux des OS sont à 1024 d'une part, et que d'autre part sur la capacité totale y'en a un peu mis de côté pour faire des cellules de rechange et pas directement utilisables.

C'est 1024^3 donc on arrive à 7.5% d'écart, rien que sur la façon de compter.
Pour un To ça fait 10% d'écart.
Rien que sur la manière de compter car windows affiche stupidement les Gio et les Tio "binaires" dont tout le monde se fiche.
(on remarquera au passage que osx depuis un certain temps affiche les vrais Go et To)
Je ne comprends pas ce qui motive ce choix à part pour frustrer les utilisateurs qui se sentent volés (à tort).

Pour moi un disque devrait afficher la taille réellement utilisable pour l'utilisateur, en unité non binaire.
(l'unité non binaire, c'est bon... la taille réellement utilisable... bof)

[M@kro]

Pour celles et ceux qui cherchent une alim fanless à moins de 100 €, voir les soldes là
http://www.grosbill.com/4-fortron_zen_fanless_fsp400_60gnf_-54205-informatique-_alimentation
Forton étant une très bonne marque d'alimentation si vous ne le savez pas.

Il y a aussi un Shuttle (boitier intégrant carte mère et alimentation)
http://www.grosbill.com/4-shuttle_xpc_sx58h7_-92922-informatique-mini_pc
Pour qui veut une config à faible encombrement, ca peut être pratique.

[Nikojorj]

Il y a aussi un Shuttle (boitier intégrant carte mère et alimentation)

Socket 1366, quand même! A moins d'en avoir un (i7 9xx ou Xeon W35xx de l'époque Nehalem/Bloomfield) qui prend la poussière au fond d'un tiroir, ça risque d'être dur à utiliser...

[M@kro]

c'est sur 
Ma foi un Xeon qui prend la poussière, ca serait bien dommage 

[René]

C'est un modèle obsolète a un prix qui n'est pas vraiment bradé, vaut mieux ajouter 100€ de plus pour une config moderne.

[polym]

Bonjour,

J'ai finalement pris une configuration de base évolutive, à base de
- Processeur 3570K + Cooler Master Hyper TX3 EVO
- Carte mère Gigabyte GA-Z77-D3H
- Mémoire Crucial Ballistix Sport DDR3 2 x 8 Go PC12800 CAS9
- Alimentation Be Quiet Straight Power E9 - 400W
+SSD 60 Go et DD 1To classique
En lisant les différents forums, j'ai vu que le 3570K tenait sans soucis les 4,2 à 4,5 Ghz avec un ventirad correct.

Au printemps je dois réaliser un à deux panoramiques Gigapixel, sans doute suivis d'autres ... est-ce vous savez si un Overclocking est susceptible d'augmenter vraiment les performances, sous autopano pro et photoshop ?

[Tonton-Bruno]

Pour Photoshop, c'est le GPU de la carte graphique, ou celui de la carte mère si pas de CG, qui se tape tout le boulot pour les pano.

L'overclock du CPU ne devrait pas servir à grand chose, pour Photoshop en tout cas.

[Nikojorj]

Pour Photoshop, c'est le GPU de la carte graphique, ou celui de la carte mère si pas de CG, qui se tape tout le boulot pour les pano.

Ah, t'as des sources? Chris Cox disait le contraire dans ce message, et on ne retrouve pas non plus photomerge dans cette note.
De ce que j'en vois, oui la RAM est importante et on peut avoir besoin de beaucoup.

[polym]

Pour Photoshop, c'est le GPU de la carte graphique, ou celui de la carte mère si pas de CG, qui se tape tout le boulot pour les pano.

L'overclock du CPU ne devrait pas servir à grand chose, pour Photoshop en tout cas.

L'assemblage ne se fera pas sous ma vénérable version de Photoshop, la CS3 ...

De ce que j'en vois, oui la RAM est importante et on peut avoir besoin de beaucoup.

Oui, c'était la deuxième question que je me posais

[Tonton-Bruno]

Disons que lorsque je lance un assemblage panoramique de 32 RAW de D600  de 24MP 16 bits chacun, l'occupation CPU prend 6 coeurs, et après une pointe à 40% d'occupation, elle retombe en-dessous de 20% pour le reste du traitement, qui prend 5 à 6 minutes.

Photoshop prend 10 GO alors que je lui en ai alloué 12.

Tout ceci me faisait penser que le GPU devait être pas mal sollicité, mais je n'en ai pas la certitude.

Pour l'assemblage final et les retouches, il est vrai que je regrette un peu de ne pas avoir pris 32 GO de mémoire, car effectivement, 16 GO, cela semble un peu juste.

[polym]

Disons que lorsque je lance un assemblage panoramique de 32 RAW de D600  de 24MP 16 bits chacun, l'occupation CPU prend 6 coeurs, et après une pointe à 40% d'occupation, elle retombe en-dessous de 20% pour le reste du traitement, qui prend 5 à 6 minutes.

Tout ceci me faisait penser que le GPU devait être pas mal sollicité, mais je n'en ai pas la certitude.

C'est sans doute le flux RAW qui prend le plus de ressources ...

Photoshop je ne sais pas, mais Autopano lui peut utiliser le GPU :
http://www.autopano.net/wiki-en/action/view/Enhancing_Autopano%27s_performance

[Nikojorj]

Disons que lorsque je lance un assemblage panoramique de 32 RAW de D600  de 24MP 16 bits chacun, l'occupation CPU prend 6 coeurs, et après une pointe à 40% d'occupation, elle retombe en-dessous de 20% pour le reste du traitement, qui prend 5 à 6 minutes.

T'as 8 coeurs logiques non?
C'est peut-être simplement ce que disait Chris Cox par "Photomerge does make use of additional cores, but I'm not sure how well it scales with additional cores.", il a du mal à en utiliser plus de 2... la parallélisation, ça a souvent des limites.

[Tonton-Bruno]

Disons que je constate que mon processeur est très peu sollicité, 20% de charge en moyenne avec de très brèves pointes à 40% en début de traitement.
Photoshop semble utiliser toute la mémoire que je lui ai alloué.
Je n'ai malheureusement pas trouvé d'outil de surveillance de charge du GPU.

[Zaphod]

T'as 8 coeurs logiques non?
C'est peut-être simplement ce que disait Chris Cox par "Photomerge does make use of additional cores, but I'm not sure how well it scales with additional cores.", il a du mal à en utiliser plus de 2... la parallélisation, ça a souvent des limites.

Dans ces conditions, pourquoi un quad avec hyperthreading est-il sensé être plus performant que sans ?

[Nikojorj]

C'est la faute à Amdahl.