Reflex pour débuter; help, je suis perdu!

Démarré par flo08, Janvier 20, 2013, 19:34:39

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

X700

#100
Janvier 27, 2013, 19:01:59
Je ne connais pas ces sites.
Par contre un bon retour perso et de la part d'autres forumueurs concernant "digit photo".

Commence avec un kit boitier et zoom c'est très bien, tu vas voir c'est autre chose qu'un compact, contrôle de la prise de vue et, surtout qualité d'image, rien a voir.

Tu prend tout cela en main et tu vois tranquillement pour compléter ton matos.
Emmanuel

X700

#101
Janvier 27, 2013, 19:03:39
Au faite tu a choisi quoi comme matériel ?
Emmanuel

Seb 34

#102
Janvier 28, 2013, 07:24:56
Citation de: Broadpek le Janvier 27, 2013, 13:23:12
Ben disons qu'un objectif, c'est mieux pour faire des photos. Juste un boîtier et un flash, c'est pas l'idéal.
Alors qu'avec un boîtier et un objectif, au moins on peut faire des photos.

L'utulisation d'un flash sur un bébé de 2 mois est quand même vivement déconseillée...
Fujifilm XT-3

flo08

#103
Janvier 28, 2013, 19:22:39
Citation de: Seb 34 le Janvier 28, 2013, 07:24:56
L'utulisation d'un flash sur un bébé de 2 mois est quand même vivement déconseillée...
D'où le fait que je souhaiterais acquérir un flash à tête orientable!
Sinon, ben je pense m'orienter comme à l'origine sur un canon 650d, à moins que je prenne l'équivalent chez nikon, même si je ne sais pas trop ce que c'est!
Je vais essayer de prendre quelques heures pour aller prendre ces boitiers en mains à la fnac(plus d'une de chez moi :/) pour mieux me rendre compte!

Merci pour le site, par contre, pour le canon, je le paierai le même prix que sur amazon ou autres donc lol!..
SUr les 2 sites marqués, il était à 620€..

Seb 34

#104
Janvier 28, 2013, 21:51:50
Citation de: flo08 le Janvier 28, 2013, 19:22:39
D'où le fait que je souhaiterais acquérir un flash à tête orientable!
Sinon, ben je pense m'orienter comme à l'origine sur un canon 650d, à moins que je prenne l'équivalent chez nikon, même si je ne sais pas trop ce que c'est!
Je vais essayer de prendre quelques heures pour aller prendre ces boitiers en mains à la fnac(plus d'une de chez moi :/) pour mieux me rendre compte!

Merci pour le site, par contre, pour le canon, je le paierai le même prix que sur amazon ou autres donc lol!..
SUr les 2 sites marqués, il était à 620€..

Même avec mon flash à tête orientable je n'oserai pas prendre en photo mon bout de choux qui va arriver... J'ai probablement tort.
Fujifilm XT-3

flo08

#105
Janvier 28, 2013, 23:02:24
La photographe de la maternité avait un reflex avec flash orientée vers le haut, mais étant débutant, je ne m'avançerais pas!

Broadpek

#106
Janvier 28, 2013, 23:06:45
CitationL'utulisation d'un flash sur un bébé de 2 mois est quand même vivement déconseillée...
Oui, surtout l'utulisation. ;D
Je répondais juste à une question de manière un peu décalé, du fait d'une question que l'auteur du fil avait mal formulé.
Concernant les traitements que l'on inflige à un nourrisson de 2 mois, je m'abstiendrais, n'étant pas compétent dans le domaine.

mnicol

#107
Janvier 29, 2013, 00:31:51
Citation de: Seb 34
L'utulisation d'un flash sur un bébé de 2 mois est quand même vivement déconseillée...

D'où tiens tu cette affirmation ?

Citation de: Seb 34 le Janvier 28, 2013, 21:51:50
Même avec mon flash à tête orientable je n'oserai pas prendre en photo mon bout de choux qui va arriver... J'ai probablement tort.

Je pense que tu as tort, mais c'est ton choix: un flash ce n'est qu'une lumière, forte, certes, et donc qui peut éventuellement déranger le bébé et lui faire froncer les sourcils (même les yeux fermés).
J'évite les flashs quand possible, parce que ça fait un contraste violent et instantané, et que ce n'est pas le mieux en terme de photo, mais un flash est bien moins violent que le soleil d'été, par exemple... Tu empècherais ton enfant de voir le soleil ?
Tu n'allume pas d'halogène non plus ? Et les nouvelles ampoules dont certains disent qu'elles sont génératrice de forts champs magnétiques ?
Accessoirement, des enfants, outre les miens qui ont dûs prendre quelques centaines de flash dans leur premières semaines, j'en ai photographié pas mal et aucun ne s'est jamais réveillé ou mis à pleurer à cause du flash... Aucun n'a de problème visuel lié à ces flashs (à ma connaissance, aucun n'a quelque problème visuel que ce soit...)

Bref, pour moi on est pas dans le principe de précaution, là, mais dans la légende urbaine...

Cordialement
Michel Nicol

Cptain Flam

#108
Janvier 29, 2013, 09:42:17
Les yeux des bébés sont à priori plus fragiles. La pupille met plus de temps à se rétracter à l'arrivée d'une lumière violente que celle d'un adulte. Donc bébé va être ébloui plus longtemps. Donc il y a bien une gêne.

Cependant, malgré sa puissance, la durée du flash est à priori trop courte pour créer des séquelles au niveau de la pupille ou tout autre partie de l'oeil des bébés, nouveaux nés ou plus âgés.

Bref, des à priori mais aucune certitude. Chacun fera selon son coeur.
Aimez qui vous résiste...

iceman93

#109
Janvier 29, 2013, 11:31:08
tu lui fait 3 ou 4 séquences strobo et tu vois si ton môme est épileptique  ;D
hybride ma créativité

mnicol

#110
Janvier 29, 2013, 13:12:43
Citation de: Cptain Flam le Janvier 29, 2013, 09:42:17
Les yeux des bébés sont à priori plus fragiles. La pupille met plus de temps à se rétracter à l'arrivée d'une lumière violente que celle d'un adulte. Donc bébé va être ébloui plus longtemps. Donc il y a bien une gêne.

Cependant, malgré sa puissance, la durée du flash est à priori trop courte pour créer des séquelles au niveau de la pupille ou tout autre partie de l'oeil des bébés, nouveaux nés ou plus âgés.

Bref, des à priori mais aucune certitude. Chacun fera selon son coeur.

pour info, a priori étant une locution latine, le a n'a pas d'accent grave ;)

Cela étant, certes, chacun fait selon son coeur. c'est tout à fait évident, même si les évidences ont besoin d'être rappelées parfois!

Par ailleurs, si danger il y a, ça ne serait sans doute pas pour la pupille (qui n'est que la zone laissée disponible pour le passage de la lumière = ouverture) ni l'iris (= un diaphragme), ni le cristallin (la lentille souple dont le rayon de courbure change pour s'accommoder à la distance de l'objet regardé) mais plutôt sur la rétine (zone des récepteurs photosensibles = capteur) L'exposition à une lumière trop violente (regarder le soleil avec des jumelles, observer une éclipse de soleil sans se protéger) provoque des lésions en général sur la partie centrale de la rétine.
Les parties périphériques servent en cas de très faible luminosité et sont sensibles en particulier au mouvement (mais moins sensibles aux couleurs), si je me souviens bien...   

Il y a des gens très pointus sur le sujet dans le coin, il me semble... Ils corrigeront si je me suis planté ;)
Cordialement
Michel Nicol

Cptain Flam

#111
Janvier 29, 2013, 13:28:35
Citation de: mnicol le Janvier 29, 2013, 13:12:43
pour info, a priori étant une locution latine, le a n'a pas d'accent grave ;)

Je l'ignorais, merci.
Aimez qui vous résiste...

Cptain Flam

#112
Janvier 29, 2013, 13:31:01
Citation de: mnicol le Janvier 29, 2013, 13:12:43

Par ailleurs, si danger il y a, ça ne serait sans doute pas pour la pupille (qui n'est que la zone laissée disponible pour le passage de la lumière = ouverture) ni l'iris (= un diaphragme), ni le cristallin (la lentille souple dont le rayon de courbure change pour s'accommoder à la distance de l'objet regardé) mais plutôt sur la rétine (zone des récepteurs photosensibles = capteur) L'exposition à une lumière trop violente (regarder le soleil avec des jumelles, observer une éclipse de soleil sans se protéger) provoque des lésions en général sur la partie centrale de la rétine.
Les parties périphériques servent en cas de très faible luminosité et sont sensibles en particulier au mouvement (mais moins sensibles aux couleurs), si je me souviens bien...   

Il y a des gens très pointus sur le sujet dans le coin, il me semble... Ils corrigeront si je me suis planté ;)

C'est bien pour cela que j'ai écrit ou "toute autre partie"... :D

en oubliant le e en plus... :o
Aimez qui vous résiste...

flo08

#113
Janvier 29, 2013, 19:42:24
Ok ok, donc finalement, flash ou pas?   ;D
Avec tout ça je m'y perd!
PAs d'autres retours sur les 2 sites cités plus haut?
Sinon, sur rdc je peux me le prendre en 30fois sans frais, ça ça me plait lol!
Donc si je résume, mieux vaudrait donc prendre le pack de base avec un 18-55 et compléter ensuite?!
Avec d'autres objectifs et accessoires!
Ou je peux partir direct avec le 18-135?

Finalement, avec tout ça, je suis toujours plus ou moins dans le "flou" lol!..

jmd2

#114
Janvier 29, 2013, 20:04:35
travaille à 800 ISO ou même plus, les boîtiers actuels le permettent sans souci , et avec un diaph de 4 ou 2.8 ou plus ouvert encore (évite 8 ou 16)
du coup, ton éclair de flash orienté au plafond sera très faible au niveau des yeux.
essaye

Cptain Flam

#115
Janvier 29, 2013, 20:08:25
Citation de: flo08 le Janvier 29, 2013, 19:42:24
Ok ok, donc finalement, flash ou pas?   ;D
Avec tout ça je m'y perd!
PAs d'autres retours sur les 2 sites cités plus haut?
Sinon, sur rdc je peux me le prendre en 30fois sans frais, ça ça me plait lol!
Donc si je résume, mieux vaudrait donc prendre le pack de base avec un 18-55 et compléter ensuite?!
Avec d'autres objectifs et accessoires!
Ou je peux partir direct avec le 18-135?

Finalement, avec tout ça, je suis toujours plus ou moins dans le "flou" lol!..

Reprends le fil calment du début, looool, on t'a répondu sur la première page.
Aimez qui vous résiste...

jmd2

#116
Janvier 30, 2013, 08:11:19
le 18-135 Canon est tip-top et pour la photo de famille il couvrira 90% de tes besoins
un flash cobra ? commence par bien utiliser le flash intégré (iso 800 ou plus, diaph ouvert pour diminuer la puissance nécessaire : tu es plus en fill-in qu'en éclairage flash pur)
tu pourras acheter un cobra plus tard

achète vite boîtier + objectif pour te faire la main

mnicol

#117
Janvier 30, 2013, 12:46:30
Citation de: jmd2 le Janvier 30, 2013, 08:11:19
le 18-135 Canon est tip-top et pour la photo de famille il couvrira 90% de tes besoins
un flash cobra ? commence par bien utiliser le flash intégré (iso 800 ou plus, diaph ouvert pour diminuer la puissance nécessaire : tu es plus en fill-in qu'en éclairage flash pur)
tu pourras acheter un cobra plus tard

achète vite boîtier + objectif pour te faire la main
Ca grandit très très vite ces petites bêtes! Il y a des photos que tu rateras et que tu ne pourras plus prendre ensuite...
Cordialement
Michel Nicol

Cptain Flam

#118
Janvier 30, 2013, 15:20:48
Citation de: mnicol le Janvier 30, 2013, 12:46:30
Ca grandit très très vite ces petites bêtes!

Tu donnes quoi comme croquettes? ;D
Aimez qui vous résiste...

mnicol

#119
Janvier 30, 2013, 15:25:33
Citation de: Cptain Flam le Janvier 30, 2013, 15:20:48
Tu donnes quoi comme croquettes? ;D
Whiskas au début... Au cas où ça serait des chats. Ensuite Frolic s'il avère que ce sont des chiens... ;)
Cordialement
Michel Nicol

Cptain Flam

#120
Janvier 30, 2013, 15:56:04
Citation de: mnicol le Janvier 30, 2013, 15:25:33
Whiskas au début... Au cas où ça serait des chats. Ensuite Frolic s'il avère que ce sont des chiens... ;)

Kwhiskas chatons c'est bien, mais tu as Frolic Puppies qui est pas mal aussi! ;D

http://youtu.be/XkOYGrZQqmU
Aimez qui vous résiste...

Broadpek

#121
Janvier 30, 2013, 22:54:26
Citationle 18-135 Canon est tip-top et pour la photo de famille il couvrira 90% de tes besoins
un flash cobra ? commence par bien utiliser le flash intégré
Oui à un détail près, le flash intégré avec le 18-135, c'est pas ça.
Le fût de l'objectif est trop long.

flo08

#122
Février 02, 2013, 14:18:42
Bon, lol, je pense partir sur le kit de base avec le 18-55 et on verra par la suite!
Le seul point qui me pose souci, c'est que j'aurai voulu un peu un objectif à tout faire, d' où mon intérêt éventuel pour le 18-135!
Et le problème du flash du boitier, c'est que je compte peu l'utiliser, du moins pas sur ma fille, d'où mon questionnement sur l'intére^t d' un flash supplémentaire avec tête orientable :)

Cptain Flam

#123
Février 02, 2013, 14:33:37
Citation de: flo08 le Février 02, 2013, 14:18:42
Bon, lol, je pense partir sur le kit de base avec le 18-55 et on verra par la suite!
Le seul point qui me pose souci, c'est que j'aurai voulu un peu un objectif à tout faire, d' où mon intérêt éventuel pour le 18-135!
Et le problème du flash du boitier, c'est que je compte peu l'utiliser, du moins pas sur ma fille, d'où mon questionnement sur l'intére^t d' un flash supplémentaire avec tête orientable :)

Si tu prends le 18-55, tu ne seras pas déçu, mais situ as et l'envie et les sous pour le 18-135, tu ne le seras pas non plus. On te le dit depuis le départ.
Aimez qui vous résiste...

flo08

#124
Février 02, 2013, 22:08:17
Eh oui, je sais, mais il y a eu assez d' avis "divergants" :/
Sinon  ;D, j'ai vu un objectifs qui a l'air sympa, qu'en dites vous?
http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video-Numerique/Objectif/Objectif-Photo/TAMRON/364997-Zoom-AF-18-200mm-f-3-5-6-3-XR-DI-II-Monture-Canon-AF.htm

Je sais que l'on pourrait croire que je tourne en rond, mai sj'aimerai ne pas me tromper, en ayant vraiment du bon pour commençer et que je ne me retrouve pas limité dans 3 mois; mon "objectif" étant de trouver du matos " à tout faire" mais qui cartonne dans mon cahier des charges!
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur