M quelques DNG

[erickb]

http://the.me/first-full-resolution-leica-m-type-240-jpeg-and-raw-sample-images-is-the-alleged-ccd-advantage-nothing-but-an-urban-myth/

The Leica M-240 will be released in limited numbers through selected dealers by the earliest in March 2013

et quelques passages bienvenus

In terms of noise, the M-240 is equal or slightly better than the D600

of all the high-end cameras I have, this Leica has the cleanest noise performance

[Dominique]

Mein Gott, was für eine Katastrophe !

Jamais vu "d' images" (?) aussi nulles....

J'ai failli rendre mon p"tit déj'

[Doc Henry]

Merci Eric pour le lien.Plus clair* pour le M (vs M9) comme je l'avais évoqué 
Couleur pas les mêmes aussi
Henry
* image comme le Canon 5D II comme je l'ai également dit cela se confirme !
et c'est le Cmos !

[Pascal Méheut]

Pour le moment, j'ai du mal à me faire une opinion aussi. J'ai aussi le souvenir des 1ères images au DMR qui étaient photographiquement assez nulles (une constante avec Leica mais là, on atteint un sommet).
Mais surtout, elles ne permettaient pas d'anticiper la qualité qu'on allait avoir à l'usage. Et les tests comparatifs pas trop non plus finalement.
Ca a également été le cas avec pas mal de boitiers de différentes marques.

Comme le dit Eric, une vraie pratique me semble indispensable.

[Doc Henry]

Leica a opté cette fois dans le M pour le live view (LV) et que le Cmos est adapté à ce genre de pratique
Rappelons également que la fabrication du Cmos coûte moins cher que celle du CCD  d'après ce que j'ai lu ! 

[Pascal Méheut]

Leica a opté cette fois dans le M pour le live view (LV) et que le Cmos est adapté à ce genre de pratique
Rappelons également que la fabrication du Cmos coûte moins cher que celle du CCD  d'après ce que j'ai lu ! 

Il y a aussi la montée en sensibilité. Mais pour le prix, même si ce que tu dis est vrai en général, je ne suis pas sur que ca s'applique là vu les choix qui ont été faits pour le CMOS du M (cf l'article de LFI).

[Doc Henry]

Il y a aussi la montée en sensibilité. Mais pour le prix, même si ce que tu dis est vrai en général, je ne suis pas sur que ca s'applique là vu les choix qui ont été faits pour le CMOS du M (cf l'article de LFI).

Merci Pascal pour ton avis. Oui c'est vrai pour la montée des Isos. Le Pr Rohde les a comparées avec son Canon 6D
Je viens de regarder les autres photos de la régate prises avec le M (qui ne sont pas sur la page présentée) , les images sont belles et je remarque que la sous expos. chronique du M9 semble avoir disparu : c'est ma remarque que je fais sur une photo "plus claire" comparé au M9. Il y a quand même une légère dominante jaune (en quoi cela est du?) qui me gêne un peu ! filtre ? les couleurs aussi sont différentes mais se rapproche du CCD M9.

[Pascal Méheut]

Il y a quand même une légère dominante jaune (en quoi cela est du?) qui me gêne un peu ! filtre ? les couleurs aussi sont différentes mais se rapproche du CCD M9.

Ca peut venir d'un problème d'évaluation de la température de couleur qui n'est pas terminé ou du traitement qu'il a fait (pour les DNG).

[Mistral75]

mais quand il dit que The M-240 has 6 dB (dynamic range) better  que le M9  (11.7)  ça laisse quand même perplexe , on serait à  17.7 ! alors que le D800E est  à 14.3 selon DXO

si quelqu'un peut préciser ? (Mistral ou JMS s'ils passent par là)

Si c'est le cas  Leica va pas pouvoir fournir

11,7, c'est des IL, pas des dB. 6 dB de plus, c'est un IL de plus.

[tenmangu81]

Personnellement, je ne retrouve pas sur ces photos la même "profondeur" de couleur avec le M 240 qu'avec le M9, mais c'est très subjectif. En effet, ça me fait plutôt penser au 5DII, que j'ai pratiqué quelques années. Mais il est vrai que j'ai un parti pris pour le CCD, et je ne suis donc pas objectif.  Reste qu'on doit quand même gagner en dynamique et en bruit à sensibilité élevée.

[Benaparis]

Je vous avais bien dit que les jpeg vus il y a un peu plus d'un mois étaient bien ceux du nouveau M. 

Bon au delà du fait que les photos sont ce qu'elles sont càd à chier...Il faut aussi tenir compte du fait qu'elle ne proviennent pas du firmware de commercialisation.

Maintenant un des utilisateurs du nouveau M qui pour le coup est un vrai photographe s'est dit, je cite : "bluffé par le résultat" tout comme les deux responsable du labo avec lequel il travaille.

[Ilium]

Ce qui m'interpelle, c'est la couleur. Je me demande si le Doktor a été très rigoureux dans ses tests mais je n'en ai pas l'impression.

Par contre, j'admire la capacité de certains sur des photos comme cela à distinguer du CMOS du CCD. Un peu comme lorsque certains ont pris des photos de M9 pour des photos de M jusqu'à ce qu'ils vérifient les EXIF. Ne serions-nous pas conditionné par ce que nous lisons et ce que nous attendons plus que par les images réelles? Il faudrait faire des tests sans préciser l'appareil, je pense que nous aurions des surprises.  

[Doc Henry]

Ca peut venir d'un problème d'évaluation de la température de couleur qui n'est pas terminé ou du traitement qu'il a fait (pour les DNG).

oui tu as raison,une question d'algorithme !
"Looks like this new CMOS' signal processing chip gets the same top performance as from CCD. Remember, color accuracy is nothing but algorithms."
et puis il y a ceci :
"Looks like the alleged IQ advantages enjoyed by CCD technology might turn out to be nothing more than an urban myth when compared to this silicon-based CMOS' output. If the sensor is great. And the firmware."

[Doc Henry]

Personnellement, je ne retrouve pas sur ces photos la même "profondeur" de couleur avec le M 240 qu'avec le M9, mais c'est très subjectif. En effet, ça me fait plutôt penser au 5DII, que j'ai pratiqué quelques années. Mais il est vrai que j'ai un parti pris pour le CCD, et je ne suis donc pas objectif.  Reste qu'on doit quand même gagner en dynamique et en bruit à sensibilité élevée.

les tests M9 vs 5DII je les ai faits (il faut que je retrouve la carte SDHC où j'ai fait ces tests) mais ça se rapproche selon moi plus du Canon !

[Doc Henry]

Ce qui m'interpelle, c'est la couleur. Je me demande si le Doktor a été très rigoureux dans ses tests mais je n'en ai pas l'impression.

Par contre, j'admire la capacité de certains sur des photos comme cela à distinguer du CMOS du CCD. Un peu comme lorsque certains ont pris des photos de M9 pour des photos de M jusqu'à ce qu'ils vérifient les EXIF. Ne serions-nous pas conditionné par ce que nous lisons et ce que nous attendons plus que par les images réelles? Il faudrait faire des tests sans préciser l'appareil, je pense que nous aurions des surprises.  

question subjective peut-être mais peut-être question d'habitude aussi ! 
voir mes tests ici du M8 vs M9 à l'époque :
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=27775&highlight=test+m8+versus+m9
De toute façon j'attends que mon CCL me le prête pour refaire la même chose

[Berswiss]

Je ne comprend pas très bien la stratégie de communication de Leica sur la qualité des nouveaux boitiers. Il semble qu'il y ait un trou entre les ingénieurs qui développent et le marketing qui essaie de montrer ce qu'ils ont développé. Et ça prend du temps au marketing pour retrouver les qualités intrinseques du boitier et ce n'est pas la première fois. J'ai quelques DNGs de M qui sont en effet bluffants à tous les niveaux avec tout de même quelques progrès à faire en hauts isos par rapport à ce que j'espérais. Mais il y a encore un peu de temps pour optimiser !

[Doc Henry]

J'ai retrouvé aussi l'interview de S Daniels dont voici un extrait :
"This 24 MP, full 35 mm format, sensor was designed and constructed in collaboration with CMOSIS especially for the camera and its use with M- and R-Lenses. This new development successfully transfers the characteristic advantages of CCD sensors, such as natural and brilliant colour rendition and impressive reproduction of details, to a CMOS sensor."

[Ilium]

question subjective peut-être mais peut-être question d'habitude aussi ! 
voir mes tests ici du M8 vs M9 à l'époque :
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=27775&highlight=test+m8+versus+m9
De toute façon j'attends que mon CCL me le prête pour refaire la même chose

J'ai déjà lu ça à l'époque.
Je n'en tire aucune conclusion d'abord parce que les optiques ne sont pas les mêmes mais aussi parce que les conditions de prises de vue ne sont pas identiques: cadrages légèrement différents, vitesse non fixée apparemment, diaph identique (mais sur optique de focale différente donc pas d'équivalence).

J'en avais vu d'autres de fleurs et elles me posaient le même problème: pour comparer, il faut des conditions rigoureusement identiques et si le capteur n'a pas le même format, une fois tous les autres paramètres fixés, AMHA, il faut croper le capteur plus grand pour retrouver le cadrage du plus petit.

La subjectivité, tout à fait légitime au demeurant lorsqu'on veut faire un choix, reste le seul argument lorsqu'on a des tests avec de tels biais.

[omair]

Pour le moment, j'ai du mal à me faire une opinion aussi. J'ai aussi le souvenir des 1ères images au DMR qui étaient photographiquement assez nulles (une constante avec Leica mais là, on atteint un sommet).
Mais surtout, elles ne permettaient pas d'anticiper la qualité qu'on allait avoir à l'usage. Et les tests comparatifs pas trop non plus finalement.
Ca a également été le cas avec pas mal de boitiers de différentes marques.

Comme le dit Eric, une vraie pratique me semble indispensable.

Je vous le disais, Leica a choisi de ne plus faire des appareils pour photographes, ce sont désormais sont des signes extéreiurs de richesses pour chinois geek.

Je rigole.. ;-)

merci à Erick pour ce lien..

En effet, difficile de juger sur un travail aussi pauvre.

[Ilium]

Je vous le disais, Leica a choisi de ne plus faire des appareils pour photographe, ce désormais sont des signes extéreiurs de richesses pour chinois geek.

Ils auront réussi l'exploit d'un magnifique grand écart en tout cas: passer pour un fabriquant de gadgets de luxe aux yeux des nostalgiques et passer pour d'indécrottables conservateurs voire passéistes pour ceux qui cherchaient un peu de modernité. 

[Benaparis]

Je ne comprend pas très bien la stratégie de communication de Leica sur la qualité des nouveaux boitiers. Il semble qu'il y ait un trou entre les ingénieurs qui développent et le marketing qui essaie de montrer ce qu'ils ont développé. Et ça prend du temps au marketing pour retrouver les qualités intrinseques du boitier et ce n'est pas la première fois. J'ai quelques DNGs de M qui sont en effet bluffants à tous les niveaux avec tout de même quelques progrès à faire en hauts isos par rapport à ce que j'espérais. Mais il y a encore un peu de temps pour optimiser !

Oui il m'a semblé avoir vu un peu de banding en poussant les curseurs bien que le bruit de chrominance et de luminance semble être bien maintenu.

[Doc Henry]

J'ai déjà lu ça à l'époque.
Je n'en tire aucune conclusion d'abord parce que les optiques ne sont pas les mêmes mais aussi parce que les conditions de prises de vue ne sont pas identiques: cadrages légèrement différents, vitesse non fixée apparemment, diaph identique (mais sur optique de focale différente donc pas d'équivalence).

J'en avais vu d'autres de fleurs et elles me posaient le même problème: pour comparer, il faut des conditions rigoureusement identiques et si le capteur n'a pas le même format, une fois tous les autres paramètres fixés, AMHA, il faut croper le capteur plus grand pour retrouver le cadrage du plus petit.

La subjectivité, tout à fait légitime au demeurant lorsqu'on veut faire un choix, reste le seul argument lorsqu'on a des tests avec de tels biais.

Merci Ilium d'avoir regardé ces tests 
Depuis 2009 et d'après ce que j'avais prédit (si tu as lu) le M8 reste quand même un bon appareil (malgré ces 10 Mpx qui ne sont pas un handicap) , l'un des meilleurs CCD de Leica selon moi et en plus leur 1er numérique CCD ! la preuve c'est que de plus en plus de gens achètent un deuxième M8 en 2012 , comme le fait Arnaud * (Noctilux sur le site Summilux) ! et il y en a d'autres !
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=47785&highlight=m9
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=55471

[omair]

Merci Ilium d'avoir regardé ces tests 
Depuis 2009 et d'après ce que j'avais prédit (si tu as lu) le M8 reste quand même un bon appareil (malgré ces 10 Mpx qui ne sont pas un handicap) , l'un des meilleurs CCD de Leica selon moi et en plus leur 1er numérique CCD ! la preuve c'est que de plus en plus de gens achètent un deuxième M8 en 2012 , comme le fait Arnaud * (Noctilux sur le site Summilux) ! et il y en a d'autres !
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=55471

je comprends pas ces affirmations, le M9 est quand meme autre chose, non?

[Pascal Méheut]

Pascal tu l'as déjà commandé ou t'attends ?

J'attends. Je suis vraiment content du M9 même si je reconnais que le LV et la sensibilité plus élevée me seraient utiles parfois.

Et puis, j'ai eu le M8 le 1er jour de commercialisation, j'ai attendu au contraire le M9 pendant plusieurs mois et dans les 2 cas, ca n'a pas changé mon existence.

[Doc Henry]

je comprends pas ces affirmations, le M9 est quand meme autre chose, non?

rien de grave ! oui d'accord avec toi ! j'ai toujours les deux !
mais je trouve que je rate moins de photos avec mon M8 qu'avec mon M9 (sous exp)