Trop de pixels sur le D800

[chelmimage]

ça tombe bien je vais pouvoir recaser mes 2 derniers graphiques
le premier qui montre que la profondeur de champ du D800 à résolution max est faible: c'est le plateau du haut. Quelques cm..
Mais vous le savez déjà n'est ce pas..

[chelmimage]

Et là les mêmes courbes mais j'ai simulé un micro bougé de 1/2 pixel. On voit que la zone de netteté max pour les 36 mpix se rétrécit comme peau de chagrin.

[jeanbart]

Pour ma part je me pose la question inverse, qu'elle sera la limite au delà de laquelle une augmentation du nombre de pixels n'apportera plus de détails supplémentaires en crop 100% ?
D'ailleurs y en a t'il une ?

[chelmimage]

Voici les mêmes courbes avec un micro bougé de1 pix et là on cherche la zone de définition max..? elle n'existe plus!
A comparer avec les tables de profondeur de champ...
Ah si on a un 16 Mpix elle existe encore cette zone.!
Le micro bougé a pour résultat de diminuer la résolution effective max.

[MarcF44]

Je dirais que ça dépend de l'usage de tes photos :

-si le but est de capturer un maximum de détail pour les exploiter à la loupe alors le D800E n'aura jamais trop de pixels et il faut juste améliorer la technique de prise de vue et le choix des optiques...Et les contraintes seront les mêmes avec n'importe quel boitier HD !
-si le but est de faire de belles photos à regarder sur un écran d'ordinateur à leur taille normale ou sur des tirages à distance normale alors là encore le D800E n'a pas trop de pixels, les petits défauts que tu peux voir à la loupe ne seront pas visible à taille normale, ce n'est qu'au niveau du volume de stockage et temps de traitement que c'est un peu dommage

Maintenant il est clair que le focus doit être absolument nickel pour que ça croustille et je partage ton avis c'est assez frustrant à la loupe quand le focus est légèrement décalé ! Idem pour le bougé mais au flash studio je n'y crois pas trop.

[chelmimage]

Pour ma part je me pose la question inverse, qu'elle sera la limite au delà de laquelle une augmentation du nombre de pixels n'apportera plus de détails supplémentaires en crop 100% ?
D'ailleurs y en a t'il une ?

C'est sans fin..plus le microscope a un pouvoir grssissant et plus on voit de détails..
seulement, il faut concevoir et réaliser et le capteur et l'optique!
Mais, au risque de passer pour un attardé, je rappelle qu'il y quelque temps on disait qu'il n'était pas utile de dépasser 8 à 10 mpix.
[edit] Après réflexion, je rajouterais que comme il faut prendre en compte la perte de résolution due à la matrice de Bayer on peut multiplier ces valeurs par un coeff de environ 1,2 1,3.

[JMS]

C'est sans fin..plus le microscope a un pouvoir grssissant et plus on voit de détails..
seulement, il faut concevoir et réaliser et le capteur et l'optique!
Mais, au risque de passer pour un attardé, je rappelle qu'il y quelque temps on disait qu'il n'était pas utile de dépasser 8 à 10 mpix.
[edit] Après réflexion, je rajouterais que comme il faut prendre en compte la perte de résolution due à la matrice de Bayer on peut multiplier ces valeurs par un coeff de environ 1,2 1,3.

On disait (et on dit toujours) qu'il est inutile de dépasser 8 à 10 Mpix pour avoir la même capacité de sortir des détails qu'avec un 24 x 36 argentique négatif couleur. En fait dès 6 Mpix parfois on avait plus de détails qu'avec le film dès que l'on montait en ISO. Mais pour avoir autant de détails qu'un 4 x 5' là il faut monter en pixels !

[Verdi]

On disait (et on dit toujours) qu'il est inutile de dépasser 8 à 10 Mpix pour avoir la même capacité de sortir des détails qu'avec un 24 x 36 argentique négatif couleur. En fait dès 6 Mpix parfois on avait plus de détails qu'avec le film dès que l'on montait en ISO. Mais pour avoir autant de détails qu'un 4 x 5' là il faut monter en pixels !

Si je me souviens bien, JMS, tu avais comparé a une époque un Leica M8 avec un Leica M argentique.
Les résultats démontraient trés clairement que les 10M/pixels du M8 enterait le modèle argentique.

[asak]

Que va t'il se passer avec le 24Mpx de tata. Flou à tout coups? .

[Sebmansoros]

Si j'ai bien compris pour le flou de bougé, c'est la taille du pixel qui compte non?
Recemment j'ai fait des photos de paysage à mains levée et avec le 24-70 et bien je trouve que ça "croustille" dans les détails.

[Romain v]

Ce qui est dommage, c'est de ne pas avoir de version "s" du D800 à 16 mpx pour tout ceux d'entre nous qui veulent un boitier performant et robuste mais qui se contente du A3 en impression (sans compter le fait de pouvoir soulager les cartes mémoires et disques durs).

Le D800 est sans aucun doute un excellent boitier, mais qui s'adresse surtout à ceux qui impriment au dela du A3.

je ne pense pas trop me tromper en disant que la majeure partie d'entre nous troquerait bien la moitié des pixels du D800 contre une meilleur emontée à haut isos et une rafale à 7 ou 8 im/sec.

Mr Nikon siouplé fais moi un D800 "s"!

[Sebmansoros]

L'avantage des 36MP c'est de pouvoir utiliser le cadrage en PDV ou en PT de x 1,2 et 1,5 tout en ayant encore suffisamment de pixels. C'est pour cette raison entre autre dynamique que j'ai choisi le D800E. Un D800 avec 16MP apporterait pas grand chose par rapport à un D3S. Le choix de Canon pour son D1x avec 18MP est bien plus logique à mon avis.

[Romain v]

Je ne suis pas de ceux qui trouvent les 36 mpx inutiles, ils se justifient dans certains cas, notamment celui que tu décris.

En revanche, lorsque tu dis que 16mpx n'apporterait pas grand chose par rapport à un D3s, n'oublions pas que le d800 coûte environ 2500 euros contre 5000 pour le D4 (pour rester à génération égale).

Ce qui explique d'ailleurs que Nikon ne sorte pas un D800S pour ne pas vampiriser les ventes du D4.

[suliaçais]

Le boitier sur un sac de sable ou un bean-bag, miroir relevé et déclenchement diffèré, est-ce que ton E + 70/200vr2 pique ou pas ?

[suliaçais]

Pour répondre plus directement sur le fond......là ou je suis sur que les 36MP sont intéressants, c'est quand avec le coef 1,2 j'ai encore 25MP ou quand en recadrage DX, j'ai encore 15MP......

[jamix2]

L'avantage des 36MP c'est de pouvoir utiliser le cadrage en PDV ou en PT de x 1,2 et 1,5 tout en ayant encore suffisamment de pixels. C'est pour cette raison entre autre dynamique que j'ai choisi le D800E. ..

Pas mieux.
Pour ma part rafale et hauts ISO sont sans intérêt.

[chelmimage]

j'ai arbitrairement mis une barre à 16 mpix pour mon exemple mais on peut la placer où on veut!
Bouger de 1 pix en 36 mpix correspond à ne bouger que de 0,66 pix en 16 Mpix.

[chelmimage]

Le boitier sur un sac de sable ou un bean-bag, miroir relevé et déclenchement diffèré, est-ce que ton E + 70/200vr2 pique ou pas ?

Et pour le savoir, il faut le faire moirer..!s'il moire c'est bon, s'il moire pas c'est pas bon!

[Stef11r]

Et pourtant, les capteurs d'appareils compacts disposent de photosites bien plus petits (densité bien plus élevée que sur n'importe quel boitier reflex) et parviennent à procurer des images nettes, même à des vitesses lentes.

[chelmimage]

Et pourtant, les capteurs d'appareils compacts disposent de photosites bien plus petits (densité bien plus élevée que sur n'importe quel boitier reflex) et parviennent à procurer des images nettes, même à des vitesses lentes.

Oui mais...les focales des objectifs sont en rapport avec la taille du capteur donc le problème est identique..

[Jean Louis]

Je crois que je vais laissé tomber la photo, ça devient trop compliqué pour moi, et peut être me rabattre sur la couture.

[chelmimage]

Je crois que je vais laissé tomber la photo, ça devient trop compliqué pour moi, et peut être me rabattre sur la couture.

Attention, danger, l'aiguille ça pique aussi, et pas qu'au sens figuré!

[chelmimage]

Il faudrait voir en premier quelles optiques peuvent suivre un capteur aussi fin , quel choix sur Nikon ? quelques Zeiss ?

ça c'est un méchant "caillou" dans le jardin Nikon...

[Bernard2]

Il faudrait voir en premier quelles optiques peuvent suivre un capteur aussi fin , quel choix sur Nikon ? quelques Zeiss ?

Et je trouve aussi ces 36 mp assez inutiles  sur un petit 24x36, je prefere de loin le choix de Canon et son 1Dx

Tu veux plutôt dire le 5DMkIII?

[Jean Louis]

 

Attention, danger, l'aiguille ça pique aussi, et pas qu'au sens figuré!

Ouais et là quand ça pique ça fait vraiment mal.