Test CI - Fiabilité des évaluations ?

Verso92 · Février 20, 2013, 23:58:08

Citation de: Jean-Claude le Février 20, 2013, 23:54:42
Le 135 3,5 est sûrement exceptionnel, mais son histoire normale, sa focale parfois un peu longue, son ouverture modeste, sa taille plis grande font que ce ne sera jamais un mythe.

Le problème des mythes, c'est que stockés dans les armoires, ça peut faire des dégâts !
(mon f/3.5 135 est plus souvent de sortie que mon f/2.5 105... ;-)

Jean-Claude · Février 20, 2013, 23:59:52

Le rôle du photographe est d'arriver à sentir une optique dans les conditions d'utilisations les plus variées, bref savoir ce qu'elle peut donner quand et ce qu'elle ne peut pas donner et dans quelles conditions.

Celui qui a compris celà, décidera sans se tromper d'emmener sur un shooting donné une optique ou de la laisser à la maison au profit d'une autre.

Verso92 · Février 21, 2013, 00:06:14

Citation de: photo63 le Février 21, 2013, 00:04:18
Pourquoi ne sortirais tu pas un livre papier ou ebook ? Tu en connais un rayon non ?

La place est déjà prise, de toute façon, et JMS fait ça très bien !

raoul34 · Février 21, 2013, 00:38:48

Citation de: photo63 le Février 21, 2013, 00:02:34
Qu appelles tu moyenne distances ?

C'est comme la "Fourme" ou le "Cantal", certains l'appellent "L'entre d'eux "

Raoul

Jean-Claude · Février 21, 2013, 07:53:27

moyenne distance c'est pour moi de 5m à 20m Pour des focales courante, 30 à 50m pour des gros télés.

Si par ex. je fais la map au centre au 35 1,4 AFS à 50m et 5,6 j'ai une zone archi Piquée entre 50m au centre et environ 10m sur les bords. celui qui ne sait pas celà va passer complètement à côté pour l'utilisation de cet objectif. Aucun de test publié ne donne ce renseignement et encore moins les remèdes pour contourner cette particularité.

Si je fais un portrait de près à f:4 avec le 105 2,5 AIS, je fais le map manuelle pile poil sur les yeux puis je reviens en arrière d'une pichenette d'environ 1mm sur la bague de map pour recentrer ma map décalée par le focus shift de l'objectif, aucun test n'est en mesure de dire celà.

Jean-Claude · Février 21, 2013, 07:56:56

Citation de: alain2x le Février 21, 2013, 07:48:05
Le 135mm/3,5 ne fait pas mieux que le 135mm/2,8 AI, qui lui fait mieux à f/2,8 et à f/4.

Mis à part la taille et le poids, le f/2,8 est bien meilleur.

attention Alain, le 135 2,8 existe en différentes formules optiques, entre les non AI transformés, les vrais AI, le changement de formule etc... un non spécialiste est largué.

Mon 135 2,8 AI 4 lentilles est lui vraiment très moyen !!!

Jean-Claude · Février 21, 2013, 08:01:18

Citation de: photo63 le Février 21, 2013, 00:04:18
Pourquoi ne sortirais tu pas un livre papier ou ebook ? Tu en connais un rayon non ?

Je n'écrirai jamais rien en photo, mon temps est déjà pris plus de 100% pour des écrits professionnels dans un tout autre domaine. Et comme je travaille dans un pays ou il n'y a pas de retraite à 60 ou 65 ans et on on fait plus de 40 heures, on verra celà dans pas mal de temps après 70 ans peut être

Verso92 · Février 21, 2013, 08:18:31

Citation de: alain2x le Février 21, 2013, 07:59:45
Exact, le seul bon est celui-ci, pour peu qu'il soit modifié AI, avec bague et commande de diaf, comme le mien.

L'AIS que j'ai eu était aussi moyen, mais pas médiocre.

Les version Ais sont très proches, à la fois en encombrement/poids et en qualité optique...
(le f/3.5 est un chouïa plus mordant, et il cartonne chez JMS)

JMS · Février 21, 2013, 14:43:43

Tu n'oublieras de me les prêter pour voir s'ils cartonnent toujours sur le D7100, Verso 92 ? Mais j'ai bon espoir en effet !

VMD · Février 21, 2013, 15:07:42

Citation de: photo63 le Février 20, 2013, 18:02:13
Oui mais ce qui cloche c est quand l optique à l époque donnait bof à pleine ouverture et maintenant génial sur numérique ... Cf le 105 f2,5 ais par exemple

Peut-être parce que sur film, la relative "douceur" induite par la PO d'un objectif n'est jamais à conseiller, et ceci parce qu'un film (surtout 35mm à cannelures), même bien en place dans le meilleur des presse-films (en verre anti-statique de certains M3 ?), ne sera jamais aussi plan que la surface d'un capteur bien aligné, perpendiculairement à l'axe optique.

Verso92 · Février 21, 2013, 15:13:35

Citation de: JMS le Février 21, 2013, 14:43:43
Tu n'oublieras de me les prêter pour voir s'ils cartonnent toujours sur le D7100, Verso 92 ? Mais j'ai bon espoir en effet !

Je parlais du f/3.5, JMS...
(sinon, quand je disais qu'il cartonnait chez toi*, je ne parlais pas de mon exemplaire : ce n'est pas le mien que tu as testé à l'époque... ;-)
*sur D700.

JMS · Février 21, 2013, 15:33:24

Parfois, je ne me souviens plus à qui j'ai emprunté les objectifs testés, mais il va falloir que je me relance sur les D7100

Stef11r · Février 21, 2013, 16:01:08

Ils n'ont qu'à arrêter leur clop qui pue et le café

Je le trouve très bien ce D7100, mis à part son buffer si étriqué...
Il va falloir bien gérer les rafales, pour ne pas risquer de perdre LA photo qui va bien.
Pour le reste, ses specs sont très bien.

JMS · Février 21, 2013, 17:37:49

La gestion de la rafale s'imposera surtout en NEF, car en JPEG aucun problème. Donc la prochaine discussion sera "le JPEG du D7100 est-il....ou n'est-il pas". En tout cas pour rester dans le fil de la discussion, le 135 ais fonctionnera avec et pourra cadrer quasiment comme un 270 mm, étonnant n'est-il pas de conserver 15,4 Mpix avec çà ?

Sebmansoros · Février 22, 2013, 15:29:01

Citation de: Stef11r le Février 21, 2013, 16:01:08
Ils n'ont qu'à arrêter leur clop qui pue et le café

Je le trouve très bien ce D7100, mis à part son buffer si étriqué...
Il va falloir bien gérer les rafales, pour ne pas risquer de perdre LA photo qui va bien.
Pour le reste, ses specs sont très bien.

Il n'est pas besoin de rafale pour avoir LA photo qui va bien, mais seulement de la concentration et de l'expérience. C'est au photographe de choisir le BON moment mais pas à l'appareil. C'est ce que disait G. Vandystate.

Stef11r · Février 22, 2013, 19:11:23

Hélas pas toujours si simple.
Sur une course premier virage il y a un maximum d action. On veut rendre tout le monde et il faut déclencher vite et en rafale. Sur les courses courtes il n y a que peu de passages, si on doit attendre que l appareil veuille rendre la main pour déclencher on loupe des passages et ensuite c est trop tard...
La taille du buffer est donc essentielle

Sebmansoros · Février 22, 2013, 20:51:01

Le problème à mon avis c'est d'abord de bien connaitre son sujet en chasse photo comme en sport et alors on est capable d'anticiper l'action et de choisir le bon moment.

Verso92 · Février 22, 2013, 21:05:34

Citation de: Sebmansoros le Février 22, 2013, 15:29:01
C'est ce que disait G. Vandystate.

Heu... qui ça ?

Bernard2 · Février 22, 2013, 22:22:33

Citation de: Verso92 le Février 22, 2013, 21:05:34
Heu... qui ça ?

C'est le clone US

JMS · Février 22, 2013, 23:03:00

Le notre c'est Vandistadedefrance ?

(on est vendredi soir, hein)

Verso92 · Février 22, 2013, 23:06:28

Citation de: JMS le Février 22, 2013, 23:03:00
Le notre c'est Vandistadedefrance ?
(on est vendredi soir, hein)

M'enfin, JMS... ;-)

arno06 · Février 23, 2013, 11:27:12

Citation de: photo63 le Février 21, 2013, 15:50:25
Je sens que beaucoup vont encore râler sur les flous de bouger avec ce d7100

Pas plus que sur un d3x ou moins que sur d800.
Il ne faut pas oublier que ce n est pas la densité de pixel qui rend les images flou , c est de les regarder en très très grand format ex 100 pourcent écran pour une image de 25 mpix ou plus....
Le fait d agrandir beaucoup l image fait ressortir les légers défaut de focus qu on ne voit pas ou peut sur une image de 6 a 8 mpix.

Tonton-Bruno · Février 23, 2013, 11:36:16

Citation de: arno06 le Février 23, 2013, 11:27:12
Pas plus que sur un d3x ou moins que sur d800.
Il ne faut pas oublier que ce n est pas la densité de pixel qui rend les images flou , c est de les regarder en très très grand format ex 100 pourcent écran pour une image de 25 mpix ou plus....

Je crois au contraire que plus la densité de photosites est élevée, et plus l'effet de bouger est perceptible en visu 100%, ou alors toutes mes faibles notions d'optique vont s'écrouler !

arno06 · Février 23, 2013, 11:45:26

Citation de: Tonton-Bruno le Février 23, 2013, 11:36:16
Je crois au contraire que plus la densité de photosites est élevée, et plus l'effet de bouger est perceptible en visu 100%, ou alors toutes mes faibles notions d'optique vont s'écrouler !

Salut Tonton,
Tu as plus de flou de bouge avec un 8mpix aps ou avec un 12 ff ? A mon avis c est pareil et pourtant l un possédé une densité de plus de 50 pourcent plus élevé que l autre....

Tu dis toi même assez souvent , " a taille de tirage égale ou a grandissement égal".
Si tu prends une photo flou de d800 par exemple, une fois réduite a 12 mpix il y a de grande chance qu elle te paraisse super nette ...
La je ne parle pas de problème d optique, je pars du principe que l optique tient la route et est en relation avec le boitier, mais considérant ce point, a mon avis a part sur pieds c est le focus qui compte pas la qualité de l optique.
La qualité de l optique apportera un rendu plus ou moins particulier, mais le pique c est le focus ....
On en a déjà parle des dizaines de fois, mais maintenant que j utilise d800 et d3 j en suis assez convaincu...

Ps bien entendu je peux me tromper mais je relate ma propre experience...

Bernard2 · Février 23, 2013, 13:07:14

Citation de: Tonton-Bruno le Février 23, 2013, 11:36:16
Je crois au contraire que plus la densité de photosites est élevée, et plus l'effet de bouger est perceptible en visu 100%, ou alors toutes mes faibles notions d'optique vont s'écrouler !

il s'agit plus d'une légère confusion de termes mais vous parlez de la même chose. observation à 100% d'une image entre un 6Mpix et un 12 Mpix ou plus bien sûr.
le bougé peut être le même mais forcément plus visible sur le capteur plus pourvu en pixels puisque l'image à 100% de ce dernier est forcément plus grande à l'écran.