Mise à jour de l'Olympus 75-300 mm

Démarré par LaRedac, Janvier 30, 2013, 14:32:28

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

LaRedac

Janvier 30, 2013, 14:32:28
Olympus réactualise son télézoom pour les appareils Micro 4/3 en présentant le nouveau Zuiko 75-300 mm f/4,8-6,7 II. Les améliorations concernent essentiellement le traitement anti-reflet et l'esthétique globale de l'objectif. 



Caractéristiques :
-Focale: 75-300 mm (équivalent 150-600 mm au format 35 mm)
-Formule optique : 18 éléments réunis en 13 groupes
-Ouvertures : f/4,8-6,7 à f/22
-Diaphragme : 7 lamelles
-Distance mise au point mini : 0,9 m à 1,5 m
-Diamètre filtre : 58 mm
-Dimensions (Diamètre x Longueur): 69 x 117 mm
-Poids : 423 g
-Prix : environ 600 €

Cptain Flam

#1
Janvier 30, 2013, 15:19:19
Pas très lumineux quand même...
Aimez qui vous résiste...

Pardigou

#2
Janvier 30, 2013, 16:01:28
oui, mais bon piqué et avec la super stab de l'E-M5 à 300 et à main levé, c'est bon

Cptain Flam

#3
Janvier 30, 2013, 16:21:07
Citation de: Pardigou le Janvier 30, 2013, 16:01:28
oui, mais bon piqué et avec la super stab de l'E-M5 à 300 et à main levé, c'est bon

Sur un sujet en mouvement en équivalent 600, va falloir qu'elle assure la stab! :D
Aimez qui vous résiste...

Pardigou

#4
Janvier 30, 2013, 16:42:37
c'est sur que dans ces conditons, il est comme ses petits camarades !! ;D

smithore

#5
Janvier 30, 2013, 17:38:31
Amusant comme objectif: juste 50gr de moins que les équivalents plein format Canon et Nikon, aussi cher, et encore plus fermé (6,7 au lieu de 5,6), avec deux fois plus de profondeur de champ, donc aucune isolation du sujet.
Ou est l'intérêt du m43 sur ce coup??? A mon avis nulle part.

smithore

#6
Janvier 30, 2013, 17:48:23
Il est même plus cher!!! Hallucinant!

michel77

#7
Janvier 30, 2013, 18:08:00
Citation de: smithore le Janvier 30, 2013, 17:38:31
Amusant comme objectif: juste 50gr de moins que les équivalents plein format Canon et Nikon
Je ne les connait pas ces deux là. ???

Cdlt

smithore

#8
Janvier 30, 2013, 18:29:13
Le 75-300 Canon existe depuis très longtemps, mais est une bouse question optique. En revanche le 70-300 IS 4-5.6 est bon, et ne pèse que 600gr.
http://www.photozone.de/canon-eos/200-canon-ef-70-300mm-f4-56-usm-is-test-report--review?start=1
Donc, 200gr de plus, mais plus ouvert, ce qui équivaut au même rapport ouverture/poids.

michel77

#9
Janvier 30, 2013, 18:52:01
Citation de: smithore le Janvier 30, 2013, 18:29:13
Le 75-300 Canon existe depuis très longtemps, mais est une bouse question optique. En revanche le 70-300 IS 4-5.6 est bon, et ne pèse que 600gr.
http://www.photozone.de/canon-eos/200-canon-ef-70-300mm-f4-56-usm-is-test-report--review?start=1
Donc, 200gr de plus, mais plus ouvert, ce qui équivaut au même rapport ouverture/poids.
Non, non il n'est pas équivalent celui-ci.

Caractéristiques :
-Focale: 75-300 mm (équivalent 150-600 mm au format 35 mm)

Cdlt

smithore

#10
Janvier 30, 2013, 19:42:47
Oui je sais bien, mais cet objectif est très fermé et cher.

Goblin

#11
Janvier 30, 2013, 19:48:00 Dernière édition: Janvier 30, 2013, 19:57:41 par Goblin
Citation de: smithore le Janvier 30, 2013, 18:29:13
Le 75-300 Canon existe depuis très longtemps, mais est une bouse question optique. En revanche le 70-300 IS 4-5.6 est bon, et ne pèse que 600gr.
...

Rien a voir.

En equiv. 35mm, le Canon 70-300mm IS est l'équivalent du Zuiko 40-150mm kit. Et presque aussi bon optiquement  ;D

Le 75-300mm Zuiko est un animal tout différent, se cachant timidement derrière une fiche technique ingrate, mais se déchaînant sur le terrain pour ceux qui lui ont fait confiance. Et c'est pas plus mal, il fait toujours un bien malin plaisir de savoir qu'on a fait un excellent choix en regardant jaser les voyeurs.

Quant aux commentaires du genre "aucune isolation du sujet" - je me marre. A equiv. 600mm, on n'a jamais assez d'isolation du sujet. En m43 a 300mm j'ai quarante et quelques centimètres de nets avec un sujet a 15m, ce qui ne me suffit déjà presque pas.

Citation de: smithore le Janvier 30, 2013, 19:42:47
Oui je sais bien, mais cet objectif est très fermé et cher.


Je te laisse calculer la différence réelle entre 5.6 (le standard dans ce créneau) et 6.7. Quant a son prix - sa seule base de comparaison est le Panasonic 100-300mm m43, qui fait le même boulot pour moins cher, et a probablement un meilleur rapport qualité-prix. La première version du Zuiko a certes des défauts - moche, un peu chere, mais elle reste meilleure optiquement que la Panasonic, et en qualite optique on en a pour son argent.

Quant a la nouvelle version - vu son prix descendu presqu'au niveau du Panasonic - c'est un produit sans équivalent. En APS-C il fadra le comparer a un 120-480mm avec des kilos de verre ED dedans si tu veux garder la moindre chance de comparer des pommes avec des pommes.

smithore

#12
Janvier 30, 2013, 19:53:45
Ok, si il te convient! J'attends, comme pas mal d'autres, des objectifs moins sombres et ...f13 de profondeur de champs, non merci; même à 600mm.

patate

#13
Janvier 30, 2013, 19:57:20
Citation de: smithore le Janvier 30, 2013, 17:38:31
Amusant comme objectif: juste 50gr de moins que les équivalents plein format Canon et Nikon, aussi cher, et encore plus fermé (6,7 au lieu de 5,6), avec deux fois plus de profondeur de champ, donc aucune isolation du sujet.
Ou est l'intérêt du m43 sur ce coup??? A mon avis nulle part.
Tu l'as essayé au moins, pour dire des trucs comme ça?
A mon avis, non...

Goblin

#14
Janvier 30, 2013, 20:05:17
Citation de: smithore le Janvier 30, 2013, 19:53:45
Ok, si il te convient!

Crois moi, il me convient  ;D



Et un petit crop:



Ne te méprends pas - ça m'arrange que les gens ne l'aiment pas. Je suis égoïste, je ne vois pas pourquoi une bonne chose comme celle ci devrait être accessible a tous. Les bonnes choses doivent se mériter. Je n'ai aucun probleme a utiliser une daube et a y prendre plaisir, pendant que les spécialistes la comparent a des non-daubes qu'ils ne possèdent pas non plus  ;)

smithore

#15
Janvier 30, 2013, 20:23:26
Ok pour les 2 dernières photos, c'est correct. Sur la première, on distingue trop l'arrière plan pour ce genre de prise de vue. Peux-tu donner les focales stp?
Il ne s'agit pas de comparer avec des optiques L, bien sûr.
Merci pour tes exemples.

PANA-SONY

#16
Janvier 30, 2013, 20:46:34
La première version de ce 75-300 était horriblement chère (sans compter le surcoût du pare-soleil ... optionnel en effet malgré un tel tarif ! ...), cette nouvelle version est plus "raisonnable" : on ne va quand même pas s'en plaindre, non ?! ... .

Goblin

#17
Janvier 30, 2013, 20:49:31
Citation de: smithore le Janvier 30, 2013, 20:23:26
Ok pour les 2 dernières photos, c'est correct. Sur la première, on distingue trop l'arrière plan pour ce genre de prise de vue. Peux-tu donner les focales stp?
Il ne s'agit pas de comparer avec des optiques L, bien sûr.
Merci pour tes exemples.

La première est a 300mm f10.

La seconde a 300mm f11.

Le racoon est a 300mm f6.7

jolanisa

#18
Janvier 30, 2013, 21:26:48
Je ne sais pas ce que vaut l'objectif mais le numéro de télé achat  de Pierre goblin Bellemare est très bon  ;D
Mat du couloir

Goblin

#19
Janvier 30, 2013, 21:52:57
Citation de: jolanisa le Janvier 30, 2013, 21:26:48
Je ne sais pas ce que vaut l'objectif mais le numéro de télé achat  de Pierre goblin Bellemare est très bon  ;D

Je suis sur que tu te comprends. C'est l'essentiel.

Nikojorj

#20
Janvier 30, 2013, 22:27:14 Dernière édition: Janvier 30, 2013, 22:34:48 par Nikojorj
Citation de: smithore le Janvier 30, 2013, 17:38:31
Amusant comme objectif: juste 50gr de moins que les équivalents plein format Canon et Nikon, aussi cher, [...]
Un 150-600 pour moins de 500g et 500€? Où ça, où ça?  ;D :D ;D :D ;D
(NB les 70-300 Canon et nikon font respectivement 630 et 745g, pas 470g, en plus d'être deux fois plus courts - et je passe sur la remarque sur la profondeur de champ. Quant à l'ouverture, le monstrueux sigma 120-300 ramènera la plupart d'entre nous à la raison)
Plus sérieusement, ça fait une concurrence plus à égalité avec le pana 100-300 (qui, lui, stabilise la visée sur tous les boitiers µ4/3).

VOLAPUK

#21
Janvier 30, 2013, 22:58:28
Un équivalent 150-600 mm ça coute combien ailleurs ? Je suis très satisfait de mon 100 400 sur 5D3 qui donne du 160 640 sur APSC. Mais c'est bien plus gros, bien plus lourd et 3 fois plus cher que cet Oly.

Je trouve que c'est justement pour ce type d'objos que le 4/3 avec son coef 2 peut valoir le coup surtout que l'OMD est réussi (capteur et AF réactif)

Goblin

#22
Janvier 30, 2013, 23:13:12
Citation de: VOLAPUK le Janvier 30, 2013, 22:58:28
Un équivalent 150-600 mm ça coute combien ailleurs ? Je suis très satisfait de mon 100 400 sur 5D3 qui donne du 160 640 sur APSC. Mais c'est bien plus gros, bien plus lourd et 3 fois plus cher que cet Oly...

Le 100-400mm L est plutôt a comparer au Zuiko 50-200mm (SWD ou pas). Ils sont d'ailleurs équivalents en 35mm, et sont tous les deux excellents.
J'adore le zoom pompe du 100-400mm, j'ai trouvé ça très pratique.

Ledit 75-300mm Zuiko est presque aussi bon que le 50-200mm dans certaines conditions. Pas dans toutes, bien entendu.

Pipo2A

#23
Janvier 31, 2013, 00:31:42
J'aime beaucoup mon 75-300 mm. Mais il aurait pu me prévenir que le prix allait autant baisser... Merci Olympus...

  :D

smithore

#24
Janvier 31, 2013, 00:34:12
CitationUn 150-600 pour moins de 500g et 500€? Où ça, où ça?  Grimaçant Souriant Grimaçant Souriant Grimaçant
(NB les 70-300 Canon et nikon font respectivement 630 et 745g, pas 470g, en plus d'être deux fois plus courts - et je passe sur la remarque sur la profondeur de champ.
Non, c'est un 75-300, c'est le crop capteur qui le "transforme" en pseudo 600, C'est pour cela que je le comparais au 70-300 IS, le µ43 apporte ici que 200gr de gain pour la même focale. Si l'on visse le 70-300 Canon sur un µ43, on obtient la même focale, avec une ouverture de plus et un résultat un peu meilleur, pour seulement 200g d'écart, ce n'est donc pas spectaculaire!

CitationQuant à l'ouverture, le monstrueux sigma 120-300 ramènera la plupart d'entre nous à la raison)
Ils sont incomparables et ne jouent pas du tout dans la même catégorie, de plus le Sigma 100-300, avec le 70-200 2.8 L IS, sont les deux seuls zooms capables de donner encore du très bon avec les convertisseurs X2, et enterrent le 100-400 L et le 400 L fixe. Avec leur qualité d'image exceptionnelle , effectivement  la raison revient très vite! Mais oublions-les, il n'y a aucun équivalent sur µ43 à l'heure actuelle et ce n'est pas le but de ce format.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur