Vos photos au Moyen Format Numérique

[VentdeSable]

Hello,

C'est marrant comme idée. Vous ne supportez pas la critique (parfois fondée) sur vos images mais n'hésitez pas à éreinter le quidam qui ose remarquer* qu'une manette est trop poussée.

Quand les laudateurs chantent les louanges c'est accepté. Faut-il caresser uniquement dans le sens du duvet pour recevoir en retour le même traitement ?

Je ne pense pas que ce sujet soit réservé à une élite parmi le peu de photographes possédant un MF numérique. Si ?

Et ne me dites pas que ce fil ne supporte pas la critique. Quand vous exposez une photo, vous l'exposez à l'appréciation, au questionnement et à l'interprétation. Ne serait-ce que parce qu'ici c'est un forum. Chacun y est libre d'y dire ce qu'il veut, comme vous êtes libre de mettre des photos a l'esthétique pour le moins particulière.

J'aurais aimé lire autre chose que :

Je pense qu'il parle de la mise en scène qui en effet est sans chichi ni bla-bla. Peut-être même un peu trop basique comme cet éclairage "photo d'identité".
Allez zou,on continue, on se plaint pas on se sort les doigts!
Déjà l'énorme progrès c'est que le sujet a changé  

C'est non seulement très nul comme critique, mais en plus très vulgaire comme expression.

Ne pensez-vous pas que vous qui êtes un professionnel, un homme qui sait éclairer un sujet, vous vous seriez grandi en expliquant comment positionner le flash pour obtenir un résultat plus plaisant à vos yeux ? Non ? Vous préférez la vulgarité ?

J

* Si Nicolas a remarqué que le traitement est outré c'est peut-être qu'il y a une vérité dedans. Non ? Ces images montrent en tout cas qu'un choix artistique n'est pas nécessairement esthétique.

[Edouard de Blay]

Sur ce fil, je ne poste pas pour avoir des critiques, sinon je serai sur le fil portrait critique.
Je poste mes 3 photos ici,parce que nous parlions du parapluie parabolique,c'etait a titre d'exemple.
Que l'on n'aime pas le traitement, c'est le droit de chacun! je ne cherche pas a plaire au maximum de gens .
Nicolas poste ses photos dans le mauvais fil. Il veut des conseils ,il devrait aller dans la rubrique critique- portrait.

ensez-vous pas que vous qui êtes un professionnel, un homme qui sait éclairer un sujet, vous vous seriez grandi en expliquant comment positionner le flash pour obtenir un résultat plus plaisant à vos yeux ? Non ? Vous préférez la vulgarité ?

On ne fait que ca depuis le début

[Gilala]

Vous préférez la vulgarité ?

La vraie vulgarité c'est surtout de faire semblant de soutenir un "quidam" pour venir répandre son aigreur sur la production d'un photographe

Les images d'Edouard ont un réel parti pris editorial créatif, avec un traitement non pas "outré" mais adapté à un rendu précis, qu'on apprécie ou pas.

Quand Nicolas donc parle de possibilité de faire "pire" c'est une critique constructive mais moi quand je dis que la lumière est plate c'est vulgaire....

Nikohas5767 s'enferme dans un pathos peu productif. On est pas sur Doctissimo. Lui parler peut-être plus directement (d'où l'expression hautement vulgaire "se sortir les doigts") est surement une démarche plus sincère que de lui faire croire que son auto-production devant son bureau le fera avancer à coup de nouvel objectif ou de nouvelle torche.

Mais j'avoue que pour certains esprits chagrins il est le cheval de Troie idéal pour taper indirectement sur des bons photographes tel que Edouard.

[Edouard de Blay]

Pour info, les 2 Images de droite sont une commande.
Pour le cote curseur, merci de regarder david bailey avec ses photos des beatles ainsi que nick night voire meme stephane de bourgies. Concours de celui qui pousse les curseur le plus loin

[jmk]

H3DII-39 & HC 80mm

[JmarcS]

j'ai déja fait plus doux

aitominaga

La couv du harper,, c'est une belle reference en effet.

[Edouard de Blay]

j'en ai fait 2 avec la même photo .L'autre c'est le H.B japonais

[jmk]

H3DII-39 & HC 80mm

[VentdeSable]

Sur ce fil, je ne poste pas pour avoir des critiques, sinon je serai sur le fil portrait critique.

Dès lors que vous soumettez une image au regard des autres, vous vous soumettez à une critique. Positive ou négative. Ce que je trouve dommage c'est de voir que selon que la critique est positive l'intervenant est remercié mais si elle est négative ; alors il lui est rappelé que ce n'est pas un fil a critique. Deux poids deux mesures.

Je poste mes 3 photos ici,parce que nous parlions du parapluie parabolique,c'etait a titre d'exemple.

Euh... ce n'est pas un fil "technique". Il s'appelle "Vos photos au Moyen Format Numérique". Et nombreux sont ici les gens à le répéter continuellement. Non ?

Que l'on n'aime pas le traitement, c'est le droit de chacun! je ne cherche pas a plaire au maximum de gens .

Bien sûr. Dans ce cas là, il ne faut pas laisser plus les gens qui aiment vous le dire que ceux qui n'aiment pas. Et dans les trois images que vous avez mises, il y en a une que je n'aime pas une qui me laisse indifférent (parce que je ne suis pas sensible à ce type d'image) et la troisième me plaît. je vous laisse deviner lesquelles... ;-)

Nicolas poste ses photos dans le mauvais fil.

Pas plus que vous quand vous postez des exemples de parapluie parabolique. Comme pour vous, sa volonté est d'être vu.

Il veut des conseils ,il devrait aller dans la rubrique critique- portrait.On ne fait que ca depuis le début

Il y a une rubrique critique au MF avec les spécialistes que vous êtes ? Non. Vous êtes ici. C'est ici qu'il les trouve. La pédagogie c'est aussi de répéter sans relâche l'information pour qu'enfin elle fasse son chemin.

J

[VentdeSable]

La vraie vulgarité c'est surtout de faire semblant de soutenir un "quidam" pour venir répandre son aigreur sur la production d'un photographe

Je ne vois pas bien ce qui vous fait dire que "je fais semblant" et, si vous remontez un peu vous verrez que mes interventions envers Nicolas vont toutes dans le même sens qui est de l'aider.
Je n'ai pas d'aigreur à répandre. Je fais juste un constat. Sur une partie de sa production. En l'occurrence les photos de son fils.

Les images d'Edouard ont un réel parti pris editorial créatif, avec un traitement non pas "outré" mais adapté à un rendu précis, qu'on apprécie ou pas.

Je suis tout à fait d'accord avec vous. Je pense que l'on peut même parler d'une forme de signature. Mais avoir un parti pris ne veut pas obligatoirement dire que tout ce que l'on fait est exceptionnel. Si ?
D'autre part, il semble normal que dès lors que l'on sort du consensus, on déclenche des réactions. Si malgré son travail ses images laissaient tout le monde indifférent ; alors il aurait du souci à se faire.

Quant-à mon utilisation du terme "outré", elle se réfère au sens premier du mot. "exagéré, passé outre la raison". En fait, dans cette série d'images (celles de son fils), ce qui me gène, c'est le résultat. Comme s'il collait à son gamin des expressions d'adulte. Des expressions qu'on ne trouve pas naturellement chez un enfant. Ce "vieillissement" de l'enfance, comme pour le faire sortir de l'enfance avant l'heure, m'attriste un peu.
Quand on voit tous ces enfants qui voudraient rester des enfants mais à qui on donne de vrai fusils et que l'on prive de leur enfance en les envoyant à la misère ou à la guerre.

Et, c'est parce que j'en ai et que je les vois grandir trop vite que je me dis qu'il n'y a pas de raison de leur faire sauter cette étape de la vie. C'était le sens de mon intervention première.

Quand Nicolas donc parle de possibilité de faire "pire" c'est une critique constructive mais moi quand je dis que la lumière est plate c'est vulgaire....

Avez-vous noté qu'il existe une différence entre Nicolas et vous ? Un indice : il n'est pas professionnel. Et, sans le rabaisser, il n'utilise pas le même vocabulaire que vous.

Bonjour
Pour rester sincère, j'avouerai que ces photos , pour moi sont beaucoup trop passées en post traitement, sans doute qu'il y une demande, mais, aussi avec mon grand écran je ne vois que de petites vignettes, donc difficile de pouvoir analyser ... a mon avis vous poussez fort loin vos leviers .... avec ou sans parabole, en post traitement, on peut arriver a idem, voire a pire ...  ceci dit, je n'ai pas le talent artistique, je dis sans doute encore des sottises ... mais, franchement, je ne vois pas, pourquoi n'utiliser qu'une seule lumière, je peux aussi monter diffuseur, nid d'abeille etc ... sur une soft box, voire sur le bol de beauté ... ceci dit, je possède une soft box Godox 90 qui est aussi parabolique, mais le flash se fixe par l'arrière , par contre la profondeur de cette box est appréciable pour obtenir de la douceur ... allez, je sors, ma chaise de bureau vient de craquer, faut que j'en acquiert une autre ... Bonne journée, et essayez stp de poster des images plus grandes, merci

Il apparaît qu'il dit que sans cette parabole, il pourrait, avec le logiciel arriver à la même chose voir à pire. Il n'a pas dit qu'Édouard aurait pu faire pire me semble-t-il. Et, surtout il n'a pas dit "P'tit mec j'ferai mieux qu'toi". Et il a précisé qu'il n'avait pas nécessairement les connaissances suffisantes pour tout comprendre. Son intervention est plus une interrogation qu'une critique. Et, une réponse construite n'aurait pas nuit.

Mon intervention est clairement une critique. Je l'ai expliquée plus haut.

Nikohas5767 s'enferme dans un pathos peu productif. On est pas sur Doctissimo.

Un peu d'empathie vous coûterait trop cher ? Dans ce cas, pourquoi faire l'effort de le rembarrer ? A mon tour de vous taxer d'agression gratuite ;-)

Lui parler peut-être plus directement (d'où l'expression hautement vulgaire "se sortir les doigts") est surement une démarche plus sincère que de lui faire croire que son auto-production devant son bureau le fera avancer à coup de nouvel objectif ou de nouvelle torche.

Vous l'avez compris: c'est ce que j'ai trouvé vulgaire dans votre phrase.
Cela, à mon avis, mais en y réfléchissant un peu je suis certain que vous le rejoindrez, n'apporte rien à la photographie de Nicolas.
Dans le même nombre de lignes, vous auriez pu lui proposer de disposer son flash comme il faut pour remédier à la mauvaise qualité de son éclairage et sortir de la "photo d'identité".

C'est ce qui était la partie blessante de votre intervention. Vous avez juste oublié que son "modèle" n'était pas une fille ramassée sur un casting mais sa femme.
Vous avez oublié un instant de vous mettre à sa place. Ne vous y trompez pas : je n'ai rien contre un bon coup d'épaule, un "bouge-toi", en bref bousculer les gens ne me fait pas peur. Mais je crois sincèrement que là ce n'était pas intelligent.

Mais j'avoue que pour certains esprits chagrins il est le cheval de Troie idéal pour taper indirectement sur des bons photographes tel que Edouard.

Non vous vous trompez. J'ai réagi à deux choses précises : d'une part à l'image d'Édouard et à votre intervention.

Est-ce que pour autant je le qualifie de photographe nul ? Non : il y a juste cette part de son travail que je n'aime pas.
Est-ce que je lui veux du mal ? Non : je trouve plaisant de voir des gens qui réussissent dans leur domaine et je souhaite à Édouard de continuer à réussir.  
Je vais même vous dire : la série de polaroïds qu'il avait faite à Paris m'a transporté.

J'ajoute Gilles que j'aime de manière générale les photos d'architecture que vous avez publiez sur ce forum.
Et je trouve que votre série de théâtres est formidable. Mais cela pas pour autant rendu votre intervention plus belle.

Pour conclure, il y a chez vous Gilles, chez Edouard, chez Olivier Chauvignat et d'autres encore un trait commun. Vous êtes professionnels.
Je ne dis pas cela pour vous mettre en opposition avec les amateurs que nous sommes, mais parce que cela vous oblige à considérer que ce que vous publiez puisse être perçu différemment de votre intention de départ.
Parce que ce forum est ouvert à tous. Sachants comme ignorants.

Le truc, c'est que ces derniers temps, on (j'ai) a un peu l'impression d'une forme de confiscation de ce fil par les quelques-uns que vous êtes.

Cela ne remet en aucun cas en cause les qualités de votre travail. Mais cela laisse une impression désagréable.

A bientôt.

Jérôme

[Edouard de Blay]

Lorsque les enfants posent, je ne leur demande rien. Mon fils ne fait pas  e que je lui demande,il joue. Pour le petit garcon ( ci dessus) j'imagine qu'il a vu son père faire cette mimique, mais il y en tellement d'autres.Pour mon fils, on ne demande pas un enfant de 18 mois de faire telle ou telle chose , ca ne marche pas comme ça. Deplus, les photos de gabriel sont souvent pris surle vif ( ex sur son siege bebe apres le repas)

[egtegt²]

Lorsque les enfants posent, je ne leur demande rien. Mon fils ne fait pas  e que je lui demande,il joue. Pour le petit garcon ( ci dessus) j'imagine qu'il a vu son père faire cette mimique, mais il y en tellement d'autres.Pour mon fils, on ne demande pas un enfant de 18 mois de faire telle ou telle chose , ca ne marche pas comme ça. Deplus, les photos de gabriel sont souvent pris surle vif ( ex sur son siege bebe apres le repas)

Sur ce point, je ne peux que confirmer. C'est même un des gros avantages à photographier des enfants : jusqu'à un certain âge ils ne posent pas. Le pire est quand ils vieillissent : ils se mettent à poser et en plus ils le font très mal. J'arrive à faire une photo correcte de ma fille de 12 ans une ou deux fois par an (Et le pire, c'est que sur une de ces rares, elle s'est débrouillée pour avoir une bouteille en plastique vide dans les mains, à croire qu'elle fait exprès !!!  )

Quant aux critiques sur ce fil, j'ai toujours considéré que si quelqu'un souhaitait une critique, il postait dans le forum dédié. Dans les autres forums, chacun expose son travail, on peut dire qu'on aime, se taire quand on n'aime pas, à la rigueur donner un avis négatif bienveillant.

Ça n'est pas une règle écrite, mais si on commence à critiquer toutes les photos, le forum dans son entier va tourner à la foire d'empoigne (il suffit d'aller lire certains fils du forum critique pour s'en persuader  ).
Et puis bien souvent, l'absence de commentaires suffit au photographe pas trop idiot pour comprendre ce que les autres pensent de sa photo

Pour être tout à fait honnête, j'ai trouvé le commentaire de Nicohaus entre les deux. Pas vraiment méchant et très précautionneux dans le choix de sa tournure mais un peu moralisateur, genre "on peut quand même faire mieux sans ces cochonneries d'outils informatiques". Je pense qu'Edouard aurait tout aussi bien pu l'ignorer

[Edouard de Blay]

"Je pense qu'Edouard aurait tout aussi bien pu l'ignorer"

je pense que c'est ce que j'ai fait , a moins que ce soit pour une autre remarque.:

"Pour ce qui est de la remarque " poussez les curseurs," je ne répondrai pas "
Pour Ventdesable:
nicolas n'a pas demandé des critiques sur le positionnement de son flash mais pourquoi il avait une dominante sur ses photos. Choses a laquelle nous avons répondu sur au moins 5 pages. Nous lui avons demandé quelle était son matériel et avons expliqué pourquoi ca ne collait pas.
Pour le placement des lumières:

Cela fait des années que je donne de mon temps sur ce forum afin d'expliquer ,ce qui pour moi, ne va pas en portrait . Sur le placement des lumières ,j'ai posté pas mal de schémas, j'aimerai que les gens cherchent un peu avant de demander, nous ne sommes pas un libre service de conseils et je ne suis pas payé par C.I pour le faire. J'ai environs 12.500 postes , ce n'est pas en y mettant des blagues  que je les ai eus.
Perso,je n'ai rien a vendre,même pas des stages.

En plus, j'en ai marre d'avoir des gens qui se planquent derrière un pseudo et ne font que critiquer. Comment doit on prendre les critiques de ceux dont on ne sait rien?Je postes , je montre avec des exemples que j'ai fait,c'est un risque mais c'est mieux que du blabla.Il n'y a que ceux qui ne s'exposent pas qui n'ont rien.
Je commence a comprendre pourquoi olivier.C ne poste plus.D'ailleurs,je ne poste plus dans la rubrique PORTRAIT depuis longtemps.

[Edouard de Blay]

Quant aux critiques sur ce fil, j'ai toujours considéré que si quelqu'un souhaitait une critique, il postait dans le forum dédié. Dans les autres forums, chacun expose son travail, on peut dire qu'on aime, se taire quand on n'aime pas, à la rigueur donner un avis négatif bienveillant./quote]

je ne le prends pas du tout pour moi :
mais a ce sujet, je n'ai jamais critiqué le sujet , le thème ,le style de nicolas,juste essayé de corriger sa colorimétrie .
En générale,quand je n'aime pas,je me tais

[PBnet2]

no comment : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,273183.0.html

[Edouard de Blay]

ok,c'est un nerveux qui s'ennuie chez lui

[Nikohas5767]

Oh .... purée .... et , moi qui croyais que ce fil était destiné à montrer des photos prises au MF numérique ... purée ...
Juste entre parenthèse (je ne répondrai plus) cela me chatouille, lorsque je parcours par hasard ce forum, et tant d'autres ... mais, un forum , me  semble est fait pour discuter, pour s'entre aider etc ... bref, je vois beaucoup de nombrilisme , des,  je connais tout mieux que les autres , voire d'avantage .... allez, Cabrel chante, est ce que le monde est sérieux .... Allez Sous sauf widerhören , danke, merci et bonne continuation chamaillez vous, surtout allez y mon vieux dos est large .... Bye
Juste une remarque, moi je ne suis pas incognito sur le forum, j'y ai même ma tronche ...

[Edouard de Blay]

uste une remarque, moi je ne suis pas incognito sur le forum, j'y ai même ma tronche ./quote]

et on la voit souvent.....

je blague.

Vous avez des questions et c'est normal,je pense néanmoins que vous devriez poster sur le fil portrait qui me semble plus indiqué.
Avez vous réglé le problème de la colorimétrie?

[giampaolo]

/.../En plus, j'en ai marre d'avoir des gens qui se planquent derrière un pseudo et ne font que critiquer. /.../

Au fait, Edouard, bien que je ne sois pas 'anonyme' (ce n'est que mon prénom qui apparaît) mais j'avais demandé 2 fois (la dernière fois il y a quelques mois) aux responsables de ce forum de me faire apparaitre sous ma vraie identité. Je n'ai jamais eu de réponse des responsables de chassimages.com Peut-être qu'un responsable lira ce message. Merci.

[Edouard de Blay]

c'est ton prénom mais pas un pseudo
En plus,il y a ton site qui apparait sous ton avatar donc rien d'anonyme
PS,très jolie la photo du jeune homme au béret (gilet ,chemise blanche)
et la 6 dans corpo.
Pour info (pas pour giampolo)

Il fut un temps ou mon pseudo était Mister Pola  (donc pseudo) mais il y avait le site internet juste en dessous.

[esox_13]

Les curseurs sont un peu poussé mais assumé par le photographe et le résultat est plaisant...comme ça tout le monde sera d'accord

Y'a rien de mal à pousser les curseurs... On est rebelle ou on ne l'est pas !

[jmk]

H3DII-39 & HC 150mm (+ Bague H 13)

[giampaolo]

H3DII-39 & HC 150mm (+ Bague H 13)

Bonsoir Jean-Marc
C'est très agréable à regarder. Merci.

Est-ce à dire que si tu n'avais pas ajouté une bague H13, tu n'aurais pas pu cadrer ainsi? Le 150 mm n'a pourtant pas une si longue distance minimale que cela. Si?

[jmk]

Bonsoir Jean-Marc
C'est très agréable à regarder. Merci.

Est-ce à dire que si tu n'avais pas ajouté une bague H13, tu n'aurais pas pu cadrer ainsi? Le 150 mm n'a pourtant pas une si longue distance minimale que cela. Si?

Hello Giampaolo,

La bague me permet de me rapprocher plus que la distance mini du HC 150. Pour les portraits serrés, je fais quasi toujours avec.

J'ai également l'impression que la déformation liée à la proximité est moindre avec la bague. (je ferais des tests plus précis prochainement pour valider cela)

[landscapephoto]

J'ai également l'impression que la déformation liée à la proximité est moindre avec la bague. (je ferais des tests plus précis prochainement pour valider cela)

Le HC-150 a une mise au point interne. Classiquement, pour ce type de mise au point, la focale diminue avec la distance de mise au point. A distance de MAP minimale, tu peux te retrouver avec un 120-130mm, ce qui expliquerait ton impression.