Vos photos au Moyen Format Numérique

[Buchette]

J'aurai pu mais je t'avoue j'ai fait ca un peu vite et de manière incrementale pour voir si j'avais du banding couleur.

Joli!
C'est fou tu n'avais jamais eu cette optique  standard avant?

J'ai acheté le boitier à un pro avec uniquement le zoom, pour tester. J'ai eu la chance de tomber sur une excellent occasion pour le 150mm et depuis plus de 6 mois j'ai guetté les 50mm et 80mm d'occasion parceque le zoom pèse un troupeau d'anes morts. J'ai enfin trouvé un truc bien pour le 80mm et du coup j'ai acheté ça le weekend dernier, je me sens léger c'est incroyable.

[Agloup]

Ça peut être gênant pour certains utilisateurs...en ce qui me concerne c'est ce qui fait que je n'ai pas investi dans le système malgré ses nombreuses qualités.

Que cela soit gênant pour certains, je suis tout à fait prédisposé à l'entendre, à le prendre en considération, à le voir aux résultats même... par contre, quelle est votre impression sur le projet de Gilala que je mentionnais précédemment ? Percevez-vous ce rendu "chirurgical" ? Je précise bien qu'en vous demandant cela, je ne cherche rien à démontrer comme la suprématie d'un "système" par rapport à un autre. Je cherche juste à échanger avec vous pour recueillir votre point de vue et le confronter au mien. No more...

[Agloup]

Non j'ai juste eu entre les mains le livre sur les barrages de Céline Clanet, photographe que j'apprécie beaucoup et qui a travaillé avec ce collectif.

Ok. Merci pour le complément d'infos. Je vais chercher de mon côté...

c'est normal il est assez simple de faire taire le fuji quand on le souhaite.
le rendu chirurgical m'est très utile pour mes travaux techniques, et je le contre pour mes travaux personnels de jour.

Assez simple ? Qu'est-ce à dire... ? J'ai un peu l'impression que vous nous laissez sur le seuil de la porte d'entrée des explications...

[Benaparis]

En effet tes nuits sont un peu claires à mon gout 

Tu sais moi les nuits en principe elles sont plutôt noires comme le charbon 

Que cela soit gênant pour certains, je suis tout à fait prédisposé à l'entendre, à le prendre en considération, à le voir aux résultats même... par contre, quelle est votre impression sur le projet de Gilala que je mentionnais précédemment ? Percevez-vous ce rendu "chirurgical" ? Je précise bien qu'en vous demandant cela, je ne cherche rien à démontrer comme la suprématie d'un "système" par rapport à un autre. Je cherche juste à échanger avec vous pour recueillir votre point de vue et le confronter au mien. No more...

Pas de soucis j'avais compris la nature de votre question. Disons que je suis habitué à une certaine physionomie d'image en terme de rendu matière que l'on rencontre sur les MF P1 ou Hassy, ou encore en 24x36 chez Leica (M, SL et Q) qui est assez naturelle, chez Fuji avec le GFX50s que j'ai eu plusieurs jours à l'essai je trouvais ça trop clinique/artificiel à mon goût, effectivement comme dit Gilles on peut toujours atténuer la chose mais pour moi "le mal" est fait. Evidemment à l'écran ça ne se voit pas nécessairement dans les photos de Gilles, mais après ce qui compte pour moi c'est le tirage et à ce titre je n'étais pas satisfait de ce que j'obtenais avec le GFX (curieusement je n'ai pas eu cette sensation avec les fichier du GFX100)...donc je me méfie toujours de l'écran ; par exemple un photographe dont j'adore le travail, Stephane Lavoué : http://www.stephanelavoue.fr et notamment les dernières séries Tribu, A terre, The Kingdom...et bien j'ai eu l'occasion de voir certaines photos tirées en Leica Store (même si vous voyez des images 4/3 il bosse au Leica M en l'occurence le 240) ou plus récemment à Paris Photo où il était très représenté et j'avoue que je ne les ai pas toujours trouvé aussi beaux qu'à l'écran (sur certaines il accentue trop à mon goût mais même là je n'ai jamais retrouvé cette finesse avec le GFX)...J'ai bien conscience que mon opinion est très très personnelle et doit être prise comme telle parceque j'ai une obsession relative à la plastique de l'image, à la sensation physique que peut procurer un tirage et qui guide constamment mon propre travail, j'ai un projet en cours et un préparation qui vont vraiment loin dans ce sens.

Mais je suis très gêné de discuter de ça dans ce fil qui renoue, enfin, avec des photos (et plus des selfies) et d'autant plus que j'aime vraiment bien la série de Gilles.

[danielk]

Escape Game !

[Agloup]

Pas de soucis j'avais compris la nature de votre question. Disons que je suis habitué à une certaine physionomie d'image en terme de rendu matière que l'on rencontre sur les MF P1 ou Hassy, ou encore en 24x36 chez Leica (M, SL et Q) qui est assez naturelle, chez Fuji avec le GFX50s que j'ai eu plusieurs jours à l'essai je trouvais ça trop clinique/artificiel à mon goût, effectivement comme dit Gilles on peut toujours atténuer la chose mais pour moi "le mal" est fait. Evidemment à l'écran ça ne se voit pas nécessairement dans les photos de Gilles, mais après ce qui compte pour moi c'est le tirage et à ce titre je n'étais pas satisfait de ce que j'obtenais avec le GFX (curieusement je n'ai pas eu cette sensation avec les fichier du GFX100)...donc je me méfie toujours de l'écran ; par exemple un photographe dont j'adore le travail, Stephane Lavoué : http://www.stephanelavoue.fr et notamment les dernières séries Tribu, A terre, The Kingdom...et bien j'ai eu l'occasion de voir certaines photos tirées en Leica Store (même si vous voyez des images 4/3 il bosse au Leica M en l'occurence le 240) ou plus récemment à Paris Photo où il était très représenté et j'avoue que je ne les ai pas toujours trouvé aussi beaux qu'à l'écran (sur certaines il accentue trop à mon goût mais même là je n'ai jamais retrouvé cette finesse avec le GFX)...J'ai bien conscience que mon opinion est très très personnelle et doit être prise comme telle parceque j'ai une obsession relative à la plastique de l'image, à la sensation physique que peut procurer un tirage et qui guide constamment mon propre travail, j'ai un projet en cours et un préparation qui vont vraiment loin dans ce sens.

Mais je suis très gêné de discuter de ça dans ce fil qui renoue, enfin, avec des photos (et plus des selfies) et d'autant plus que j'aime vraiment bien la série de Gilles.

Vous dites beaucoup de choses à la fois (sans doute la volonté de synthétiser un peu tous azimuts). Ceci étant, je pense comprendre votre point de vue au sens de comprendre la "motivation" qui vous conduit à percevoir les "choses" plutôt comme "ceci" que comme "cela"...
Même s'il serait sous doute intéressant d'en discuter voire d'en débattre, je crains fort que cela soit aussi la source d'une très large digression au regard du thème initial de ce fil...
Je vous remercie pour votre réponse. Du point de vue strictement matériel (au sens littéral du terme), je note votre écart de perception entre les fichiers produits par le GFX50 et le 100.
Bonne continuation pour votre projet. 

[Grains de sel]

De mieux en mieux Daniel !

Buchette, le haut de l'immeuble de gauche semble avoir une cassure ? Effet d'optique ou de construction ?

[danielk]

De mieux en mieux Daniel !

Buchette, le haut de l'immeuble de gauche semble avoir une cassure ? Effet d'optique ou de construction ?

C'est gentil 

[Benaparis]

Escape Game !

Ah oui je préfère cette version plus lisible que la N&B que je trouvais confuse.

[Jean-Claude]

Concernant le rendu chirurgical, il peut être utile pour certains styles comme le paysage, quoique....
C'est dans l'air du temps, ces images surtraitées que l'on voit un peu partout et on en rajoute encore une louche avec des objectifs rudes.

L'atout du MF est justement de pouvoir sortir des images très fines en détails sans trop de micro-contraste, de pouvoir sortir des transitions très nuancées en luminance, chrominance et bokeh.

Avec cette base MF en RAW, j'ai la liberté d'en rester là et jouer sur la subtilité ou de "chirurgicaliser" le rendu à souhait, sans différence visible du "chirurgical" natif si je le veux.
Faire l'inverse est plus difficile et quelque peu destructeur.
Cette démarche va jusqu'au choix du papier de tirage qui va encore mettre en avant le punch ou au contraire favoriser la nuance.

Je suis en ce moment en train de redécouvrir les vertus des anciens Zeiss système V et Mamiya des seventies en les utilisant sur le X1D, je retrouve les mêmes détails les plus fins qu'avec mes XCD modernes, mais ils sont moins tranchés, et avec un simple coups de réglage j'arrive à les faire trancher si je veux. Si ça tranche dès le départ, je dégrade en revenant en arrière.

Maintenant ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, certaines vieilles gloires manquent franchement de détails dans les angles à pleine ouverture là ou les objectifs actuels de MF sont presque parfaits. D'autres ne perdent pas grand chose, il faut faire son choix 

[danielk]

Ah oui je préfère cette version plus lisible que la N&B que je trouvais confuse.

C'est vrai que dans la version N&B, il y avait sans doute trop de N ! 
merci de ton retour Benjamin

[Buchette]

De mieux en mieux Daniel !

Buchette, le haut de l'immeuble de gauche semble avoir une cassure ? Effet d'optique ou de construction ?

Ce sont les Tanzende Türme, c'est tout à fait normal   https://www.architektur-bildarchiv.de/image/B%C3%BCrogeb%C3%A4ude-Tanzende-T%C3%BCrme-Hamburg-30970.html

[Grains de sel]

Je comprends mieux ! Merci

[Gilala]

Silos à grain

[Jean-Claude]

Ce sont les Tanzende Türme, c'est tout à fait normal   https://www.architektur-bildarchiv.de/image/B%C3%BCrogeb%C3%A4ude-Tanzende-T%C3%BCrme-Hamburg-30970.html

un incroyable gag par rapport à l'adresse de ces tours au numéro 1 de la Reeperbahn 

(La rue ou les marins allaient se saouler en débarquant)

[Grains de sel]

Petite digression en voyant tous ces bâtiments pointer le bout de leur nez

Voici un lien qui mène vers le site d'un photographe dont j'aime beaucoup les photos, je pense que ça plaira à Gilles et à d'autres également, je ne sais pas s'il bosse au moyen format, grand format ou bien s'il recadre ses photos en plein format (sur ce dernier j'ai des doutes...) ? Peut-être saurez-vous me le dire ? Ce n'est pas ce qui a le plus d'importance : https://www.tomwestbury.com/

ps : un gros coup de coeur pour la série commonplace qui est superbe !

[Benaparis]

Petite digression en voyant tous ces bâtiments pointer le bout de leur nez

Voici un lien qui mène vers le site d'un photographe dont j'aime beaucoup les photos, je pense que ça plaira à Gilles et à d'autres également, je ne sais pas s'il bosse au moyen format, grand format ou bien s'il recadre ses photos en plein format (sur ce dernier j'ai des doutes...) ? Peut-être saurez-vous me le dire ? Ce n'est pas ce qui a le plus d'importance : https://www.tomwestbury.com/

ps : un gros coup de coeur pour la série commonplace qui est superbe !

Merci pour le lien.
Pas étonnant que les travaux de ce talentueux photographe te plaisent
Ça ressemble fortement à un travail à la chambre ; je serai même étonné que ce ne soit pas le cas.

[Grains de sel]

Pas étonnant que les travaux de ce talentueux photographe te plaisent

Quel dommage qu'il n'existe pas de bouquin regroupant son travail !

Ça ressemble fortement à un travail à la chambre ; je serai même étonné que ce ne soit pas le cas.

Le format ressemble beaucoup à du 6x7 tout de même ?

[Benaparis]

Quel dommage qu'il n'existe pas de bouquin regroupant son travail !

Il y a eu un petit livre mais à très peu d'exemplaire : https://subjectivelyobjective.com/product/volume-39/

Le format ressemble beaucoup à du 6x7 tout de même ?

Je peux t'assurer que c'est du ratio 4x5 enfin pour la majorité de ce que j'ai vu...j'ai été pendant quelques années l'assistant d'un photographe qui pour ses sujets pour World of Interiors bossait au 6x7, et je numérise actuellement les travaux d'un ami qui bosse au 6x7 et c'est sensiblement différent en ratio d'image et surtout en rendu.

[Jean-Claude]

D'après celà shooté au Mamiya 7

Ce qu'ils appellent le "Style topographique" !

https://vesta.uclan.ac.uk/~ljones20/wordpress/index.php/2017/02/01/tom-westbury/

[Grains de sel]

Quand on a pour référence Stephen Shore on connait très bien ce style photographique Jean-claude 

[Benaparis]

D'après celà shooté au Mamiya 7

Ce qu'ils appellent le "Style topographique" !

https://vesta.uclan.ac.uk/~ljones20/wordpress/index.php/2017/02/01/tom-westbury/

Au temps pour moi alors je me suis laissé abusé par le ratio d'image idem pour Grain de Sel qui édité son message (sur la home page les premières photos sont au ratio 4x5 j'ai vérifié)...et ce rendu très peu contrasté me faisait vraiment penser à de la 4x5.

[Grains de sel]

C'est le rendu "typique" de ce genre photographique où la neutralité l'emporte sur l'esthétisme.

D'ailleurs c'est drôle que l'un nomme sa série "Common place" et le second "Uncommon places"

[Jean-Claude]

Quand on a pour référence Stephen Shore on connait très bien ce style photographique Jean-claude 

Je découvre .... 

[Grains de sel]

Au temps pour moi alors je me suis laissé abusé par le ratio d'image idem pour Grain de Sel qui édité son message (sur la home page les premières photos sont au ratio 4x5 j'ai vérifié)...et ce rendu très peu contrasté me faisait vraiment penser à de la 4x5.

Ouais j'ai édité parce que vraiment pas sûr de moi... j'ai aussi importé l'image sur lightroom et elle est en format 4x5 (étrange de recadrer du 6x7 en 4x5 ?), en zoomant on voit parfaitement que c'est du film en revanche, là je suis sûr de moi 

J'ai des vues avec mon Pentax67 +  Portra 400 qui ont le même rendu, il faut que je les retrouve pour vérifier vraiment.