canon 70-200mm f4.0 is usm

Aurel110 · Février 11, 2013, 00:06:19

Bonjour,

J'ai vu quelques fils en parler mais à chaque fois ca dérivait sur le 2.8 is usm ....
Au niveau finance, je peux me permettre 2 choix :
=>70 -200 f2.8 L usm
=> 70-200 f4.0 L is usm

Je fais pas mal d'animalier et cet objectif viendrai en complément de mon 150-500mm. En effet, il faut qu'il soit avant tout maniable (utilisation un billebaude + répérage de coins) mais également pour faire de la photo d'actions ( meeting aériens, plusieurs portraits ....)
Il s'agirait prioritairement d'une utilisation à main levée afin de pouvoir voyager léger.
Je sais que le 2.8 est pas mal lourd (le poids de mon sigma 150-500) et ca me chagrine pas mal car il me tentait bien également alors que le f4.0 à l'air plus passe par tout

En bref, si différence réel entre ces 2 objo, est elle si importante ? et en vaut elle le coup ?

Help me, svp

philordi28 · Février 11, 2013, 00:21:09

Le 70-200 f4 is est meilleur optiquement que le 2.8
De plus il a la stab qui est un gros plus...
Le 2.8 n'a que pour lui son ouverture de 2.8 !
Pour situer le f4 is à 200 il est aussi bon que le nouveau 70-200 f2.8 is II qui est une vraie référence !

PinkFish · Février 11, 2013, 00:22:38

Si on prend en considération le poids et la qualité optique, les deux meilleurs 70-200 de Canon sont le 2.8 IS II et le 4.0 IS (tests de diverses revues, sites, retours utilisateurs).

PS: l'IS ne sert pas qu'au déclenchement. Il facilite aussi la visée...

HTH
PinkFish

pascal.49 · Février 11, 2013, 00:23:05

Si mon souvenir est bon le 70-200/4 est au moins aussi bon (certains disent meilleur) au plan optique le 70-200/2.8 usm.

Il ne reste que l'ouverture pour le second, qui n'a, de plus, pas l'IS... tout dépend à quel prix tu as le 2.8.

Mais a priori pour moi le choix serait vite fait... le f.4 !

VOLAPUK · Février 11, 2013, 00:25:19

Le f4 pour moi. Outre le poids moindre, la stab est vraiment efficace.

GM38 · Février 11, 2013, 00:50:32

Citation de: Aurel110 le Février 11, 2013, 00:06:19
Bonjour,

..................................
Il s'agirait prioritairement d'une utilisation à main levée afin de pouvoir voyager léger.
.......................................

Help me, svp

tout ce qui a été dit précédemment répond à ton cahier des charges

....trimballer 600gr de plus pour un 2.8 que tu vas utiliser....

.... (sans doute peu souvent) ,sauf si tu as un grand sac, et si tu fais de l'haltérophilie, ça ne serait pas raisonnable

livartow · Février 11, 2013, 01:58:09

Toujours dans cet esprit de contradiction

Qui veut surtout qu'une image est un tout (y compris un BEAU fond) ==> 70-200 2.8 car 1kg300 n'est pas non plus la mort, il passe super bien avec multi (même le 2x sur APS-H et FF).

J'avais un 2.8 non-IS que je me suis fait voler... et pour rien au monde, le F4 compensera ce flou magnifique et cet facilité de PDV par faible lumière

Après, c'est toujours une question d'approche photo

newteam1 · Février 11, 2013, 03:13:44

Citation de: philordi28 le Février 11, 2013, 00:21:09
Le 2.8 n'a que pour lui son ouverture de 2.8 !

et oui et pour cela il n'y a que le 2.8 qui compte......

Le bokeh du 2.8 est merveilleux et efface toutes les photos prisent avec un F4

Edouard de Blay · Février 11, 2013, 04:03:26

J'avais le 2.8 non is, il est mort,j'ai pris le 4is, , je m'en fiche du 2.8, j'ai la stabilisation et optiquement il est meilleur,
Le bokeh genial a 2.8? j'ai le 135/2 qui est mieux
Pour le reportage lec4 est bien et peu de gens verront la difference entre le 2.8 et le 4.
On ne fait pas toute la journée des photos a 2.8

Cptain Flam · Février 11, 2013, 09:22:06

f/4is, qualité optique, super stab, maniabilité, encombrement, prix. Ne pas confondre "quantité" de flou d'arrière plan et "qualité" du flou d'arrière plan. Le f/2.8isII est superbe en tous points, mais si on ne prend pas celui-là, le f/4is reste le meilleur choix devant tous les autres. J'ai eu le premier f/2.8is, pour moi il était moins bon que le f/4is et bien moins maniable et transportable. Plus ouvert, certes, mais bien moins croustillant et ce à toutes les ouvertures, ce qui fait que si on veut du croustillant, le pp massacre une partie de l'hypothétique bokeh. Mais ce n'est que mon avis, pour mes goûts et besoins. Si j'ai besoin de plus d' ouverture, 85, 100 et 135 avec tous une superbe qualité à f/2.8. Mais ce ne sont pas des zooms.
Le f/4is, pour ceux qui aiment les fixes, le voyage et le studio.

pascal.49 · Février 11, 2013, 09:51:08

Citation de: newteam1 le Février 11, 2013, 03:13:44
et oui et pour cela il n'y a que le 2.8 qui compte......

Le bokeh du 2.8 est merveilleux et efface toutes les photos prisent avec un F4

Oui tu as raison... à 2.8 !

Aurel110 · Février 11, 2013, 10:01:22

je vous remercie pour toutes vos contributions et je pense que je vais prendre le f4.0 is.
Je me laisse encore un peu de temps de reflexion et je vous tiens au courant du choix final et des premiers clichés

merci encore les gars

GM38 · Février 11, 2013, 11:08:12

Citation de: newteam1 le Février 11, 2013, 03:13:44
et oui et pour cela il n'y a que le 2.8 qui compte......

Le bokeh du 2.8 est merveilleux et efface toutes les photos prises avec un F4

oui,surtout à F2.8

(édit : désolé :pas vu la réponse de pascal 49

)

polym · Février 11, 2013, 11:37:05

CitationJ'avais le 2.8 non is, il est mort,j'ai pris le 4is, , je m'en fiche du 2.8, j'ai la stabilisation et optiquement il est meilleur,
Le bokeh genial a 2.8? j'ai le 135/2 qui est mieux
Pour le reportage lec4 est bien et peu de gens verront la difference entre le 2.8 et le 4.
On ne fait pas toute la journée des photos a 2.8

Pas mieux, passé du 70-200 2.8 v1 au 4 IS, j'ai repris l'équivalent en face. ... le besoin d'ouverture 2.8 se fait moins souvent sentir qu'avant, avec l'augmentation de la "sensibilité utile" des capteurs, et en cas de besoin vraiment spécifique une focale fixe ouverte fera un complément appréciable pour moins cher au total (85 1.8 par exemple).

newteam1 · Février 11, 2013, 11:42:37

Citation de: polym le Février 11, 2013, 11:37:05
le besoin d'ouverture 2.8 se fait moins souvent sentir qu'avant,

oui mais cette photo à 200mm difficile a faire sans le 2.8

newteam1 · Février 11, 2013, 11:43:43

surtout que les arrières plan sont pourris, ............... parkings avec voitures ................ personnages non grata....... etc...

Gaby83 · Février 11, 2013, 11:52:49

Hello,

Et quant est il du canon f/4 is usm face au sigma f/2.8 os ? Les prix sont quasiment équivalent...

polym · Février 11, 2013, 12:04:53

Citationoui mais cette photo à 200mm difficile a faire sans le 2.8

Sur la photo d'origine, l'enfant et la tête du cheval sont nets ?

Citationsurtout que les arrières plan sont pourris, ............... parkings avec voitures ................ personnages non grata....... etc...

C'est pas le 70-200 IS 2.8 V1 ton objectif ? Le bokeh assez moche me rappelle le mien (le 70-200 F4 IS est mieux sur ce point)

.

newteam1 · Février 11, 2013, 12:13:17

Citation de: Gaby83 le Février 11, 2013, 11:52:49
Et quant est il du canon f/4 is usm face au sigma f/2.8 os ? Les prix sont quasiment équivalent...

La j'hésite même pas je prends le canon F4 IS car le sigma en deux ans il ira une fois au moins au sav................
Je reconnais que le piqué du F4 est superbe mais à F4 et le 2.8 à F4 a un piqué extra aussi...

newteam1 · Février 11, 2013, 12:30:34

quand la vitesse augmente le bokeh a moins de trainée.................... 1/500 F2.8 150mm

Gaby83 · Février 11, 2013, 12:33:00

Citation de: newteam1 le Février 11, 2013, 12:13:17
La j'hésite même pas je prends le canon F4 IS car le sigma en deux ans il ira une fois au moins au sav................

Ca c'est fait

merci pour l'info.

Au final et a force de lire les topics ça n'encourage vraiment pas d'investir chez sigma... Faudrait qu'ils réagissent un jour !

newteam1 · Février 11, 2013, 12:37:37

Citation de: Gaby83 le Février 11, 2013, 12:33:00
Au final et a force de lire les topics ça n'encourage vraiment pas d'investir chez sigma... Faudrait qu'ils réagissent un jour !

et pourtant ils ont des optiques merveilleuse, le 150 sigma il fait des photos d'un autre monde, mais il faut en avoir deux, un au sav et l'autre qui prend des photos...

Canon best of the best.................

newteam1 · Février 11, 2013, 14:41:17

la dernière 1/250 F2.8 120mm

JamesBond · Février 11, 2013, 15:24:50

Une question Patrick : avez-vous eu l'autorisation signée de tous ces chevaux confirmant qu'il acceptent d'être publiés sur ce site en posant dans leur plus simple appareil ?
Non mais des fois...

PS : Henni soit qui mal y pense.

newteam1 · Février 11, 2013, 15:42:07

Citation de: JamesBond le Février 11, 2013, 15:24:50
Une question Patrick : avez-vous eu l'autorisation signée de tous ces chevaux confirmant qu'il acceptent d'être publiés sur ce site en posant dans leur plus simple appareil ?

J'ai une marque de bave sur papier Bristol.....
Félicitation pour avoir trouvé mon problème de collimateur en fonction de la position verticale ou horizontale du boitier......., j'ai vite enlevé la fonction en trop.....
dans C.Fn III -12.

Cptain Flam · Février 11, 2013, 16:21:14

Pour avoir autant de bokeh à f/4 que sur un 7D à f/2.8, il suffit d'adjoindre un 5DIII ou un 1DX au 70-200 f/4is....
Je suis déjà très, très loin!!!

Newteam, c'est vrai que tes images sont bonnes, mais tu n'oublierais pas de préciser que t'as la v2?

alanath77 · Février 11, 2013, 16:21:58

NewTeam1 , tes photos sont magnifiques .

J'ai depuis 15 jours le même couple que toi ( 7D + 70-200 f2.8L ) et j'ai du mal sur le flou de bougé quand je crop à fond alors que mon ex 70-300 L , le crop était beaucoup plus propre .Pourtant , je respecte la vitesse mini de 1/320 , mais c'est vrai qu'il est bien lourd et que je n'arrive pas à parfaitement stabiliser à 200 mm .
L'IS est quand même un gros plus je trouve , par contre c'est vrai que le bokeh du 2.8 est tout simplement excellent .

edit : c'est quoi la version de 70-200 sur tes photos de chevaux ? ( question en rapport avec l'intervention de Cptain Flam )

newteam1 · Février 11, 2013, 16:50:29

Citation de: alanath77 le Février 11, 2013, 16:21:58J'ai depuis 15 jours le même couple que toi ( 7D + 70-200 f2.8L ) et j'ai du mal sur le flou de bougé quand je crop à fond alors que mon ex 70-300 L , le crop était beaucoup plus propre .Pourtant , je respecte la vitesse mini de 1/320 , mais c'est vrai qu'il est bien lourd et que je n'arrive pas à parfaitement stabiliser à 200 mm .
L'IS est quand même un gros plus je trouve , par contre c'est vrai que le bokeh du 2.8 est tout simplement excellent .

Hello, les photos sont prises entre 1/200 et 1/4000, avec un boitier en très fort mouvement puisqu'il suit la trajectoire du cheval, au galop sur la photo du dessous le galop est très rapide puisqu'on est entre deux obstacles et on voit la narine du cheval dilatée pour mieux respirer.....
J'utilise les deux 70-200 F2.8 IS II et sans IS, mais dans tous les cas l'IS est toujours débranché au delà de 1/300 il ne sert à rien..... je pense même et certain l'ont confirmé il rajoute du trouble à l'image..... donc pour moi tous mes objectifs stabilisés n'ont jamais servis.... et il n'y a pas de lentille protectrice devant (Newworld confirme que cela détruit une partie de l'image) les deux premières photos c'est le 70-200 F2.8 ISII plus de contraste et de couleur....
Dessous 1/400 F2.8 140mm iso 100 modèle sans IS

JamesBond · Février 11, 2013, 18:29:05

Citation de: newteam1 le Février 11, 2013, 16:50:29
[...] J'utilise les deux 70-200 F2.8 IS II et sans IS, mais dans tous les cas l'IS est toujours débranché au delà de 1/300 il ne sert à rien..... je pense même, et certain l'ont confirmé, qu'il rajoute du trouble à l'image..... [...]

Même en mode 2 (Panning) ?

newteam1 · Février 11, 2013, 19:39:40

Citation de: JamesBond le Février 11, 2013, 18:29:05
Même en mode 2 (Panning) ?

Le problème c'est qu'au delà d'une certaine vitesse d'obturation, + un mouvement très rapide du boitier pour suivre l'animal, la stab ne peut strictement rien stabiliser même en mode 2, et les vibrations qu'elle accomplie pour essayer de stabiliser ne font que mettre du flou dans la photo....
Par contre pour un filé à très basse vitesse la stab 2 doit être super efficace.....
1/100 F11 iso 100 sans stab mais l'obstacle est flou et certaines parties du cheval aussi, alors bof... bof....

Aurel110 · Février 11, 2013, 20:37:00

bonsoir messieurs

merci pour vos interventions qui m'membete bien car jettent le trouble dans mon esprit

f4 is ou f2.8 non is. be or not to be.
Franchement, je ne sais pas.
Auriez vous également 2/3 photos du 70/200 f4 à pleine ouverture pour voir l'aspect du bokeh car PDC "assez courte" ca devrait le faire aussi non ?
sachant que 2.8 me tenterait surtout pour le faible gain de luminosité => exemple des sous bois

en tout cas je vous remercie à fond pour vos conseils à tous

pascal.49 · Février 11, 2013, 20:56:50

On ne parle pas du tout de la même chose...

Si les photos de chevaux (superbes au demeurant) sont faites avec 70-200/2.8 IS2 USM... cela n'a strictement aucun sens dans ce fil.

La question est entre le 70-200/2.8 USM et le 70-200/4.

Or la version IS2, du 70-200/2.8 est sur une autre planète en terme de qualité optique, qu'on débranche ou non l'IS... et aussi en ce qui concerne le prix.

newteam1 · Février 11, 2013, 20:57:04

Citation de: Aurel110 le Février 11, 2013, 20:37:00
merci pour vos interventions qui m'membete bien car jettent le trouble dans mon esprit f4 is ou f2.8 non is. be or not to be.
Franchement, je ne sais pas.
Auriez vous également 2/3 photos du 70/200 f4 à pleine ouverture pour voir l'aspect du bokeh car PDC "assez courte" ca devrait le faire aussi non ?
sachant que 2.8 me tenterait surtout pour le faible gain de luminosité => exemple des sous bois

Le 70-200 F2.8 non IS pour moi c'était un rêve car c'est "le meilleur zoom de canon", a partir de là l'autre c'est forcément une doublure, et ton 70-200 F2.8 peut aussi prendre des photos à F4, la stabilisation c'est bien mais avec la montée des Iso des boitiers modernes on peut facilement s'en passer.....
Surtout que je pense que le prix est sensiblement identique entre le 2.8 non IS et le F4IS...

Par contre le F4 non IS n'est pas du tout au niveau des deux autres (formule optique différente....)

JamesBond · Février 11, 2013, 21:01:28

Citation de: Aurel110 le Février 11, 2013, 20:37:00
[...] Auriez vous également 2/3 photos du 70/200 f4 à pleine ouverture pour voir l'aspect du bokeh car PDC "assez courte" ca devrait le faire aussi non ?

A vot' service M'sieur.

f/4 à 200mm

Broadpek · Février 11, 2013, 21:16:43

CitationAuriez vous également 2/3 photos du 70/200 f4 à pleine ouverture pour voir l'aspect du bokeh car PDC "assez courte" ca devrait le faire aussi non ?

Dans un style bien différent de JB, mais à f/4, il est très très bon.
Ne pas avoir de doute, le f/4 IS est un très bon zoom, bon dès f/4, léger, maniable, af précis.

polym · Février 11, 2013, 21:58:06

CitationAuriez vous également 2/3 photos du 70/200 f4 à pleine ouverture pour voir l'aspect du bokeh car PDC "assez courte" ca devrait le faire aussi non ?

Une photo à pleine ouverture, à 70mm sur 5D2, IS On :

Aurel110 · Février 11, 2013, 23:15:43

tout d'abord merci à James Bond, New Team, Polym, Broadpek, pour toutes vos prises de vues de démonstration.

mais également à tous les autres pour votre participation.

Je trouve les résultats du f4.0 pas mal du tout même à pleine ouverture.

Je penses que je vais donc rester sur le choix du f4.0 is.

De plus plus j'y penses plus je trouve que l'is peut avoir un atout non négligeable:
=> En effet, mon sigma 150-500 fait à peu pres le même poids que le 2.8 et l'usage de l'us ma dépanner pas mal de fois des photos ou j'aurais été flou 3 photos sur 4 sans une stabilisation de l'objo
=> De plus l'usage des "poids lourds" à main levé, ont tendance à fatiguer mes petits muscles et après bonjour la tremblotte avec les crampes et tout lors d'une utilisation intensive sur plusieurs heures...
Alors avec le 2.8 le bras fatigué et à main levé, beaucoup trop de photos seront ratées, enfin, je penses ... $:-\$

Il est vrai que si le 2.8 aurait flirter avec la barre des 900gr à 1kg je me serais posé beaucoup moins de questions

Enfin voila, je vous ai fait profiter de ma réflexion à haute voix. De toute manière, je vais quand même me garder jusque fin du mois pour bloquer mon choix et ma commande afin d'être sur de ne pas décider à la va vite.
Je vous tiendrai au courant comme promis du choix final une fois la commande faite et je vous passerai mes premières photo avec mon nouveau jouet

A bientôt les copains,

P.S : je continu à suivre ce fil donc si vous avez encore des conseils, remarques, .... n'hésitez pas

polym · Février 11, 2013, 23:23:12

Par contre, contrairement au 70-200 2.8 sans IS, avec le 70-200 4 IS, le collier de pied n'est pas fourni (130€ chez Canon

). On en trouve un compatible chez Phottix pour 30€.

Aurel110 · Février 12, 2013, 09:47:35

merci pour l'info du collier

sofyg75 · Février 12, 2013, 10:28:56

Citation de: newteam1 le Février 11, 2013, 20:57:04
Le 70-200 F2.8 non IS pour moi c'était un rêve car c'est "le meilleur zoom de canon", a partir de là l'autre c'est forcément une doublure, et ton 70-200 F2.8 peut aussi prendre des photos à F4, la stabilisation c'est bien mais avec la montée des Iso des boitiers modernes on peut facilement s'en passer.....
Surtout que je pense que le prix est sensiblement identique entre le 2.8 non IS et le F4IS...

Par contre le F4 non IS n'est pas du tout au niveau des deux autres (formule optique différente....)

comme toi newteam1 je suis aussi très heureux avec mon vieux 70-200 L2.8
Je ne sait pas si c'est le meilleur

mais je connais les 3 raisons qui m'ont poussées à le choisir
1° c'est un de mes 3 zoom de voyage donc je voulais du 2.8 (pour le 2.8 et pour plus de luminosité avec le TC, histoire d'être plus polyvalent en voyage)
2° il me sert quand je fait de la photo de sport (rarement mais ça m'arrive

) et dans ce cas je préfère le 2.8 à l'is (bon l'idéal c'est f2.8 ET is en VII mais il y a tellement de beaux objectifs qu'il faut bien choisir

)
2° je l'ai acheté d'occase et ... je suis peut être parano ... jamais d'is d'occase pour moi

pour le reste j'en suis très satisfait même si le f4Lis est excellent (sans doute meilleur optiquement mais de peu) mais pour mon usage le 2.8 collait plus

3 petits bokeh avec le TC 1.4 (à f4 donc)

The_Micha · Février 12, 2013, 10:56:36

Pas très esthétique la photo puisque prise à la volée, mai sça donne une idée du bokeh en portrait.

EXIFs:
EOS 40D + 70/200 f4 is

-138mm à f4 , 1/640 s. , à 100 iso

elle était assise su un banc, et moi sur l' autre en face, c' était une grande et largue table de pique-nique.
Il y avait donc un peu moins de 2 mètres entre moi et le sujet.
J'ai changé par la suite pour le 2,8 IS V2, mais franchement, ce f4 c'est de la balle. Si tout les f4 était de ce niveau, je prendrais volontier.

J' attend que canon nous sortes un 24/105 f4 IS usm II. Je troquerais même mon futur 24/70 f2.8 II pour lui.

newteam1 · Février 12, 2013, 11:29:47

Citation de: sofyg75 le Février 12, 2013, 10:28:56
comme toi newteam1 je suis aussi très heureux avec mon vieux 70-200 L2.8
Je ne sait pas si c'est le meilleur mais je connais les 3 raisons qui m'ont poussées à le choisir
1° c'est un de mes 3 zoom de voyage donc je voulais du 2.8 (pour le 2.8 et pour plus de luminosité avec le TC, histoire d'être plus polyvalent en voyage)
2° il me sert quand je fait de la photo de sport (rarement mais ça m'arrive ) et dans ce cas je préfère le 2.8 à l'is (bon l'idéal c'est f2.8 ET is en VII mais il y a tellement de beaux objectifs qu'il faut bien choisir )
2° je l'ai acheté d'occase et ... je suis peut être parano ... jamais d'is d'occase pour moi

+1 bien sur,et quand on parle de poids, le 2.8 il donne une stabilité à la visée incroyable.....

70-200 F2.8 non IS

Sebas_ · Février 12, 2013, 14:04:01

N'ayant que le 70-200/4 (non IS) qui n'a pas sa place ici, je ne ferais pas de commentaires sur les zooms, mais avez vous aussi regarde le 135/2?
Sachant que vous avez deja le sigma, il peut etre plus complementaire que les zooms f2.8 ou f4?

Desole si je HS ou vous seme un doute..

Slds

PinkFish · Février 12, 2013, 14:28:57

Citation de: Sebas_ le Février 12, 2013, 14:04:01
N'ayant que le 70-200/4 (non IS) qui n'a pas sa place ici, je ne ferais pas de commentaires sur les zooms, mais avez vous aussi regarde le 135/2?
Sachant que vous avez deja le sigma, il peut etre plus complementaire que les zooms f2.8 ou f4?

Desole si je HS ou vous seme un doute..

Slds

Quand on a qu'un 70-200/4 non IS, on s'abstient d'intervenir Monsieur !!!

(plus sérieusement, l'idée du 135/2 est excellente... )

PinkFish

newteam1 · Février 12, 2013, 15:26:12

Citation de: Sebas_ le Février 12, 2013, 14:04:01
N'ayant que le 70-200/4 (non IS) qui n'a pas sa place ici, je ne ferais pas de commentaires sur les zooms, mais avez vous aussi regarde le 135/2?
Sachant que vous avez deja le sigma, il peut etre plus complementaire que les zooms f2.8 ou f4?

J'ai critiqué le F4 non IS, mets nous une belle photo pour me faire mentir......

newteam1 · Février 12, 2013, 15:57:36

Cet après midi j'en ai fait une à F4
click droit et afficher l'image pour grossir

wll92 · Février 12, 2013, 20:50:34

Un petit plus pour le 4: distance mini de mise au point 1,2 vs 1,5 pour le 2,8.

Perso j'ai fait le choix du 4 pour sa polyvalence et son poids (le sac est déjà bien lourd et je préfère économiser les kilos).
Par contre, le bokeh du 2,8 reste un must.

Dans les autres alternatives, il y a aussi la revente de ton sigma pour un 2,8L IS II et un converter 1,4 ou 2 ?
ha mince alors, il va falloir choisir

Aurel110 · Février 12, 2013, 21:29:24

ello

pour l'instant , je ne compte pas me separer de mon sigma. car au niveau compromis prix / perfo j'en suis assez satisfait, de plus j'ai souvent besoin de pouvoir mes 500mm (un peu plus avec mon 7d)
apres son probleme majeur est son ouverture à 6.3 à 500 dc faut pas être trop pressé au niveau mise au point et anticiper un peu le coup en faible lumiere mais je trouve la qualité du rendu respectable

voili voilou et merci egalement de ton avis

PLA31 · Février 12, 2013, 21:59:33

Bonsoir tous le monde
Depuis que j'ai le 70-200 f4 IS j'en suis ravis
J'utilisais avant un 70-200 2.8 SIGMA et le gain en maniabilité est conséquent
Le gain qualitatif est lui énorme et pour cause .
Je fais beaucoup d'animaux en mouvement et le confort musculaire après 2 H de PDV est fortement apprécié lorsqu'on bouge dans tous les sens
2 ex pour illustrer
Bonne soirée

PLA31 · Février 12, 2013, 22:00:51

La 2°

Aurel110 · Février 12, 2013, 23:19:30

merci pour les 2 photos d'exemple. Celles ci me conforte de plus en plus dans mon choix du f4

armoireNormande · Février 13, 2013, 09:13:23

Bonjour

J'apporte mon petit grain de sel car j'ai eu plusieurs 70-200 (f4, f4is, 2.8, 2.8isII). Mon actuel est le 2.8isII qui a uniquement pour but de remplacer le 4is + 135L afin de réduire mon nombre d'objectifs et de privilégier la polyvalence.
Le f4 non is est le meilleur rapport qualité-prix. C'était mon 1er 70-200 et j'ai adoré ce dernier. Dans la même gamme de prix, le choix entre un 2.8 et un 4IS est difficile. Question bokeh, le f4 me suffit largement sur 24x36. De plus avec une bonne montée en Iso je n'étais pas trop embêté par la faible luminosité. Enfin en cas de problème le 85L et 135L étaient la pour assurer. Le 2.8 me paraissait aussi bon a f4 que le f4is a f4. Reste qu'il fait 2.8 mais m'a paru un peu mou a cette ouverture. Question bokeh les fixes faisaient toujours mieux alors je suis retourné au f4is. La Stab est un réel plus. Son poids et encombrement est ridicule. Le seul vrai avantage a mes yeux du modèle 2.8 est son collier de pied fourni.
J'écarte volontairement tous commentaires a propos du 2.8isII presque deux fois plus cher.

En résumé ils sont tous très très bon et a qualité quasi équivalente. Le 70-200 4is est un excellent compromis. 400€ de plus que la version la version non stabilisé pour un gain en Piqué + IS me parait tout a fait jusitifé (surtout quand on voit la politique tarifaire de canon sur les nouveaux fixes avec IS). De construction plus récente que le 2.8 non IS il est aussi bien plus maniable et discret. L'IS m'aide plus a réaliser de belles photos que le 2.8 mais c'est lié a mon utilisation personnelle. A voir pour vous.

Enfin ces objectifs se revendent très facilement sur le marché de l'occasion avec une perte inférieure a la solution d'une location temporaire !
Bon choix !

Aurel110 · Février 13, 2013, 09:48:33

merci armoire

alanath77 · Février 13, 2013, 15:23:15

Bon , n'étant pas totalement satsifait du rednu du 2.8 L ( trop de flous de bougé à main levé ), je viens de l 'echanger contre un 4 IS .
Il me reste plus qu'à tester le 2.8 IS II car je suis passé un 70-200 F4 L à un 70-300 L , puis l'envie d'optique lumineuse m'a fait acheter le 70-200 f2.8 L mais l'absence d'IS a engendré mon échange avec le 70-200 f4 L IS .

alanath77 · Février 16, 2013, 11:34:06

Voilà , j'ai touché mon 70-200 f4 L IS , et bien je ne regrette pas du tout mon 2.8 L , ca pique trés fort et loin devant le 2.8 L à main levée .

Par contre , la stab n'est pas du tout discrete

Aurel110 · Février 16, 2013, 19:56:14

merci du retour.

Moi je passe commande d'ici 1 semaine si tout va bien

JamesBond · Février 16, 2013, 20:16:09

Citation de: alanath77 le Février 16, 2013, 11:34:06
[...] Par contre , la stab n'est pas du tout discrete

Voui. zonnnnnnnnn ; schclak. (le bloc à stabiliser est très gros, tout métal. Rien à voir avec celui d'un 24-105, par exemple).

On s'y fait. Ou alors on désactive l'IS et l'on recommence à faire des photos floues...

rail77 · Février 28, 2013, 22:59:34

Bonsoir
Je possède le 70-200 F4 L IS.
Effectivement, le stabilisateur d'image est un peu bruyant, mais rien de bien grave non plus et on s'y fait.
Pour le collier de pied, comme indiqué plus haut, il n'est pas fourni et il est cher (environ 130 €).
A l'usage, comme l'objectif est finalement assez léger, et après avoir fait des tests avec mon trépied, je ne l'ai pas acheté car je n'ai pas remarqué de problème de stabilité et j'ai donc estimé l'investissement inutile.
Amitiés
Pierre

Edouard de Blay · Mars 02, 2013, 13:25:03

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,178040.0.html

photo de gauche faite avec le 70-200/4 is a F9 face au sigma macro 70mm ( a droite)

hjta · Mars 02, 2013, 15:06:58

Possesseur d'un 70 200 2.8 non is depuis quelques semaines voici quelques essais avec mon 500d
f3.5 v 350 iso100 a100mm

hjta · Mars 02, 2013, 15:09:15

f2.8 v500 iso 800 200mm

hjta · Mars 02, 2013, 15:13:00

f2.8 v500 iso 320 200mm toujours pas temps gris

Sebas_ · Mars 05, 2013, 18:08:15

HS

Citation de: newteam1 le Février 12, 2013, 15:26:12
J'ai critiqué le F4 non IS, mets nous une belle photo pour me faire mentir......

Aurel110 · Mars 06, 2013, 11:45:19

bonjour,

comme promis je vous tiens au courant du résultat

donc j'ai passé fin de semaine dernière ma commande (70-200 f4.0 is usm) et j'ai commencé à prendre mon objectif en main hier et aujourd'hui.

Mes premières impressions sont plus que favorables: légèreté, robustesse, usm ultra rapide, compensateur marche bien (sinon tu as raison, il fait un peu de bruit James Bond

)
Enfin voila, je continu à m'exercer avec

. Ceci dit avec mon 7d il forme un très beau couple (en tout cas à mon avis)
Sinon, j'ai juste une petite question.

Au niveau de la baïonnette, il y a un fin caoutchouc permettent "l'etancheité" aux gouttes et grosses poussières.
Une fois monté sur mon objectif, je note qu'il s'adapte parfaitement sur mon boitier mis à part une petite zone sur la partie supérieur gauche ou il n'est pas en contact direct.
Ma question pour résumer serait :
=> Est ce normal ?
=> Est ce que ceci nuit à "l'étanchéité" ? En effet, je n'arrive pas à voir si il se comprime lorsque l'on fait la fixation boitier/objectif ou si il vient se poser uniquement dessus.

Apres j'ai également vu qu'il y avait possibilité de le faire changer par le SAV canon quand il sera plus vieux afin de conserver au maximum ses propriétés.
P.S : je vous posterai des photos dès que je serai de retour à mon domicile.

Bonne journée à tous et merci encore à James Bond et également à tous les autres participants Newteam, .... pour leurs conseils et d'avoir mis des photos en exemple.

Aurel110 · Mars 06, 2013, 19:29:51

une petite précision.

Je viens de regarder de plus près concernant cette membrane. En fait, elle semble un peu plus "enfoncée" à cet endroit dans la "baïonnette" de l'objectif.
Ce qui à pour conséquence de la rendre "plus courte".

La problématique restant la même

ceci n'empechant en rien le fonctionnement de l'objectif qui cartonne !!!!