Format Expert Dx: la descente des marches...

[fuji]

en tout cas, quand on fait un tour sur ton site, on voit que tu sais utiliser ton matos !

Bravo pour ces photos, vraiment excellentes !

Merci cela me touche surtout venant de quelqu'un qui donne de bon conseils 

[MBe]

Pour éliminer les déviances liées à mon P/T et aux interpolations sur un Jpeg "web", le crop 100% du NEF "brut de boitier" (copie d'écran ViewNx2) :

Verso,

Dans la 1ére version jpeg boîtier, la colorimétrie me semble meilleure que de dans le crop jpeg issu du nef,
de plus le crop jpeg venant du nef n'est pas accompagné de son profil colorimétique....par contre le dématricage est bien meilleur.

Pour faire ce petit montage, j'ai affecté le profil Srgb (IEC619662.1) au crop jpeg du nef, est ce adapté?

Voilà le résultat 

[Verso92]

Verso,

Dans la 1ére version jpeg boîtier, la colorimétrie me semble meilleure que de dans le crop jpeg issu du nef,
de plus le crop jpeg venant du nef n'est pas accompagné de son profil colorimétique....par contre le dématricage est bien meilleur.

En fait, la première version n'est pas un "Jpeg boitier", mais une image P/T par mes soins (à la va-vite, hein !) : je trouve que le rendu par défaut est un poil fade, même en PC "standard". J'ai fait une petit courbe en "S" et ajouté un peu de "vibrance", ainsi qu'un poil d'accentuation. L'image a été convertie en sRVB, également.
Sur le crop 100%, il s'agit d'une copie d'écran sous ViewNx2 manipulée avec PhotoFiltre, d'où, certainement, la disparition du profil de l'espace couleur de l'image (Adobe RVB par défaut)...

Pour faire ce petit montage, j'ai affecté le profil Srgb (IEC619662.1) au crop jpeg du nef, est ce adapté?

Je préfère la couleur du ciel sur l'image P/T d'origine...  ;-)

[Thevv]

Laisse tomber il parait qu'on radote, qu'il n'y a pas de marché. Là où Nikon se gourre complètement (de mon point de vue, c'est sûr, et c'est pas forcément universel), c'est que si il sortait un D400, ça pourrait me convaincre d'acheter à coté un D800E que je trouve beaucoup trop spécialisé et qu'ils se complèteraient parfaitement.
Donc aujourd'hui, j'achète rien: D4 très bien mais trop cher
                                           D800E très bien dans son domaine mais trop limité.
                                           D7100 trop limité (J'ai un D7000, y'a pas pour le sport à coté du D300 hormis le capteur ça le fait pas).
                                           D600 ? J'ai déjà un D7000, c'est pas pour retomber dans les mêmes limitations de boitier.

Alors que si il y avait un D400 je pourrais envisager de l'acheter lui ET un D800E. Pour moi aujourd'hui en terme de gamme Nikon a tout faux!

Très proche de mon propre ressenti, et ce que je ferais également si un D400 sortait, alors que cette alternative ne m'intéresse pas avec le 7000 que j'ai, ou 7100 à venir.

[Tonton-Bruno]

Pour éliminer les déviances liées à mon P/T et aux interpolations sur un Jpeg "web", le crop 100% du NEF "brut de boitier" (copie d'écran ViewNx2) :

OK. Là, rien à dire. La BdB, c'est anecdotique.

[MBe]

En fait, la première version n'est pas un "Jpeg boitier", mais une image P/T par mes soins (à la va-vite, hein !) : je trouve que le rendu par défaut est un poil fade, même en PC "standard". J'ai fait une petit courbe en "S" et ajouté un peu de "vibrance", ainsi qu'un poil d'accentuation. L'image a été convertie en sRVB, également.
Sur le crop 100%, il s'agit d'une copie d'écran sous ViewNx2 manipulée avec PhotoFiltre, d'où, certainement, la disparition du profil de l'espace couleur de l'image (Adobe RVB par défaut)...
Je préfère la couleur du ciel sur l'image P/T d'origine...  ;-)

Je comprends mieux ...
Moi aussi je préfère les couleurs du P/T d'origine, bien plus vraisemblables.

[Tonton-Bruno]

Donc aujourd'hui, j'achète rien: D4 très bien mais trop cher
                                           D800E très bien dans son domaine mais trop limité.
                                           D7100 trop limité (J'ai un D7000, y'a pas pour le sport à coté du D300 hormis le capteur ça le fait pas).
                                           D600 ? J'ai déjà un D7000, c'est pas pour retomber dans les mêmes limitations de boitier.

Alors que si il y avait un D400 je pourrais envisager de l'acheter lui ET un D800E. Pour moi aujourd'hui en terme de gamme Nikon a tout faux!

Sans être aussi catégorique, il faut bien reconnaître que l'offre Nikon actuelle manque de cohérence.

10 i/s pour le D4 à 6000€, pourquoi pas, mais ne pas proposer mieux que 5 ou 6 i/s en FX et pas mieux en DX sur tout le reste de la gamme, ce n'est pas sympa ni très malin.

La seule chose qui puisse user un boîtier moderne, c'est l'usage trop fréquent des rafales. Si on veut pousser les consommateurs à renouveler fréquemment leur matos, il faut les inciter à faire plus de 100.000 déclenchements pas an !

De plus, un constructeur comme Nikon se doit de proposer une offre vraiment complète, même si certains produits se vendent peu. C'est à ça qu'on reconnaît un leader.

Comment faire pour répondre à ça sans mettre la boîte en faillite ? C'est le problème de Nikon.

Je dis depuis longtemps sur ce fil que pour des raisons stratégiques, Nikon devrait proposer :

- Un D400 qui tape 8 ou 10 i/s avec la poignée du D800;
- Un 24mm f/2 DX abordable
- Un 16mm f/2,8 DX abordable

Pas pour faire du volume ni de CA, mais juste pour permettre aux possesseurs de D3200 et de D5200 de relever le front, en clamant haut et fort que le DX n'est pas une voie sans issue, et que s'ils veulent, demain matin, ils achètent la vitrine.

et accessoirement, cela permettrait aux passionnés d'assouvir leur passion.

et qu'on ne vienne pas nous raconter que ce boîtier ou ces focales fixes sont impossibles à réaliser ou menaceraient la santé financière de Nikon, car pour les hybrides, les focales fixes grand-angle lumineuses existent:

Olympus 12 et 17mm
Panasonic 14 et 20mm
Sony 16, 20 et 24mm
Fuji 14 et 18mm
Sigma 19mm

[Verso92]

et qu'on ne vienne pas nous raconter que ce boîtier ou ces focales fixes sont impossibles à réaliser ou menaceraient la santé financière de Nikon, car pour les hybrides, les focales fixes grand-angle lumineuses existent:

Olympus 12 et 17mm
Panasonic 14 et 20mm
Sony 16, 20 et 24mm
Fuji 14 et 18mm
Sigma 19mm

Tu t'es déjà penché un peu sérieusement sur ces offres ?

[Tonton-Bruno]

Tu t'es déjà penché un peu sérieusement sur ces offres ?

Non, pas vraiment, pourquoi ?

Je sais que Nez-Rouge est très content de son Fuji 14mm et qu'il fait de belles photos avec.

Je sais qu'aucun Olympus ni Panasonic ne correspond )à mes attentes, pas plus que les Nikon 1, donc pour le moment je suis tout ça de loin.

A mon très humble avis, en faisant l'analogie avec ce que j'ai connu dans ma vie professionnelle, la moitié des objectifs que j'ai cités ne sont pas vraiment destinés à doper les ventes. Ils sont juste là pour la vitrine, mais on ne décourage pas les clients de les acheter.

[Rouquet]

Sans être aussi catégorique, il faut bien reconnaître que l'offre Nikon actuelle manque de cohérence.

10 i/s pour le D4 à 6000€, pourquoi pas, mais ne pas proposer mieux que 5 ou 6 i/s en FX et pas mieux en DX sur tout le reste de la gamme, ce n'est pas sympa ni très malin.

- Un D400 qui tape 8 ou 10 i/s avec la poignée du D800;
- Un 24mm f/2 DX abordable
- Un 16mm f/2,8 DX abordable

Bonne analyse une fois de plus.
Nikon a la mécanique pour faire 8-10 i/s
Par contre, il semblerait que Nikon ne dispose pas de la puissance de calcul nécessaire pour traiter du 24 MPixels, il n'y a qu'à voir les commentaires sur la qualité des jpeg des derniers boitiers. Si on veut du 9i/s, il faudrait revenir à du 16Mp 12bits.  L'annonce d'un capteur 20Mpixels performant et  l'arrivée un nouvel expeed sont les conditions nécessaires pour proposer un boitier 8-10 images secondes : encore un peu de patience.
Mon espoir est que Canon sorte un 7D MKII, ça fera réagir...

[Verso92]

Non, pas vraiment, pourquoi ?

C'était une question.
J'ai failli pour ma part me laisser tenter...

[Tonton-Bruno]

C'était une question.
J'ai failli pour ma part me laisser tenter...

En fait, tous les quinze jours j'épluche les offres, mais je n'ai pas encore trouvé de solution vraiment satisfaisante.

[fuji]

Sans être aussi catégorique, il faut bien reconnaître que l'offre Nikon actuelle manque de cohérence.

10 i/s pour le D4 à 6000€, pourquoi pas, mais ne pas proposer mieux que 5 ou 6 i/s en FX et pas mieux en DX sur tout le reste de la gamme, ce n'est pas sympa ni très malin.

La seule chose qui puisse user un boîtier moderne, c'est l'usage trop fréquent des rafales. Si on veut pousser les consommateurs à renouveler fréquemment leur matos, il faut les inciter à faire plus de 100.000 déclenchements pas an !

De plus, un constructeur comme Nikon se doit de proposer une offre vraiment complète, même si certains produits se vendent peu. C'est à ça qu'on reconnaît un leader.

Comment faire pour répondre à ça sans mettre la boîte en faillite ? C'est le problème de Nikon.

Je dis depuis longtemps sur ce fil que pour des raisons stratégiques, Nikon devrait proposer :

- Un D400 qui tape 8 ou 10 i/s avec la poignée du D800;
- Un 24mm f/2 DX abordable
- Un 16mm f/2,8 DX abordable

Pas pour faire du volume ni de CA, mais juste pour permettre aux possesseurs de D3200 et de D5200 de relever le front, en clamant haut et fort que le DX n'est pas une voie sans issue, et que s'ils veulent, demain matin, ils achètent la vitrine.

et accessoirement, cela permettrait aux passionnés d'assouvir leur passion.

et qu'on ne vienne pas nous raconter que ce boîtier ou ces focales fixes sont impossibles à réaliser ou menaceraient la santé financière de Nikon, car pour les hybrides, les focales fixes grand-angle lumineuses existent:

Olympus 12 et 17mm
Panasonic 14 et 20mm
Sony 16, 20 et 24mm
Fuji 14 et 18mm
Sigma 19mm

Voilà à nouveau une réflexion très logique. J'aimerais remplacer mon D3S par l'équivalent du D4 (pour les qualités du capteur). Mais vu les jobs actuellement je n'investit pas 5500 €. Un corps de D800 avec le capteur du D4 à 3000 € je ne dis pas ;-) Et pourquoi pas aussi ce même boîtier avec un nouveau capteur DX de belle qualité. (Je ne parle pas de pixels mais de dynamique, de rendu des couleurs, de buffer amélioré et pourquoi pas d'une rafale à 8 ou 9 images seconde bien que cela je ne travaille jamais en rafale.

[AL79]

ne pas proposer mieux que 5 ou 6 i/s en FX et pas mieux en DX sur tout le reste de la gamme, ce n'est pas sympa ni très malin.

Lorsque Nikon a sorti le D7000, je pensais vraiment qu'ils tenaient, avec l'Exmor 16 mpx, le bon imageur pour développer un successeur au D300, sans avoir à résoudre une quadrature du cercle en matière de traitement de données.
Manifestement, ils ont organisé différemment leurs priorités et après tout, pourquoi pas...
Et dans le même temps, avec la "descente en gamme" du format Fx, il n'y a effectivement plus aujourd'hui le même trou tarifaire que celui qu'occupait le D300, entre D90 et D700.

Finalement, je me demande si un des derniers arguments en faveur d'un D400 Dx, ce ne serait pas: qu'est-ce qu'ils vont bien pouvoir faire d'autre, maintenant que les gammes Fx et Dx sont quasi entièrement renouvelées ? 

[fuji]

Actuellement j'utilise mon D800 à 90 % en DX pour faire du reportage, je bascule en FX pour le GA, le studio et le portrait.
J'utilise le D3S pour le spectacle et le X100 parce que j'ai du mal à partir sans un boitier. Je pense remplacer le X100 par le XE1 et son 18/55 et plus tard y ajouter l'excellent 60 mm que j'ai testé en portrait et situation de reportage un week-end. Cela m'évitera de sortir Le D800, le gros sac et le Ranger Quadra dans bien des cas...
Je songe aussi au 24/120 sur mon D800 en reportage, je trouve que bien souvent, une seule optique, prévoir ce que l'on veut ramener comme photos, ... Cela donne souvent au final des images plus pertinentes que le gros sac et les changement incessant d'optique. (Je ne parle pas de la qualité absolue de l'image ici mais de son sens plutôt .

[Sebmansoros]

Laisse tomber il parait qu'on radote, qu'il n'y a pas de marché. Là où Nikon se gourre complètement (de mon point de vue, c'est sûr, et c'est pas forcément universel), c'est que si il sortait un D400, ça pourrait me convaincre d'acheter à coté un D800E que je trouve beaucoup trop spécialisé et qu'ils se complèteraient parfaitement.
Donc aujourd'hui, j'achète rien: D4 très bien mais trop cher
                                           D800E très bien dans son domaine mais trop limité.
                                           D7100 trop limité (J'ai un D7000, y'a pas pour le sport à coté du D300 hormis le capteur ça le fait pas).
                                           D600 ? J'ai déjà un D7000, c'est pas pour retomber dans les mêmes limitations de boitier.

Alors que si il y avait un D400 je pourrais envisager de l'acheter lui ET un D800E. Pour moi aujourd'hui en terme de gamme Nikon a tout faux!

Vous faites quoi comme photos pour dire que le D800 (E) est trop limité?
Perso je ne trouve rien qui me limite par rapport à mon D700.
Je continue à photographier comme avant.
Je pense que la limite est plus dû au photographe qu'au boîtier.

[coval95]

...
Finalement, je me demande si un des derniers arguments en faveur d'un D400 Dx, ce ne serait pas:
qu'est-ce qu'ils vont bien pouvoir faire d'autre, maintenant que les gammes Fx et Dx sont quasi entièrement renouvelées ? 

- les objectifs FX AF-S F/1,8 ou F/2 qu'on attend depuis des lustres (20, 24 et 35 mm entre autres)
- un compact DX (cf NR qui s'est planté pour cette fois mais il n'y a peut-être pas de fumée sans feu  )
http://nikonrumors.com/2013/02/18/nikon-to-announce-a-high-end-compact-camera-16mp-dx-sensor-28mm-f2-8-lens-expeed-2-processor.aspx/
- ...

Mais bon, faut pas désespérer, il va peut-être arriver courant 2013 ce D400 (ou D9000, pour faire plaisir à Verso)...

[AL79]

C'est vrai qu'il y a aussi des attentes du côté des objectifs.
Mais à vrai dire, dans cette interrogation existentielle, je pensais plutôt aux reflex 

[JP31]

Bah on devrait pouvoir attendre un D3300 et un D5300.

[parkmar]

Je ne voudrais pas mettre la pagaille dans les prévisionnistes de sorties de boîtiers mais j'ai lu (impossible de me souvenir où) le post d'un chassimien qui donnait un extrait d'une revue japonaise (évidemment traduite) dans laquelle ce journal mentionnait un D400 pour l'été ainsi que les sorties de Fujifilm et d'autres contructeurs. Cet article était de fin 2012 et d'après l'initiateur du fil, ce journal aurait toujours eu des annonces exactes. Pour l'instant les sorties des X100S, X20 et 7100 paraissent confirmer la véracité de ses prédictions, quand au reste.....
Cdt

[Pierred2x]

Vous faites quoi comme photos pour dire que le D800 (E) est trop limité?
Perso je ne trouve rien qui me limite par rapport à mon D700.
Je continue à photographier comme avant.
Je pense que la limite est plus dû au photographe qu'au boîtier.

Je fais entre autre du foot, du foot américain et aussi un peu de concours hippique.
4 i/s autant faire du vue par vue, 6 en Dx à travers un trou de serrure, avec les inconvénients des petits pixels, mais pas les avantages de leur nombre en FF ?
Quand on a taté du 9/10 i/s sur du sport collectif, franchement on peut pas revenir en arrière.
A 6 i/s sur le D7000 (si il fait réellement 6 i/s je l'ai pas mesuré), avec un cadrage pas 'trop' large tu as le ballon une seule fois dans l'image, à 10 i/s tu as 3 photos interressantes par rafale, c'est tout et c'est incontourable (A moins que tu cadre ma moitié du terrain, mais là c'est la photo qui vaux pas un clou)  .

En puis je suis désolé, mais j'ai vu plein de photos superbe au D800 avec une bonne lumière, des ISO plutôt bas et des sujets fixes, des crops en veux tu en voilà, mais absolument rien avec une lumière moyenne, disons à 1600 mini sur des sujets qui bougent!

[coval95]

C'est vrai qu'il y a aussi des attentes du côté des objectifs.
Mais à vrai dire, dans cette interrogation existentielle, je pensais plutôt aux reflex 

J'avais bien compris.  

Je ne suis pas certaine que ce soit mort pour le D400.

J'ai écrit sur ce forum il y a quelques mois que si le successeur du D7000 n'avait comme seule nouveauté que le capteur (24 Mpix), il ne serait pas d'un grand intérêt. Donc je supposais qu'il aurait l'AF 51 collimateurs comme argument de vente, d'autant plus que le module 39 collim était descendu au D5200. C'est bien ça qui s'est produit.

Essayons de nous mettre un tout petit peu à la place de Nikon (si c'est possible) : que vont-ils sortir dans 1 ou 2 ans comme remplaçant du D800(E) ?
Le même avec 48 Mpix au lieu de 36 Mpix ? Et puis c'est tout ?
Il faudra bien autre chose pour pousser les clients au changement. Donc pourquoi pas un nouveau module AF ?
Et si c'est le cas, pourquoi ne pas le mettre d'abord sur un boîtier DX où sa couverture serait optimale et où ses performances feraient merveille dans le sport et l'animalier ?

Evidemment, ça suppose que Nikon continue à faire des réflex "traditionnels". Mais si l'on reste dans le même type de boîtiers, il faut mettre de la nouveauté à chaque génération. Peut-être que le nouvel AF n'est pas encore au point. Peut-être aussi que les processeurs actuels ne permettraient pas une cadence digne d'un D400 qui serait doté de 24 Mpix. Et comme maintenant c'est 24 ou rien...  
Mais ce serait étonnant qu'il n'y ait jamais de remplaçant au D300s.

My 2 cents, je peux me tromper évidemment...

[Thevv]

Non c'est une belle analyse, Coval.
Encore que pour le D400, Nikon pourrait la jouer façon D4 avec moins de pixels, mais en arguant sur une dynamique colorimétrique et rafale (évidemment) supérieure à celle disponible sur le capteur 24MP du D7100...
Pourrait mais ne fera pas car le prix s'envolerait, ce qui rend donc cette hypothèse très improbable, sinon impossible.

Pourtant, la course aux pixels est une chose mais travailler sur la dynamique et sur la maîtrise des dérives colorimétriques à hauts isos devraient être les priorités des ingénieurs lorsqu'on parle d'une vitrine technologique. C'est sur ces éléments que le D4, en plus de la rafale/construction, tire sa supériorité. Faire la même chose sur le fleuron Dx me semblerait donc approprié, plus que le respect absolu du "24MP pour tous".

Bon, s'ils font les deux, ok... 

[p.jammes]

C'est bien pour ces raisons que j'attends le D400 20 Mpx tranquillement pour la fin 2013.....
En attendant, le D2x, le D7000 font le boulot en cas de besoin. Donc patience et sérénité.
Surtout durant cette époque d'incertitude.
À+

[Pixel-Z]

C'est bien pour ces raisons que j'attends le D400 20 Mpx tranquillement pour la fin 2013.....
En attendant, le D2x, le D7000 font le boulot en cas de besoin. Donc patience et sérénité.
Surtout durant cette époque d'incertitude.
À+

idem ...(peut-être avec moins de quiétude si le D2X n'avait pas de successeur ....le D7000 n'a jamais fait le boulot pour moi ...l ,il a été revendu dans le mois)
Ce D7100 est vraiment inutilisable pour un photographe de sport...
il y a un créneau pour un boitier DX pro 20mpx haute cadence ...Nikon est aveugle  ?
80% des photographes sportifs Canon ont un 7D et un FF....