Format Expert Dx: la descente des marches...

[Pierred2x]

Non seulement le D300s est toujours au catalogue, mais il est disponible dans toutes les boutiques et tous les sites Internet.

On peut en conclure que ce boîtier s'est beaucoup moins bien vendu que ce qu'avait prévu Nikon, qui n'arrive toujours pas à écouler ses stocks.

Cela ne plaide pas pour la sortie rapide du D400, et il doit y avoir pleins de gens chez Nikon, qui disent : "Vous voyez bien que cette gamme de boîtier ne se vend plus"...

Et puis que privilégier sur un éventuel D400 ? la rafale, ou les pixels ? Proposer un 24MP à 6 i/S ne contenterait pas grand monde.

Un capteur Sony 20 MP à 7 i/s pour un boîtier à 1800-2000€ ?

Muscler un peu plus le buffer et le bus de données, et proposer du 9i/s à 2500€ ?

A mon avis, dans un cas, il faudra 4 ans pour écouler les stocks produits, et dans l'autre, on n'y arrivera pas même en 6.

Malgré tout, cela pourrait être bon pour l'image de marque, et Nikon ne perdrait pas beaucoup plus d'argent que dans 3 campagnes marketing (en six ans).

Il me semble que pour la notoriété, et pour consolider les ventes de toute la gamme DX, Nikon pourrait décider de sortir un D400 musclé, plus un 16mm DX f/2,8 et un 24mm DX f/1,8. En s'arrangeant pour ne pas perdre trop d'argent avec ces produits exotiques à faible vente, il pourrait réaliser de bonnes retombées commerciales sur le reste de la gamme, grâce au message subliminal "Nikon n'engage pas ses cliens DX dans un cul-de-sac".

Tes arguments sont consternants, tu sais très bien que si le D300 ne se vend plus c'est parce que son capteur est complètement dépassé!
C'est bien la première fois que j'en dire qu'une marque ne veux pas remplacer un produit parce qu'ils n'arrivent pas à écouler les stocks de l'ancien devenu obsolette!
C'est justement le signe qu'il faut le remplacer par un plus moderne, a moins effectivement de laisser le créneau à ses concurrents...

[raoul34]

 Lorsque je me suis marié, j'ai croisé une femme bien plus belle la semaine d'après  

  Raoul

[Verso92]

A propos de lentilles, je t'avais écrit début décembre
à propos du Nikkor AF 180 f:2.8 IF ED, à l'adresse
indiquée sur ton site. Pas reçu ? C'était daté du 8 / 12.

Bonsoir madko. Oui, je me souviens avoir reçu un mel me questionnant sur le 180, mais il me semble y avoir répondu dans la foulée, à l'époque...
(j'ai fait une recherche dans ma messagerie, mais sans succès... n'hésite pas à ma renvoyer ta question !)

[Verso92]

Faudrait pas oublier que les potentiels acheteurs de Nikon ne sont pas tous membres actifs de Nikon Rumors...Bref c'est pas mon problème mais mais il y a quelque chose qui me chagrine la dedans...

Quand on met ce prix là dans un appareil photo, on se renseigne un minimum, non ?
(ou alors, on en a rien à faire, mais faut pas venir pleurnicher après !)

[madko]

Bonsoir madko. Oui, je me souviens avoir reçu un mel me questionnant sur le 180, mais il me semble y avoir répondu dans la foulée, à l'époque...
(j'ai fait une recherche dans ma messagerie, mais sans succès... n'hésite pas à ma renvoyer ta question !)

Merci, je vais le faire de suite.

[coval95]

En même temps, le D7000 est descendu à un prix très bas (779 € chez DP par exemple). Donc, à condition d'être tombé sur un bon exemplaire, c'est une excellente affaire.

Ceux qui ne veulent pas risquer d'acheter un boîtier obsolète doivent se renseigner un minimum, comme le dit Verso.
Le D7000 est sorti à l'automne 2010. Son remplacement en 2013 était prévisible.

[Pierred2x]

Et le remplacement du D300 sorti y'a 6 ans NECESSAIRE pour qui a besoin d'un boitier pro leger pour faire du sport!

[JMS]

7D, Pierre...si c'est NECESSAIRE (et pas un loisir)

[Pierred2x]

Ca pourrait bien finir comme ça un jour où l'autre.
7D2 (dommage si 24 Mp, mais 10i/s) pour le sport en extérieur et l'animalier + 5D3 pour tout le reste,  pour moi en terme de gamme ça constitue le couple idéal.
Hélas y'a pas mal de choses qui me retiennent chez Nikon.
-Mes optiques.
-Suis pas sûr d'aprécier l'ergonomie Canon.
-J'apprécie beaucoup la facilité de travail et de gestion des NEF.

Mais là ils commencent à me les gonfler, le seul boitier qui me tente chez Nikon, c'est le D4 (Pas trop de pixels, une bonne montée en ISO et de la rafale), mais malheureusement hors de prix.
Avant clairement c'était Canon qui avait une gamme à la con, maintenant Nikon a copié leurs conneries markéting que j'ai critiqué pendant 10 ans

[Amaniman]

Lorsque je me suis marié, j'ai croisé une femme bien plus belle la semaine d'après  

  Raoul

           

[Noir Foncé]

Eric-P, sors de ce corps !

Je dois reconnaître qu'il avait parfois du bon sens, même si ses fils étaient souvent homériques.
Sa grande erreur est d'avoir tout misé sur Canon pour "démocratiser" le plein format, alros que c'est finalement Nikon qui est aujourd'hui le plus en pointe sur ce virage ! 

Sur un vieux fil polémique de 2011 (146 pages !) j'avais aussi écrit pour remettre une pièce dans le jukebox :

Par exemple, il est plus que probable que Nikon ne fera plus jamais d'APS-C aussi bien construit que le D300s. La preuve, il est remplacé par le D7000 dont la construction n'a rien à voir.

Prenons comme exemple le marché des compacts ; leurs caractéristiques se sont envolées (qualité d'image, réactivité, fonctions, etc.), mais leur construction est de plus en plus basique. Normal : les prix se sont parallèlement effondrés.

Et les réflex APS-C, ça va être (c'est déjà ?) pareil. Des prix qui chutent, pléthore de fonctions en plus, une construction de plus en plus sommaire.
Pas la peine de résister, c'est l'évolution naturelle de tout produit industriel de grande consommation.

Le seul moyen pour les constructeurs de restaurer leur marge sera le FF. Avec de beaux boîtiers bien chers au début, puis de moins en moins. Dès que le prix des FF croisera le budget que s'accordent les amateurs pour soigner leur fièvre consumériste, ils se rueront sur le FF. Même ceux qui sont pourtant aujourd'hui ultra satisfaits de leur APS-C.

Un autre fil posait la question "2011 : l'âge d'or du matériel photographique ?" Pour l'APS-C, oui ! Et c'est même la fin.

Pour l'instant, c'est toujours une bonne prédiction !

[Verso92]

Je dois reconnaître qu'il avait parfois du bon sens, même si ses fils étaient souvent homériques.
Sa grande erreur est d'avoir tout misé sur Canon pour "démocratiser" le plein format, alros que c'est finalement Nikon qui est aujourd'hui le plus en pointe sur ce virage ! 

Pour rappel, les prédictions d'eric-p, c'était le 24x36 à 1 000€ et la disparition de la gamme APS-C (une aberration, selon lui).

[JMS]

Pour rappel, les prédictions d'eric-p, c'était le 24x36 à 1 000€ et la disparition de la gamme APS-C (une aberration, selon lui).

Le tout en 2013 

[Verso92]

Le tout en 2013 

Hi, hi... et ça nous paraissait loin, à l'époque !

;-)

[Fred_G]

Compte-tenu de ce qu'est le D7100, cet hypothétique D400 pourrait bien ressembler à ce que tu attends.
S'il sort...

[Tonton-Bruno]

Si le D300s ne se vend plus (ou quasiment plus), on peut quand même l'imputer à une technologie de capteur dépassée plutôt qu'à un manque d'intérêt pour ce type de produit.

C'est pour moi une évidence. Dès la sortie du D300, j'ai trouvé que son capteur n'était pas terrible en hautes sensibilités et c'est pour cela que j'ai pris un D3, car je ne pouvais pas imaginer que Nikon allait sortir le D700 à peine 9 mois plus tard.

Le mauvais argument à propos du D300, c'était un clin d'oeil à Verso, qui déclare souvent que Nikon a raison de ne pas sortir des focales fixes, puisque celles au catalogue se vendent mal.
Si les AFD se vendent mal, et si les AFS à plus de 1500€ se vendent au compte-goutte, cela ne veut pas dire pour autant que des focales AFS du même genre que le 35mm f/1,8 DX ou les 28, 50 et 85 f/1,8 FX ne seraient pas viables.

Pour revenir au successeur du D400, le problème c'est avant tout le capteur.

Le D400 doit pouvoir tenir au catalogue au moins 4 ans, car au mieux les volumes de vente seront constants mais faibles.

Est-il facile de trouver un capteur DX qui puisse faire encore rêver en 2016 ou 2018, alors que la technologie des capteurs marque déjà le pas depuis 4 ou 5 ans ?

A mon avis, c'est ça le problème.
Pour tenir le coup assez longtemps, il faudra impérativement avoir une partie vidéo potable (4K ?) avec un AF de phase sur le capteur, et un format supplémentaire 16/9 dans le viseur, car d'ici 4 ans, la demande de photos 16/9 niveau 4K a de fortes chances de grandir.

Si Nikon se loupe encore une fois sur le capteur (celui du D90 est bien meilleur que celui du D300s), en moins de 2 ans, les stocks de D400 viendront alourdir le passif de chaque bilan de la firme.

[Verso92]

Le mauvais argument à propos du D300, c'était un clin d'oeil à Verso, qui déclare souvent que Nikon a raison de ne pas sortir des focales fixes, puisque celles au catalogue se vendent mal.
Si les AFD se vendent mal, et si les AFS à plus de 1500€ se vendent au compte-goutte, cela ne veut pas dire pour autant que des focales AFS du même genre que le 35mm f/1,8 DX ou les 28, 50 et 85 f/1,8 FX ne seraient pas viables.

A l'époque où je passais régulièrement à la Fnac (toujours à l'affut d'une bonne occase en 2e déclic), j'ai constaté au fur et à mesure des années qui passaient que le f/2.8 180 AF, par exemple, disparaissait progressivement des vitrines. Et, à l'époque, ce fixe était toujours techniquement valable par rapport au f/2.8 80-200 (et même meilleur). Rien à faire, il ne se vendait plus, visiblement, face au zoom.

Aujourd'hui, bien sûr, il est "dépassé", mais je suis persuadé qu'une version AF-S remise au goût du jour n'intéressait qu'un nombre réduit de photographes...
Après, quand un fixe propose une ouverture non disponible sur les zooms, il y a bien sûr un marché : hormis les fixes f/1.4, les f/1.8 28, 50 et 85 en sont l'exemple même. Je suis d'ailleurs persuadé qu'un f/1.8 (ou f/2) 135 AF-S est dans les cartons...

[JMS]

Et un 35 

Mais en DX je vois mal, car beaucoup d'amoureux du grand angle sont passés au FX  et le 14-24 est moins cher que la boîte 14-18-20 et 24 AFD de 2.8 et toujours meilleur que chaque fixe. Or en DX le 10-24 fait le job, qui va payer 1/2 zoom pour gagner 1/2 IL ?

Contrairement aux prévisionnistes de la mort de l'APS je reste persuadé que ce format continuera (en reflex ou hybrides) à faire le gros des ventes pour les amateurs et les familles, et que le 24 x 36 ne se démocratisera qu'à hauteur des CSP+...quand on voit Canon sortir un 24-70 f/4 stab à 1699 € et un 24-70 2.8 non stab à 2699  € on se demande si le 6D n'est pas là que pour faire acheter des 5DMark III, tellement plus classieux et confortable 

Par contre les séries 650 and co font le très gros du marché, le 7D étant nettement meilleur mais aussi vieillissant que le D300s désormais...la niche APS pro (en fait il n'y a plus qu'en chasse photo et sport mécanique qu'elle a un vrai sens aujourd'hui) est elle trop petite pour deux gros chiens ? 

[fuji]

Le 180 f1.8 est formidable, bien construit léger et avec des flous d'arrière plan splendide. C'est mon optique préférée avec le 85 mm 1.8.
Il ne me manque plus qu'un boitier qui me ferait rêver comme le D3S lors de sa première prise en main... Un D900 (boitier D800 et capteur de D4 ;-)). C'est pour cela que je disais plus haut en boutade que le D400 aurais un capteur FX ;-)

[Tonton-Bruno]

Je ne suis pas complètement d'accord avec toi, Verso.

Les focales fixes sont intéressantes à mon avis surtout quand elles riment avec légèreté et discrétion, et c'est à mon avis sur ce point que le 180mm pêchait.

De plus, les téléobjectifs sont souvent associés à la photo d'action, et dans ces cas, un zoom est bien plus pratique.

Pour les focales usuelles plus courtes, disons entre 18 et 135mm, et principalement entre 24 et 105mm, 3 ou 4 objectifs légers ouvrant à f/2 ou f/2,8 permettent de couvrir presque tous les besoins en photo de reportage.

[fuji]

Je ne suis pas complètement d'accord avec toi, Verso.

Les focales fixes sont intéressantes à mon avis surtout quand elles riment avec légèreté et discrétion, et c'est à mon avis sur ce point que le 180mm pêchait.

De plus, les téléobjectifs sont souvent associés à la photo d'action, et dans ces cas, un zoom est bien plus pratique.

Pour les focales usuelles plus courtes, disons entre 18 et 135mm, et principalement entre 24 et 105mm, 3 ou 4 objectifs légers ouvrant à f/2 ou f/2,8 permettent de couvrir presque tous les besoins en photo de reportage.

Oui c'est vrai. mais le 180 en plus permet de se passer du 70/200. Il est plus léger, discret et qualitativement au dessus. En reportage il me sert surtout pour faire des portraits plus "artistiques", ouvert à 2 par exemple. Et sur le D800 peut devenir un 270 mm ... Il semble que le nouveau 70/200 f4 ait le même gabarit, (je ne l'ai pas encore vu en vrai).

[JMS]

Pour ouvrir à f/2 il n'y a que le 200 f/2 au catalogue, pas spécialement discret, compact, léger et économique 

[Tonton-Bruno]

Oui c'est vrai. mais le 180 en plus permet de se passer du 70/200.

Franchement, quand tu écris cela, je me demande si tu as beaucoup utilisé les zooms 80-200 ou 70-200.

J'ai eu un 180mm, revendu après un an de placard cause achat d'un 80-200 f/2,8, et jamais de la vie je n'échangerai mon actuel 70-200 f/4 VR contre un 180mm AF-D.

[Verso92]

Je ne suis pas complètement d'accord avec toi, Verso.

Les focales fixes sont intéressantes à mon avis surtout quand elles riment avec légèreté et discrétion, et c'est à mon avis sur ce point que le 180mm pêchait.

Heu... le 180 est relativement léger et compact (760g), à comparer aux 1,3~1,6kg des différentes versions de télé-zooms f/2.8 qui se sont succédées. Il n'y a que depuis la sortie du f/4 70-200VR, très récente comme tu le sais, que la donne a vraiment changé pour cette focale (et encore, ouverture plus réduite)...

Pour les focales usuelles plus courtes, disons entre 18 et 135mm, et principalement entre 24 et 105mm, 3 ou 4 objectifs légers ouvrant à f/2 ou f/2,8 permettent de couvrir presque tous les besoins en photo de reportage.

Oui, bien sûr. D'ailleurs, tu sais très bien que je photographie souvent avec des fixes (sauf en voyage). Mais est-on pour autant représentatifs du marché photo ?

Franchement, quand tu écris cela, je me demande si tu as beaucoup utilisé les zooms 80-200 ou 70-200.

J'ai eu un 180mm, revendu après un an de placard cause achat d'un 80-200 f/2,8, et jamais de la vie je n'échangerai mon actuel 70-200 f/4 VR contre un 180mm AF-D.

J'ai acheté mon f/2.8 180 AF au début des années 90 : cela fait donc plus de vingt ans que je l'utilise, et je n'ai jamais ressenti le besoin de passer au télé-zoom f/2.8, même si cela a failli se produire une paire de fois (mébon, je ne fais pas le pied de grue devant les grilles de l'Élysée, non plus !  ;-).

[Tonton-Bruno]

Oui, bien sûr. D'ailleurs, tu sais très bien que je photographie souvent avec des fixes (sauf en voyage). Mais est-on pour autant représentatifs du marché photo ?

Il me semble que nous avons tous les deux le profil de l'amateur passionné, qui ne représente certes qu'un faible pourcentage des clients, mais un pourcentage néanmoins très important en raison de l'effet d'entraînement qu'il exerce autour de lui.

Cet effet d'entraînement a été multiplié par Internet et les forums.

Le résultat est comparable à celui d'une campagne publicitaire. On ne peut jamais rigoureusement mesurer son effet, mais on sait que sans publicité, on vendra beaucoup moins.

Nikon sait que sans les amateurs passionnés, les ventes de boîtiers et d'objectifs ne seraient pas ce qu'elles sont.