A l'achat d'un FF,abandonnez-vous l'APS-C ?

Démarré par biblio2, Février 24, 2013, 09:08:19

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

BLESL

#75
Février 28, 2013, 16:10:28
Citation de: samoussa le Février 28, 2013, 16:00:03
recadrées par qui ?
Par HCB, comme cela s'est fait de son vivant, ce ne peut être que par lui

mnicol

#76
Février 28, 2013, 16:48:34
Citation de: gerarto le Février 28, 2013, 14:38:40
Ben... il suffit de prendre un Sony A99, et ça le fait... sans complications !  8)
hummm...
non, là, ce n'est pas une option valide. ;)

Que tous les possesseurs de D800 passent en A99, je suis sûr que ça plairait à Sony cela étant...

(moi, je m'en fous, j'ai pas de D800 et pas de mode crop intégré...)
Cordialement
Michel Nicol

samoussa

#77
Février 28, 2013, 17:13:32
Citation de: BLESL le Février 28, 2013, 16:10:28
Par HCB, comme cela s'est fait de son vivant, ce ne peut être que par lui

HCB aurait décidé de recadrer 2 photos dans sa vie dont la fameuse "Derrière la gare St. Lazare" qui ne comporte plus les bords noirs. A part ça je vois pas trop...on peut même dire que le loustic était plutôt dogmatique sur la question: 50 mm, pas de flash, pas de recadrage...:D

BLESL

#78
Février 28, 2013, 17:33:56
Ça, c'est la légende.
En fait beaucoup de ses photos Magnum destinées à la presse ont été recadrées à leur publication, le 24x36 n'étant pas vraiment homothétique d'une page de journal, nolens volens.
Et il ne faut pas croire que ses tireurs hésitaient à masquer, retoucher les pétouilles inévitables, et tout et tout. Ce qui n'ôte rien à ses mérites, mais nous ne sommes pas des HCB, nos sujets ne sont pas forcément les siens, recadrer une photo n'est pas une honte, la honte serait de dire que l'on ne mange pas de ce pain là et d'en manger plus qu'une petite bouchée...

chris31

#79
Février 28, 2013, 19:06:23
Citation de: mnicol le Février 28, 2013, 13:09:00
Ta signature explique parfaitement ton point de vue (que je partage) mais d'aucuns pensent que recadrer c'est tricher...

Sur la majorité des appareils c'est le constructeur qui triche avec des viseur qui ne sont pas à 100%.  ;D

Johnny D

#80
Février 28, 2013, 19:27:53
Abandonner l'APSC?
Dans beaucoup de cas (macro, photo animalière, randos où on veut être léger mais en gardant des possibilités intéressantes..) l'APSC est complémentaire du FF! C'est un peu comme si vous disiez que vous allez abandonner votre compact maintenant que vous avez un reflex APSC.

Allez, si je gagne au loto je m'achète un FF avec les bons objectifs qui vont avec! ;D

Johnny D

#81
Février 28, 2013, 19:42:13
Dans le dernier n° CI à eu l'amabilité de nous donner la liste des objectifs qui vont bien avec le Canon 6D, un FF d'entrée de gamme.
Eh bien il y en a pour un peu plus de 12 000 euros (en plus du boitier). Et si vous voulez faire un peu de chasse photo il vous faudra un bon 500 mm f/4 pour lequel vous devrez débourser en plus à peu près la même somme.

Quand on aime.. ;D

pegase90

#82
Mars 01, 2013, 16:27:54
Citation de: kochka le Février 28, 2013, 20:14:42
Un bon fusil coûte moins cher, et ensuite on peut faire des natures mortes avec du vivant pour meubler.

Mmmmh .. miam miam  .. je connais un amateur de chats  ;D



samoussa

#83
Mars 01, 2013, 17:22:05
Citation de: BLESL le Février 28, 2013, 17:33:56
Ça, c'est la légende.
En fait beaucoup de ses photos Magnum destinées à la presse ont été recadrées à leur publication, le 24x36 n'étant pas vraiment homothétique d'une page de journal, nolens volens.
Et il ne faut pas croire que ses tireurs hésitaient à masquer, retoucher les pétouilles inévitables, et tout et tout. Ce qui n'ôte rien à ses mérites, mais nous ne sommes pas des HCB, nos sujets ne sont pas forcément les siens, recadrer une photo n'est pas une honte, la honte serait de dire que l'on ne mange pas de ce pain là et d'en manger plus qu'une petite bouchée...
Mais HBC est une légende et comme il est dit:" Quand la légende dépasse la vérité on imprime la légende" ;)

pegase90

#84
Mars 01, 2013, 17:48:59
Citation de: kochka le Mars 01, 2013, 17:01:21
Aucun risque, il reste dans le rayon d'action du "12" à cochons  ;) :D :D
Et ce serait dommage pour un aussi beau chien.

il chasse que la nuit  ;D  ..

je le soupçonne d'aller fricoter avec une louve ce coquin  ;D

jp60

#85
Mars 02, 2013, 19:42:43
Citation de: mnicol le Février 28, 2013, 13:09:00
Ta signature explique parfaitement ton point de vue (que je partage) mais d'aucuns pensent que recadrer c'est tricher...

Recadrer me fait perdre de la satisfaction au plaisir de photographier. Je pense qu'il y a beaucoup de photographes qui ont cet même sensibilité. Ce n'est pas une question de tricherie. Bred, chacun ça pratique...

Jean-Pierre

clodomir

#86
Mars 02, 2013, 20:48:13
Citation de: Johnny D le Février 28, 2013, 19:42:13
Dans le dernier n° CI à eu l'amabilité de nous donner la liste des objectifs qui vont bien avec le Canon 6D, un FF d'entrée de gamme.
Eh bien il y en a pour un peu plus de 12 000 euros (en plus du boitier). Et si vous voulez faire un peu de chasse photo il vous faudra un bon 500 mm f/4 pour lequel vous devrez débourser en plus à peu près la même somme.

Quand on aime.. ;D


!!!!!!!!!!!!!!!!!

Tonton-Bruno

#87
Mars 03, 2013, 08:28:58
A l'achat d'un nouvel appareil photo, je lui trouve toutes les qualités, et je néglige l'appareil plus ancien, qui ne reprend vraiment du service que quelques mois plus tard.

Quand les deux appareils ont un nombre de Pixels très proches, et une technologie de capteur très voisine, ils se marient bien ensemble.

Dans ce cas-là, par beau temps et en extérieur, et aux focales courantes (de 24 à 300mm en 24*36), il n'y a pas grande différence dans les résultats.

Le système APS étant plus léger sur la plage de focales courantes (16-200 en APS), il pourra même debvenir le boîtier principal dans beaucoup de situations.
En revanche, si le boîtier 24*36 a deux ou trois fois plus de pixels que le boîtier APS, le boîtier 24*36 produira de meilleures photos que le boîtier APS quasiment dans toutes les situations possibles, ce qui aura tendance à reléguer le boîtier APS à des rôles très secondaires.
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

Ovan

#88
Mars 04, 2013, 20:31:04
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 03, 2013, 08:28:58
Quand les deux appareils ont un nombre de Pixels très proches, et une technologie de capteur très voisine, ils se marient bien ensemble.
En revanche, si le boîtier 24*36 a deux ou trois fois plus de pixels que le boîtier APS, le boîtier 24*36 produira de meilleures photos que le boîtier APS quasiment dans toutes les situations possibles, ce qui aura tendance à reléguer le boîtier APS à des rôles très secondaires.

Voilà, tout est dit.
On peut clôturer ce fil  ;)
cdlt
Lacompressionexcusepastout

Milan69009

#89
Mars 04, 2013, 20:50:21
complètement abandonné l'apsc et d'ailleurs revendu avant même d'avoir acheté le 5D. Je suis incapable d'avoir 2 boîtiers en même temps, je ne veux pas devoir choisir entre les deux, même s'ils étaient du même format. Je suis même incapable d'avoir 2 objos en même temps, c'est dire!
tout au 50, j'ai retrouvé le x300s de mes 20 ans, mais avec des pixels dedans. J'ai même revendu le 35 qui me servait de 50 sur apsc, de façon à m'interdire tout retour vers l'apsc.
c'est verrouillé, c'est mort ;)

yoda

#90
Mars 04, 2013, 23:08:28
Citation de: Milan69009 le Mars 04, 2013, 20:50:21
complètement abandonné l'apsc et d'ailleurs revendu avant même d'avoir acheté le 5D. Je suis incapable d'avoir 2 boîtiers en même temps, je ne veux pas devoir choisir entre les deux, même s'ils étaient du même format. Je suis même incapable d'avoir 2 objos en même temps, c'est dire!
tout au 50, j'ai retrouvé le x300s de mes 20 ans, mais avec des pixels dedans. J'ai même revendu le 35 qui me servait de 50 sur apsc, de façon à m'interdire tout retour vers l'apsc.
c'est verrouillé, c'est mort ;)
ça c'est symptomatique!
et ton choix (qui se respecte) n'est pas forcément le choix de tout le monde!

Milan69009

#91
Mars 05, 2013, 00:19:59
ah ça oui c'est un comportement assez restrictif j'en conviens, mais c'est la suite d'une rationnalisation importante ces derniers mois. J'ai vu passer pas mal de beau matériel, pour constater que je prenais surtout du plaisir même en en possédant très peu. Le retour a l'apsc me semble improbable non pas pour moi à cause du capteur mais surtout du viseur.

TomZeCat

#92
Mars 05, 2013, 08:13:25
Citation de: yoda le Mars 04, 2013, 23:08:28
ça c'est symptomatique!
et ton choix (qui se respecte) n'est pas forcément le choix de tout le monde!
Oui, il a bien dit "Je ne veux pas revenir en arrière" et non "Il faut ne pas revenir en arrière"...
Je n'ai pas senti le fait qu'il imposait aux autres son point de vue mais qu'il ne le partageait seulement... ;)
Il n'a même pas donné sa marque d'appareil photo ! :D
Et si je n'avais pas les moyens physiques (car il faut porter tout le matériel) ou financiers de posséder les deux formats, je resterais comme lui qu'avec le FF.

yoda

#93
Mars 05, 2013, 08:28:14
Citation de: Milan69009 le Mars 05, 2013, 00:19:59
ah ça oui c'est un comportement assez restrictif j'en conviens, mais c'est la suite d'une rationnalisation importante ces derniers mois. J'ai vu passer pas mal de beau matériel, pour constater que je prenais surtout du plaisir même en en possédant très peu. Le retour a l'apsc me semble improbable non pas pour moi à cause du capteur mais surtout du viseur.
là je suis d'accord mais uniquement pour les viseurs des appareils d'entrée de gamme genre Canon eos 1100, Nikon D3200,ect...

les viseurs des haut de gamme apsc sont tout à fait correct! (Canon eos 7, Nikon D7000, Pentax K5,ect...)

je ne parle pas des viseur à 100% ou pas!
je trouve certains avantages avec un viseur à 98%, mais je comprend que certains ne jure que par un viseur à 100%.

reste le poids, l'encombrement et le cout APSC/FF !

Mistral75

#94
Mars 05, 2013, 17:34:11
Citation de: yoda le Mars 05, 2013, 08:28:14
(...)

les viseurs des haut de gamme apsc sont tout à fait correct! (Canon eos 7, Nikon D7000, Pentax K5,ect...)

(...)

Certes mais... remets l'œil dans le viseur d'un 24x36 argentique même d'entrée de gamme et...

Je me souviens
Des jours anciens
Et je pleure

jipT

#95
Mars 05, 2013, 18:17:36
Citation de: Mistral75 le Mars 05, 2013, 17:34:11
Certes mais... remets l'œil dans le viseur d'un 24x36 argentique même d'entrée de gamme et...
Honnêtement, j'ai remis l'oeil dans qq viseur de  reflex argentiques (EOS50, EOS650, EOS300) et je n'ai pas été "boulversifié" par ce que j'y ai vu comparativement à un EOS 50D par exemple (sans aller chercher un EOS7D qui lui est franchement mieux)

jip

Ovan

#96
Mars 05, 2013, 18:37:54
 ???
recommence ...
Lacompressionexcusepastout

yoda

#97
Mars 05, 2013, 18:59:41 Dernière édition: Mars 05, 2013, 19:07:37 par yoda
Citation de: Mistral75 le Mars 05, 2013, 17:34:11
Certes mais... remets l'œil dans le viseur d'un 24x36 argentique même d'entrée de gamme et...

Je me souviens
Des jours anciens
Et je pleure
non je maintiens, le viseur d'un APSC haut de gamme n'est pas un trou de serrure et n'est pas choquant comme celui d'un entré de gamme!

mais j'ai nettement mieux! un Bronica ETRS avec un prisme AEIII et là, franchement ,le viseur est tel que je tourne mon œil pour voir les angles !c'est immense! comme viseur je n'ai pas vu mieux!
mais le moyen format c'est un autre monde ! le 24x36 à coté ...

jipT

#98
Mars 05, 2013, 19:19:18
Citation de: yoda le Mars 05, 2013, 18:59:41
non je maintiens, le viseur d'un APSC haut de gamme n'est pas un trou de serrure et n'est pas choquant comme celui d'un entré de gamme!
C'est vrai pour le 7d que je connais bien et pour qq nikon (D300 par exemple) dans lesquels j'ai eu l'occasion de jeter un oeil.

Citation de: yoda le Mars 05, 2013, 18:59:41
mais j'ai nettement mieux! un Bronica ETRS avec un prisme AEIII et là, franchement ,le viseur est tel que je tourne mon œil pour voir les angles !c'est immense! comme viseur je n'ai pas vu mieux!
mais le moyen format c'est un autre monde ! le 24x36 à coté ...
Je suis pas sur qu'un viseur trop grand ou on est obligé de "tourner l'oeil" pour tout voir soit forcement un avantage. (mais en général les MF sont plutôt pour de la photo "posée" ou là c'est surement un avantage)

yoda

#99
Mars 05, 2013, 19:25:40
Citation de: jipT le Mars 05, 2013, 19:19:18
C'est vrai pour le 7d que je connais bien et pour qq nikon (D300 par exemple) dans lesquels j'ai eu l'occasion de jeter un oeil.
Je suis pas sur qu'un viseur trop grand ou on est obligé de "tourner l'oeil" pour tout voir soit forcement un avantage. (mais en général les MF sont plutôt pour de la photo "posée" ou là c'est surement un avantage)
je faisais allusion à celui du K5! ;)

pour le MF effectivement! et c'est très agréable!
tourner l'œil n'est bien pas une obligation,mais pour un porteur de lunette c'est top!
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur