A l'achat d'un FF,abandonnez-vous l'APS-C ?

Démarré par biblio2, Février 24, 2013, 09:08:19

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

TomZeCat

#25
Février 24, 2013, 21:31:53
Citation de: erickb le Février 24, 2013, 21:28:33
a part la taille je n'y trouve aucun intérêt
Le 7D est comparable en taille et en poids avec un FF de base ;)
Le crop factor et quelques raisons économiques ? Non ? Ce n'est pas intéressant pour toi ?
Bon, je parle peut-être à quelqu'un pour qui 1300 euros et 3000 voire 6800 euros ne font que peu de différence ;)

PS: aucune moquerie dans mes propos...

jlzu

#26
Février 24, 2013, 22:06:22
je suis passé d'un EOS 20D à un 5D mk2. J'ai toujours considéré l'APS-C comme un pis aller provisoire en attendant de trouver un 24X36 abordable. Je n'ai jamais non plus acquis d'objectifs APS-C. Je n'ai pas gardé le 20D devenu obsolète.

yoda

#27
Février 25, 2013, 11:35:02

déclarer qu'en dehors du FF il n'y a point de salut et que l'apsc ne permet pas des photos de qualité est extrêmement réducteur!
tout le monde n'est pas fada des crops à 100% ou des tirages de 1m2!
tout le monde n'a pas besoin de fichier de 30 ou 40mp!(faut suivre derrière avec l'ordinateur, ect...)
tout le monde n'a pas le budget (un FF s'accompagne des objectifs qui vont bien, sinon...)
tout le monde n'a pas les épaules (ou le dos d'un jeune de 30ans!)

soyez honnêtes! combien êtes-vous à faire faire des tirages géants????
avez vous le nez collé sur les tirages? perso les tirages je les apprécies avec un peu de recul!

je ne dénigre pas le FF  ,mais comprenez bien:
chaque format est complémentaire, et chacun a ses avantages et ses inconvénients!

JCCU

#28
Février 25, 2013, 11:54:54
Citation de: yoda le Février 25, 2013, 11:35:02
...
tout le monde n'est pas fada des crops à 100% ou des tirages de 1m2!
tout le monde n'a pas besoin de fichier de 30 ou 40mp!(faut suivre derrière avec l'ordinateur, ect...)
tout le monde n'a pas le budget (un FF s'accompagne des objectifs qui vont bien, sinon...)
tout le monde n'a pas les épaules (ou le dos d'un jeune de 30ans!)


C'est quoi le rapport avec le FF? ( Un APSC à 24MP et un FF à 24MP, çà permet de cropper et çà donne des tailles de fichiers équivalents. Quant aux épaules, je préfère transporter un APSC 24MP+ 200/2.8 qu'un FF 24MP+ 300/2.8)

TomZeCat

#29
Février 25, 2013, 11:58:32
Citation de: yoda le Février 25, 2013, 11:35:02
déclarer qu'en dehors du FF il n'y a point de salut et que l'apsc ne permet pas des photos de qualité est extrêmement réducteur!
(...)
je ne dénigre pas le FF  ,mais comprenez bien:
chaque format est complémentaire, et chacun a ses avantages et ses inconvénients!
Personne n'a dit que l'APS-C donne une qualité digne du compact grand public mais au pire, qu'on aime revenir aux sentiments avec le format 24x36 d'autrefois.
Maintenant, il ne faut pas tout prendre mal, on ne dénigre ni le petit format, ni le grand format...

Citation de: yoda le Février 25, 2013, 11:35:02
soyez honnêtes! combien êtes-vous à faire faire des tirages géants????
avez vous le nez collé sur les tirages? perso les tirages je les apprécies avec un peu de recul!
Sur ce forum, je pense que nous sommes nombreux à taper sur du A4...
Après nous ne sommes pas responsable de la course aux mégapixels. Pour ma part, 24 Mp auraient suffit sur les FF car pour le gain, au delà, on est obligés de prévoir de meilleures optiques (si elles existent), des cartes mémoire plus conséquentes, un plus gros PC, de plus gros disques...

Citation de: yoda le Février 25, 2013, 11:35:02
chaque format est complémentaire, et chacun a ses avantages et ses inconvénients!
Comme mon tout petit S100 qui tient dans ma poche de jeans: il est toujours disponible... ;)

Citation de: JCCU le Février 25, 2013, 11:54:54
C'est quoi le rapport avec le FF? ( Un APSC à 24MP et un FF à 24MP, çà permet de cropper et çà donne des tailles de fichiers équivalents. Quant aux épaules, je préfère transporter un APSC 24MP+ 200/2.8 qu'un FF 24MP+ 300/2.8)
Yes mais les deux crops ne seront pas de même qualité, tu le sais bien.

bourgroyal

#30
Février 25, 2013, 12:04:53
Pour répondre à la question...c'est non
C'est 50/50 pour l'utilisation.

C'est comme la bouffe. Ce n'est parce que nous commençons a carburer au caviar et au saumon fumé à l'érable
que nous abandonnons la petite pizzéria du coin.

Couscousdelight

#31
Février 25, 2013, 12:35:13
Citation de: xcomm le Février 24, 2013, 15:22:41
Bonjour biblio2,

J'ai toujours eu des FF, que ce soit en argentique, ou en numérique, comme en témoigne ma signature.
- FF 24 x 36 en argentique
- FF 4/3 en numérique, comme tu le dis, également pour la gamme optique longue focale au top et légère.

Bonne journée.
Xavier.

Un plein format 4/3 numérique ?
Je ne vois rien de tel dans ta signature, voire, rien de tel nulle part ailleurs.
Tu fais référence à quel appareil ?

gerarto

#32
Février 25, 2013, 12:58:28
Citation de: Couscousdelight le Février 25, 2013, 12:35:13
Un plein format 4/3 numérique ?
Je ne vois rien de tel dans ta signature, voire, rien de tel nulle part ailleurs.
Tu fais référence à quel appareil ?

Il fait référence à la technologie du capteur...

A chacun ses petites manies !  ;)  ;D

Fred_G

#33
Février 25, 2013, 13:11:46
Je suis passé au FF contraint et forcé par mon D200 devenu capricieux après un gros choc.
Je regrette de ne plus pouvoir lui faire confiance, et je ne l'utilise pour ainsi-dire plus jamais.

Mais je vais probablement acheter un boitier cette année.
Et si un D400 voit le jour, ce pourrait bien être l'heureux élu.
A défaut, ce sera un D3 d'occase...
The lunatic is on the grass.

mnicol

#34
Février 25, 2013, 15:48:06
J'ai un 30D, utilisé par ma femme maintenant.
J'ai un 1D2N (APS-H donc) que je n'utilise quasiment plus parce que ce qui m'a fait changé était les limites que je lui trouvais (au delà de 400 iso et en terme de définition=8Mpx). Mon fils s'en sers quand il veut faire comme papa...
J'ai un 1DX, FF donc, qui est utilisé 95% du temps...

Mais au prix que je pourrais tirer de mes vieux appareils, je préfère les garder en backup. Et de temps en temps, ils me servent aussi du fait de l'allonge.

Cordialement
Michel Nicol

samoussa

#35
Février 25, 2013, 16:44:36
Alors moi quand Pentax aura sorti son FF tropicalisé à 1200€ nu je passerai le cap. J'y mettrai un beau limited et je serai heureux comme un pape ! :D

mnicol

#36
Février 25, 2013, 16:55:19
Citation de: samoussa le Février 25, 2013, 16:44:36
Alors moi quand Pentax aura sorti son FF tropicalisé à 1200€ nu je passerai le cap. J'y mettrai un beau limited et je serai heureux comme un pape ! :D
Les papes, ça démissionne de nos jours. Ca doit plus être si heureux que ça ?
Cordialement
Michel Nicol

samoussa

#37
Février 25, 2013, 17:06:51
Citation de: mnicol le Février 25, 2013, 16:55:19
Les papes, ça démissionne de nos jours. Ca doit plus être si heureux que ça ?

Non mais celle là je savais qu'elle allait tomber :D

Avec le nouveau pape sortira le FF Pentax ;)

Stef11r

#38
Février 25, 2013, 17:13:24
Je conserve les deux, car les deux formats sont complémentaires.
L'APSC avec son coef 1.5 dispose d'un véritable atout avec un télé objectif, pour moi il est indispensable sur circuit.
Le FF est parfait pour la photo plus classique
et le petit hybride est tres bien pour partir léger et tres discret :)

PANA-SONY

#39
Février 25, 2013, 17:16:22
Abandonner l'APS-C lors de l'achat d'un FF ? : oui, très probablement ... .
Abandonner le µ4/3 lors de l'achat d'un FF ? : non, très probablement ... .

buhbuh

#40
Février 25, 2013, 17:46:17
Comme je ne suis pas pro je n'ai pas besoin de 2 boitiers.
Comme 300 mm de focale me suffit largement je n'ai pas besoin de crop factor
Comme j'ai un boitier polyvalent (le 5D3) je l'ai pas besoin d'un autre boitier pour compensé

Bref j'ai revendu mon APS-C (le 550D) quand je suis passé en FF.
Mais il est vrai que les 2 format ce complète dans le cadre de certaines utilisation.

ceopendant j'avoue que je serais plus intéressé par EOS M d'un coté et 5D3 de l'autre pour le coté "discret" de l'EOS M dans certaines zone urbaine sensible.

Brize

#41
Février 25, 2013, 18:26:25
Avec l'achat du d600, j'ai revendu le d90 et le 18/105. C'est le seul adjectif aps-c que j'avais. La revente du d90 à bien contribue au financement du nouveau. Même si un second boîtier aurait peu servi, je dois dire qu'ils auraient été forts complémentaires. Tant pis.
En gros si on est pas à quelques euros près, mieux vaut garder les deux : moins de changement d'objectifs et aps-c intéressant avec un un 70/300.

Jean-Claude

#42
Février 26, 2013, 04:29:46
et pourquoi faudrait-il choisir entre FF et APS ?

Il y a plein d'autres formats, chacun est plus ou moins adapté à un type, un style d'images.

Depuis ma prime jeunesse en argentique on m'a appris à savoir utiliser plusieurs formats, ce que j'ai mis en pratique depuis.

J'ai toujours eu un format majoritaire et d'autres moins utilisés. Le nombre de formats que j'utilisais était de 3 en argentique, ceci n'a pas changé aujourd'hui en numérique ou j'utilise majoritairement du FX, beaucoup de CX et moins de DX

yoda

#43
Février 26, 2013, 08:09:18
Citation de: erickb le Février 24, 2013, 21:07:34
Si on était nombreux a dire stop la qualité est suffisante on veut des produits qui durent, le monde irait sans doute mieux
+1000 !!!

Verso92

#44
Février 26, 2013, 08:13:29
Citation de: yoda le Février 26, 2013, 08:09:18
+1000 !!!

Et... ce n'est pas le cas ?
(mon D700 fonctionne aussi bien aujourd'hui qu'en septembre 2008 quand je l'ai acheté...)

yoda

#45
Février 26, 2013, 08:23:58
ce n'est pas dans le sens de la fiabilité que ça craint! (encore que...)

comme erickb, une pause dans cette fuite en avant nous permettrait d'apprécier à sa juste valeur le matériel dont on dispose .

c'est bien joli et fantastique le progrès! (c'est vrai)

mais je reste persuadé que le monde va trop vite, on finira par se prendre les pieds dans le tapis!

Verso92

#46
Février 26, 2013, 08:27:53
Citation de: yoda le Février 26, 2013, 08:23:58
ce n'est pas dans le sens de la fiabilité que ça craint! (encore que...)

Oui, je sais : beaucoup considèrent aujourd'hui que le D700 (par exemple) n'est plus apte à satisfaire leurs exigences photographiques... est-ce la faute à Nikon, ou bien ?
Citation de: yoda le Février 26, 2013, 08:23:58
comme erickb, une pause dans cette fuite en avant nous permettrait d'apprécier à sa juste valeur le matériel dont on dispose .

Bizarre : j'avais cru comprendre qu'il venait de vendre son M9 et qu'il piaffait d'impatience de prendre en mains (d'acheter ?) le nouvel appareil de chez Leica...
(comment peux-t-on vouloir à la fois une chose et son contraire ?)

yoda

#47
Février 26, 2013, 08:47:16
Citation de: Verso92 le Février 26, 2013, 08:27:53
Oui, je sais : beaucoup considèrent aujourd'hui que le D700 (par exemple) n'est plus apte à satisfaire leurs exigences photographiques... est-ce la faute à Nikon, ou bien ?
Bizarre : j'avais cru comprendre qu'il venait de vendre son M9 et qu'il piaffait d'impatience de prendre en mains (d'acheter ?) le nouvel appareil de chez Leica...
ça c'est ce que veulent nous faire croire les constructeurs!
pour ma part, je suis parfaitement satisfait de mon matos actuel (K5), et en 2 ans je ne suis pas du tout sur d'en avoir fait le tour et d'en avoir exploré toutes les subtilités.

pour erickb,je ne sais pas, je ne me prononcerai donc pas!

samoussa

#48
Février 26, 2013, 09:28:41
Personnellement je ne vois pas le FF comme un progrès mais comme la chose qui doit être à terme dans ma pratique de la photo. J'attends juste que les prix baissent (et ça viendra). Par contre je ne vois pas l'APS-C comme qq chose d'inférieur mais plutôt comme un autre chemin possible qui d'ailleurs conviendra mieux à certaines personnes dont la pratique impose certaines choses que le FF ne peut facilement apporter

P!erre

#49
Février 26, 2013, 10:14:21
Citation de: biblio2 le Février 24, 2013, 09:08:19
Lorsque vous avez acheté un full frame, avez vous laissé tomber complètement l'APS-C?
J'ai bien sûr du renouveler mes objectifs (au moins partiellement) lors du passage au FF, mais faut-il tout changer ou continuez vous à utiliser votre ancien réflex pour certains types de photos?
J'ai ainsi un 10-24, le remplacer par un 16 ou 18-35 ou continuer à l'utiliser avec l'ancien réflex?
C'est encore plus vrai, bien sûr pour les longs télés...
En pratique que faites-vous?

Je savais que l'APS serait transitoire pour moi, donc j'ai conservé les optiques FF et quand le 24 x 36 est arrivé (Sony A900), j'étais content de retrouver le cadrage auquel j'étais habitué, de même que les transitions net/flou précises. J'ai abandonné l'APS sans aucun regret car je ne souhaitais pas investir dans ce format, sachant qu'à terme, je risquais de devoir tout revendre pour acquérir du FF.

D'autre part, je ne trouve pas les optiques qui me conviennent en APS. Quand on vise les grandes ouvertures et la maîtrise du flou ou certaines techniques (décentrement p. ex.), on doit souvent utiliser des objectifs FF; au final l'APS n'offre pas de grands avantages pour ma pratique.
Au bon endroit, au bon moment.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur