Le nouvel iMac et la photo

[Dromours]

C'est un peu hors sujet, d'autant plus que ce n'est pas d'un nouvel iMac dont il est question ici --> http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179653.0.html

Cela étant si parmi les familiers de la rubrique Apple quelqu'un est en mesure de répondre à la question métaphysique que je me pose, je m'en trouverai fort bien !
Tous les détails via le lien plus haut.
Et en synthèse : de quel type de dalle un iMac 27" mi-2010 est-il équipé (dans un but de calibrage) : "Générique" ou "Diode RVB" ?

[Manu_14]

Je t'ai répondu sur l'autre fil.

[Bob rasowsky]

Je ne savais pas que Bob avait des CF...

Perso j'aurai aimé savoir si ce genre de lecteur aller plus vite que celui en interne, même si il m'a l'air de speeder celui en interne aussi...

D1, D100, D2H, D2Xs, D3 ....que du CF depuis toujours 

Bon, je vais fais un test sur le lecteur interne en SD. à suivre...

[Dromours]

Je t'ai répondu sur l'autre fil.

Merci de m'avoir mis sur la (bonne) voie, comme on peut effectivement le lire sur l'autre fil.

A l'intention des "Apple'istes" qui ne le consulteraient pas, je cite tout de même une partie de ma réponse, car je ne suis pas loin de penser que ce point de vue sera largement partagé...

Cette recherche m'amène à déplorer, et à reprocher à Apple tout particulièrement, qu'il soit quasi impossible de trouver facilement ce type de renseignement. Quand je fais "A propos de ce Mac --> Plus d'infos... --> Rapport système --> Carte vidéo / Moniteur", les infos renvoyées sont assez "triviales", comme le montre ce qui suit.

Moniteurs:
iMac :
  Type de moniteur:   LCD
  Résolution:   2560 x 1440
  Profondeur de pixels:   Couleurs 32 bits (ARGB8888)
  Moniteur principal:   Oui
  Miroir:   Désactivé
  Connecté:   Oui
  Intégré:   Oui
  Type de connexion:   DisplayPort

Le "type d'écran", au sens où l'entend X-Rite (et d'autres probablement) pourrait être indiqué sans que cela compromettre ce côté "hermétique" auquel Apple semble tant tenir !

[marclabs]

Enfin reçu.
Commander le 14 mars et reçu le 19 avril.
  Nom du modèle:   iMac
  Identifiant du modèle:   iMac13,2
  Nom du processeur:   Intel Core i7
  Vitesse du processeur:   3,4 GHz
  Nombre de processeurs:   1
  Nombre total de cœurs:   4
  Cache de niveau 2 (par cœur):   256 Ko
  Cache de niveau 3:   8 Mo
  Mémoire:   32 Go

Juste mis en service ce soir car en WE.
Transfert de l'ancien 24" core 2 duo.

Premier essai : DXO traitement NEF D800 : 22s, sur core2duo 2'30 ...

Démarrage 6s le plus long taper le mot de passe

Reste à finir de calibrer l'écran, et faire des tests complémentaires. Les disques Thunderbold, rapidité d'affichage instantané sous Aperture
Ecran un petit moins réfléchissant, mais ce n'est pas flagrant

Très content

[tenmangu81]

Enfin reçu.
Commander le 14 mars et reçu le 19 avril.
  Nom du modèle:   iMac
  Identifiant du modèle:   iMac13,2
  Nom du processeur:   Intel Core i7
  Vitesse du processeur:   3,4 GHz
  Nombre de processeurs:   1
  Nombre total de cœurs:   4
  Cache de niveau 2 (par cœur):   256 Ko
  Cache de niveau 3:   8 Mo
  Mémoire:   32 Go

Juste mis en service ce soir car en WE.
Transfert de l'ancien 24" core 2 duo.

Premier essai : DXO traitement NEF D800 : 22s, sur core2duo 2'30 ...

Démarrage 6s le plus long taper le mot de passe

Reste à finir de calibrer l'écran, et faire des tests complémentaires. Les disques Thunderbold, rapidité d'affichage instantané sous Aperture
Ecran un petit moins réfléchissant, mais ce n'est pas flagrant

Très content

Et le disque dur ? HDD classique ou Fusion Drive ?

[Macfredx]

Avec un démarrage en 6s, je penche pour le Fusion Drive. 

[marclabs]

fusion drive 1T

[Bob rasowsky]

Enfin reçu.
Commander le 14 mars et reçu le 19 avril.

Très content

Bienvenu parmi nous, et un de plus.
Ta commande a été bien plus rapide que la mienne et content que tu sois content 

[THG]

Je tombe par hasard sur ce fil et je suis bien content de voir qu'il y a des personnes qui défendent l'iMac en usage photo, contrairement à certains sites qui vont même jusqu'à affirmer qu'avoir un iMac n'est pas pro.

Ça fait maintenant un certain nombre d'années que je bosse avec ça et j'en suis absolument ravi, d'autant que je rédige aussi énormément et que c'est très appréciable d'avoir une machine silencieuse, performante (j'utilise un iMac 27" i7 et SSD depuis 2 ans).

Je lis beaucoup de balivernes sur le soit disant écran pourri, mais je crois que certains ont tendance à surévaluer leurs besoins réels (et quand on voit leurs photos, elles ne me semblent pas meilleures sous prétexte qu'elles ont été traitées avec un Eizo de qualité arts graphiques...), et qu'un écran d'iMac calibré est déjà une solution très satisfaisante pour faire de l'editing et de la correction d'images. Au pire, on peut adjoindre un 2e écran à gamut plus large, c'est ce que j'ai fait avec un Dell U2711 mais, là encore, dans mes activités rédactionnelles, j'ai besoin d'espace.

[marclabs]

Passé du 24" au 27" c'est un sacré saut. Mais avec mon 24" à l'écran tant décrié, j'arrivai à avoir un calibrage plus que correct. Après dans Aperture en passant en profil d'épreuvage pour impression, avec soit le profil du fabricant ou celui réalisé par mes soins, la concordance était très correct, je ne dis pas parfaite car ça n'existe pas. Pendant un temps j'ai eu deux écrans mais ça prend de la place, et le confort était certes meilleur mais pas utile. 27" il y a de la surface et après mes premiers essais avec Aperture et DxO, c'est largement suffisant (même en lisant une doc en même temps). En fait l'iMac a été très dénigré du temps du 24". Il a aussi un plus la revente : mon iMac 24" vaut entre 400 et 500€ acheté en 2008, et j'ai des acquéreurs. Ces machines sont pour moi des merveilles (c'est ma troisième).

[Will95]

Je lis beaucoup de balivernes sur le soit disant écran pourri, mais je crois que certains ont tendance à surévaluer leurs besoins réels (et quand on voit leurs photos, elles ne me semblent pas meilleures sous prétexte qu'elles ont été traitées avec un Eizo de qualité arts graphiques...), et qu'un écran d'iMac calibré est déjà une solution très satisfaisante pour faire de l'editing et de la correction d'images. Au pire, on peut adjoindre un 2e écran à gamut plus large, c'est ce que j'ai fait avec un Dell U2711 mais, là encore, dans mes activités rédactionnelles, j'ai besoin d'espace.

Pas vraiment d'accord ... Balivernes pour toi, réalité pour d'autres plus exigeant. Et l'exigence est faible : avoir un écran parfaitement adapté pour la retouche et l'édition (labo...). Personnellement je n'ai jamais réussi a étalonner les iMac avec lesquels j'ai pu bosser (dominante rouge permanente, trop lumineux), mais je parle de modèles 2010/2011. Tu précises aussi avoir un U2711 a côté, ce qui montre bien qu'il n'est pas si parfait que ça 

[Manu_14]

Personnellement, je trouve que l'écran de l'Imac 2012 (27") tient vraiment la route. Etalonné avec une i1 Pro à 110 cd/m2,  son delta E moyen oscille entre 0,5 et 0,6 pour une TC de 6500K et il ne bouge pas. De surcroit, il est beaucoup plus homogène que mon ancien HP2575w.

Seule réserve, il n'est pas "wide gamut". Non vraiment, cet écran m'a étonné.

[Will95]

Personnellement, je trouve que l'écran de l'Imac 2012 (27") tient vraiment la route. Etalonné avec une i1 Pro à 110 cd/m2,  son delta E moyen oscille entre 0,5 et 0,6 pour une TC de 6500K et il ne bouge pas. De surcroit, il est beaucoup plus homogène que mon ancien HP2575w.

Seule réserve, il n'est pas "wide gamut". Non vraiment, cet écran m'a étonné.

110 cd/m2 je trouve ça trop sur un iMac, les tirages sont "out" a cette valeur. Généralement mes écrans sont tous calibrés a 90cd, et point de répits sur les 21" ...

[Manu_14]

110 cd/m2 je trouve ça trop sur un iMac, les tirages sont "out" a cette valeur. Généralement mes écrans sont tous calibrés a 90cd, et point de répits sur les 21" ...

Ben, 110cd/m2 c'est une valeur qui vaut pour toutes les machines non ? Pas remarqué que c'était trop. C'est avec cette valeur que mes tirages sont les plus proches de l'écran (compte tenu de mon environnement lumineux). Il n'y a de toute façon aucun problème pour descendre à 90 cd/m2 sur un Imac récent.

[Will95]

Ben, 110cd/m2 c'est une valeur qui vaut pour toutes les machines non ? Pas remarqué que c'était trop. C'est avec cette valeur que mes tirages sont les plus proches de l'écran (compte tenu de mon environnement lumineux). Il n'y a de toute façon aucun problème pour descendre à 90 cd/m2 sur un Imac récent.

Sur les 21" c'est difficile, descendre aussi bas nécessite presque de couper le rétro-éclairage, et du coup les contrastes et certaines couleurs sont a l'ouest.

[THG]

Pas vraiment d'accord ... Balivernes pour toi, réalité pour d'autres plus exigeant. Et l'exigence est faible : avoir un écran parfaitement adapté pour la retouche et l'édition (labo...). Personnellement je n'ai jamais réussi a étalonner les iMac avec lesquels j'ai pu bosser (dominante rouge permanente, trop lumineux), mais je parle de modèles 2010/2011. Tu précises aussi avoir un U2711 a côté, ce qui montre bien qu'il n'est pas si parfait que ça 

Quand je parle de balivernes, je m'adresse à ceux qui ont écrit sur certains sites qu'un type qui utilise un iMac n'est pas un vrai pro.

Maintenant, je suis d'accord avec toi en ce qui concerne le niveau d'exigence qu'on doit adapter à ses besoins réels... et, parfois, ces besoins vont au-delà des réalités et du quotidien de bien de photographes qui en ont rien à fiche de la gestion des couleurs et qui se contentent de prendre des images, de les trier et de faire quelques corrections de base. Pour ça, un iMac est largement suffisant.

Quant à mon Dell, je l'ai acheté pour deux raisons : parce que je suis trop à l'étroit sur un seul 27", et parce qu'il jouissait d'un rapport Q/P remarquable. Tant mieux qu'il soit quasiment wide gamut et livré avec un certificat de calibrage en usine, mais ces arguments, pour moi, étaient totalement secondaires... Bien sûr, il est largement meilleur que le 27" de l'iMac, et c'est devenu mon écran principal.

Pourtant, j'avais largement les moyens de me payer un Eizo ou n'importe quel écran qualité arts graphiques... mais je n'en ai pas besoin, et ça ne m'empêche pas de diffuser, publier et imprimer correctement mes images...

[Will95]

Quand je parle de balivernes, je m'adresse à ceux qui ont écrit sur certains sites qu'un type qui utilise un iMac n'est pas un vrai pro.

Maintenant, je suis d'accord avec toi en ce qui concerne le niveau d'exigence qu'on doit adapter à ses besoins réels... et, parfois, ces besoins vont au-delà des réalités et du quotidien de bien de photographes qui en ont rien à fiche de la gestion des couleurs et qui se contentent de prendre des images, de les trier et de faire quelques corrections de base. Pour ça, un iMac est largement suffisant.

Quant à mon Dell, je l'ai acheté pour deux raisons : parce que je suis trop à l'étroit sur un seul 27", et parce qu'il jouissait d'un rapport Q/P remarquable. Tant mieux qu'il soit quasiment wide gamut et livré avec un certificat de calibrage en usine, mais ces arguments, pour moi, étaient totalement secondaires... Bien sûr, il est largement meilleur que le 27" de l'iMac, et c'est devenu mon écran principal.

Pourtant, j'avais largement les moyens de me payer un Eizo ou n'importe quel écran qualité arts graphiques... mais je n'en ai pas besoin, et ça ne m'empêche pas de diffuser, publier et imprimer correctement mes images...

Les série "U" de chez Dell sont de très bonne qualité, j'ai moi même, entre autres, un U2711 et un U2209W qui, pour leur prix, n'ont pas a rougir face a un Nec ou un Eizo.

[THG]

Les série "U" de chez Dell sont de très bonne qualité, j'ai moi même, entre autres, un U2711 et un U2209W qui, pour leur prix, n'ont pas a rougir face a un Nec ou un Eizo.

C'est ce qu'on m'a souvent dit, mais je crois que le souci de Dell, c'est plutôt la régularité des modèles de dalles achetées aux sous-traitants non ?

En tout cas, moi je préfère plus d'espace à la fidélité absolue des couleurs (qui ne se maîtrise pas en un claquement de doigts d'ailleurs)...

[Will95]

C'est ce qu'on m'a souvent dit, mais je crois que le souci de Dell, c'est plutôt la régularité des modèles de dalles achetées aux sous-traitants non ?

En tout cas, moi je préfère plus d'espace à la fidélité absolue des couleurs (qui ne se maîtrise pas en un claquement de doigts d'ailleurs)...

Certains achètent leurs dalles, les test une a une et ne prennent que les parfaites (Eizo CG), mais cela à un coût, d'autre joue sur les stats (Dell), et quand on achète c'est le coup de poker ...

[kochka]

Et ils refilent les rejets à Dell.

[stef38]

En tout cas en tant qu'amateur, je me régale à regarder mes photos, et à les retoucher sur ce bel écran depuis quelques mois maintenant!

[Niulinca]

Bonjour,

Je vais franchir le pas et me commander un Imac 27".
Je vois qu'Apple propose différents modes de livraison.
Lequel me conseillez-vous ?

J'hésite entre un Fusion Drive 1TO et un HDD classique. Quels sont vos retours à ce niveau là ? (j'utilise LR4).

Que vaut la Magic Mouse avec LR4 ?

Merci pour vos réponses.

[tenmangu81]

Bonjour,

Que vaut la Magic Mouse avec LR4 ?

Merci pour vos réponses.

J'utilise LR4 avec une Magic Mouse. Mis à part la consommation assez élevée (autonomie 1 mois environ, d'où l'intérêt d'utiliser des batteries rechargeables), c'est aussi pratique qu'une souris standard.

[LSCC]

Ce matin sur le Refurb, il y a 2 27" dont un avec un Fusion et une carte nickel pour Aperture (à 2 299 €)
http://store.apple.com/fr/browse/home/specialdeals/mac/imac/27