Premiers essais du 80-400

[JMS]

Les forums ont évoqué pas mal de dispersion sur le Sigma...qui avait été très bien noté par CI (au contraire du 150-500) et par moi-même sur Mdlp, mais j'ai vu des exemples d'exemplaires qui marchaient moins bien, idem pour le 50-500 OS.

Maintenant s'il y a de la dispersion sur le 80-400 Nikon, cela fera causer également.

[al646]

C'est clair qu'il faudra tester un bon exemplaire du 80-400 pour avoir une comparaison honnête avec le sigma, ceci-dit, je pense qu'il devrait y avoir peu de dispersion sur le nikon, vu les récents déboires, la priorité sera sur la qualité et je pense aussi que le prix plus élevé que prévu est un bon indice...

[Olaf]

Oui, c'est fait (ailleurs) 

Avec le 4/300 AFS, le 2,8/300 AFS-Vr, et le 70-200/2,8VR2...

C'eût été sympa  de dire où !
Merci.

[Fan-tômas54]

Bonjour,
Un test est-t'il prévu dans LMDLP du mois de mai?

[JMS]

Pas à ma connaissance 

[Alfie]

Pas à ma connaissance 

Dommage je l'attends avec impatience 

[RTS3]

Apparemment CI a tiré le premier...

[Sebmansoros]

Apparemment CI a tiré le premier...

Oui avec seulement quatre étoiles. A ce prix et depuis le temps qu'ils trainaient à renouveler la version précédente je m'attendais à un sans faute c'est à dire 5 étoiles. Très déçu.
Je passerais donc mon tour. Mon 70-200 + TC20E III fera tout aussi bien l'affaire. Pour le même prix un 300 f2.8 + TC 1.4 sera nettement plus profitable.

[Didier_Driessens]

Oui avec seulement quatre étoiles. A ce prix et depuis le temps qu'ils trainaient à renouveler la version précédente je m'attendais à un sans faute c'est à dire 5 étoiles. Très déçu.
Je passerais donc mon tour. Mon 70-200 + TC20E III fera tout aussi bien l'affaire. Pour le même prix un 300 f2.8 + TC 1.4 sera nettement plus profitable.

d'accord mais pourquoi manque t-il une étoile ? C'est çà l'important ... moi, ce qui m'intéresse dans l'essai, ce sont les performances pures. Le rapport qualité -prix, c'est secondaire...

Didier

[Sebmansoros]

d'accord mais pourquoi manque t-il une étoile ? C'est çà l'important ... moi, ce qui m'intéresse dans l'essai, ce sont les performances pures. Le rapport qualité -prix, c'est secondaire...

Didier

Le rapport qualité prix dit bien ce qu'il veut dire. Oui à ce prix c'est important les 5 étoiles, ça veut dire que c'est un sans faute que l'on attend. Tel qu'il est, je ne le paierais pas plus de 1500€. D'ailleurs je vais faire une petite comparaison avec le vieux 100-400 Canon rien que pour voir.

[Didier_Driessens]

Le rapport qualité prix dit bien ce qu'il veut dire. Oui à ce prix c'est important les 5 étoiles, ça veut dire que c'est un sans faute que l'on attend. Tel qu'il est, je ne le paierais pas plus de 1500€. D'ailleurs je vais faire une petite comparaison avec le vieux 100-400 Canon rien que pour voir.

c à d le prix de l'ancien... vous êtes sévère !

Didier

[JMS]

Apparemment CI a tiré le premier...

Tout à fait, mais à partir de mesures proches de celles de CI peut-être mon jugement personnel serait différent: à ce prix, la baisse de régime à 400 mm avec une modeste ouverture de f/5,6 n'est pas vraiment top. Et l'usage du VR avec une utilisation des performances maximales du capteur d'un  D7100 ou D800E n'est pas toujours aisée. 

[cassenoisettes]

la baisse de régime à 400 mm avec une modeste ouverture de f/5,6 n'est pas vraiment top. 

la je comprends

Et l'usage du VR avec une utilisation des performances maximales du capteur d'un  D7100 ou D800E n'est pas toujours aisée. 

La plus trop  , tu peux préciser ta penser ?

[Didier_Driessens]

Oui avec seulement quatre étoiles. A ce prix et depuis le temps qu'ils trainaient à renouveler la version précédente je m'attendais à un sans faute c'est à dire 5 étoiles. Très déçu.
Je passerais donc mon tour. Mon 70-200 + TC20E III fera tout aussi bien l'affaire. Pour le même prix un 300 f2.8 + TC 1.4 sera nettement plus profitable.

[/u]

je suppose que vous avez voulu dire un 300 F4 ... car un 300 2.8 + extender, c'est le double du prix...
Je ne suis pas non plus certain qu'un 300F4 + extendeur fera mieux...

Didier

[kochka]

Un peu déçu par les résultats du test de CI.  Le 80/400 est bien meilleur à 80, qu'à 400.
C'est surtout le résultat à 400 qui est intéressant pour ce type de zoom. A 80 on trouve pas mal d'objectifs de qualité bien moins chers.

[JP31]

J'ai vu recemment un AFS 2.8 de 300 VRII sous garantie jusqu'en 2014 à 2900€.

Salut, tu pourrais me dire où et s'il est encore dispo stp?

[Sebmansoros]

Je parlais bien d'un AFS 300 f2.8 VRII sur EBay à 2900€  et qui se trouvais dans le midi avec remise en mains propres. A ce prix si j'avais eu les sous je n'aurais pas hésité un instant.
Annonce disparue. Sans doute vendu.

[JP31]

Ok, merci.
Ceux que je trouve sont plus aux alentours de 4400€...

[biblio2]

Reste à attendre un 300 F4 VR, puis comparer...
Pourtant depuis le temps qu'on attendait ce 80-400, suis un peu déçu.

[JP31]

Moi si je pense 300/2.8 c'est pour coller en quasi permanence le TC20EIII au cul, 300mm c'est trop court pour ma pratique.
Y a bien un 500/4.5 sigma en vente pour 2500€ sur le forum voisin, mais sans stab et vu l'encombrement/poids du machin je préfère m'abstenir.
et quand je vois l'avantage du VR que me procure mon simple 18-200VR ou le 105VR, je me dis que c'est top. J'ai déjà essayé le 300/2.8VRII à main levée à 1/80s être net m'a impressionné.

M'enfin le 300/2.8VRII à 2900€ ça me parait bien faible compte tenu que la cote CI déjà basse pour la plupart du matos, à moins qu'il soit très usagé, l'annonce à :

3940 Normal
4335 Exceptionnel
2955 Usagé

Sinon je regarde aussi le nouveau 120-300/2.8 OS Sigma mais il faudrait que je lime mon TC20EIII. Pfff.

[Didier_Driessens]

au fait, que lui reproche CI ? Quel est son niveau à 400mm ? Je demande cela car je n'aurai CI que dans une dizaine de jours...

Didier

[kochka]

Il plafonne péniblement au niveau 8 à 400mm, alors qu'il monte facilement à 9 entre 80 et 135.

[Didier_Driessens]

Il plafonne péniblement au niveau 8 à 400mm, alors qu'il monte facilement à 9 entre 80 et 135.

merci pour l'info . Malgré tout, rien de mieux qu'un essai personnel avec son appareil perso pour juger vraiment ce que l'on peut retenir d'une optique, mais ce n'est pas toujours évident... Ce n'est pas quelques photos prises devant le point de vente et une évaluation avec l'appareil qui donne une réponse précise à la qualité d'une optique. Du-moins en ce qui me concerne. Je ne suis pas capable de juger des performances d'une optique sur l'écran arrière de l'appareil photo !

Didier

[kochka]

Moi non plus, mais comme c'est pour utiliser principalement entr 300 et 400mm, et pour remplacer un 70/200 plus multiplicateur 1,7,  il y a de quoi se poser de sacrées questions.

[polohc]

Il plafonne péniblement au niveau 8 à 400mm, alors qu'il monte facilement à 9 entre 80 et 135.

Classique... Vous en avez vu des zooms qui soient aussi bons à 400mm qu'à 80 ou 120mm ?