D5200

[Claude51]

Je possède un D5000 dont je suis satisfait mais le D5200 me fait de l'oeil et j'aimerais avoir des retours d'expérience de personnes ayant déja cet APN.J'ai évidement consulté la presse spécialisée, CI en tête bien sûr, et le moins que l'on puisse dire est que les conclusions sont très diverses et contradictoires,c'est pourquoi les avis des forumeurs m'intéressent et je les remercie par avance.
Certains parlent d'un AF moins bon que sur le D5100,qu'en est-il vraiment sur le terrain?Les JPEG sont-ils aussi dégeu. que le disent certains mag. ou bien cela peut-il s'arranger avec un simple réglage de l'accentuation?Je ne sais pas trop quoi penser de tout cela surtout quand on sait que le D5000 était très critiqué à sa sortie (et même après) surtout pour la médiocrité des résultats et que malgré tout je suis très satisfait des photos que j'obtiens.Je précise qu'il est inutile de me conseiller un modèle supérieur genre D7100 car je fais beaucoup de macro et je ne peux plus me passer du confort et des avantages de l'écran orientable.
Encore merci pour vos avis.
Cdt
Claude.

[geargies]

je crois que dans ton cas il est urgent d'attendre, au moins un ou deux mois et ce, d'autant plus que je n'ai pas vu de retour sur ce boitier nulle part...

[iris04850]

Claude j'ai un D5200 depuis une semaine et j'ai cru avoir quelques soucis de Map à l'infini mais il semblerait que je pinaille un peu trop suite à des essais plutôt concluants hier......voir mon post à ce sujet sur le même forum
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179057.0.html

Pour ce qui est de la résolution j'ai comparé à ISO 100 et 200 le Nikon D5200 sur les mêmes sujets et la même optique à F:8 avec un Canon 600D, et un Sony A65 et le Nikon est un poil devant le Sony et nettement devant le Canon. Il faut, en Jpeg, monter l'accentuation à 8 ou 9 (5 par défaut) et les résultats en Jpeg sont alors très proches de ceux faits en RAW. A ce titre je trouve que CI est un peu sévère avec le 5200 concernant la qualité des jpeg. C'est sûr il faut monter un peu le curseur accentuation (ce qui ne provoque pas de montée du bruit à 100 ou 200 Iso) En RAW c'est très bon. No comment !!
Je n'ai pas fait d'essais en hauts ISO.

Je trouve le rendu colorimétrique par défaut très bon. Je placerais perso le Nikon devant le Canon puis le Sony.  Monter la saturation d'un cran me plait bien (en paysage)

Pour l'expo avec le Dlighting activé en auto (réglage par défaut) et en mutizones, pas de problème. Les ombres sont peut être un peu denses sur les scènes très contrastées.

Au début j'appréhendais le manque de boutons dédiés à des fonctions comme le réglage de la sensibilité, type de fichiers ou choix du mode mesure de l'expo etc....mais le menu est très bien fait et l'appareil retourne automatiquement aux dernières fonction sollicitées ce qui se révèle pratique à l'usage. Je suis presbyte...... eh oui l'âge !! mais ça va pas trop mal quand même  A ce sujet j'ai beaucoup aimé pouvoir choisir mes réglages sans problème d'accommodation visuelle ou de reflets du soleil sur l'écran arrière grâce au viseur électronique du Sony A65 que j'avais avant.

Premier bilan plutôt positif pour moi.

[iris04850]

.Je précise qu'il est inutile de me conseiller un modèle supérieur genre D7100 car je fais beaucoup de macro et je ne peux plus me passer du confort et des avantages de l'écran orientable.
Encore merci pour vos avis.
Cdt
Claude.

Je voudrais ajouter que si tu fais de la macro en utilisant la visée en live view avec l'écran orientable tu n'auras pas mieux que les APN Sony comme l'A65. De par leur conception Mirrorless c'est incomparablement plus rapide que tout ce qui se fait chez Canon/Nikon/Pentax......mais vraiment de très très loin 

[JMS]

Pour avoir essayé cet appareil en vue d'une prochaine publication je trouve peu efficace de mettre la netteté à 8 ou 9, cela génère de larges franges d'accentuation qui soulignent à l'excès les détails moyens et effaceront les détails les plus fins du fichier. Le JPEG standard est en effet assez terne (moins que sur un D7000 cependant) mais pour tirer le maximum de l'appareil il faut du RAW, un excellent objectif, et un excellent logiciel. Par contre en usage "carré vert" et pour faire des A4 ou du facebook aucun problème avec le JPEG d'origine, je trouve. J'ai été bluffé par le fait qu'il arrive à faire du sport à 5 images seconde (c'était la cadence du D1, premier Nikon pro numérique il y a 12 ans !!!) et ce de façon très correcte en JPEG Vivid, mais le viseur est vraiment minuscule et l'ergonomie pénible avec un recours trop fréquent à l'écran arrière et à la touche "i".

[Johnny D]

Pour l'instant, rien à signaler de fâcheux par rapport au D5100. Un peu plus bruyant quand même. Ce qui est dommage, d'autant que le bruit n'est pas trés sympa! Et tout ça pour gagner 1 image p/s en vitesse!
Pour le reste c'est tout bon, l'AF est trés amélioré (c'est celui du D7000 et au moins on voit les collimateurs!), la qualité d'image un cran au dessus (je ne fais que du RAW). Autre bonne surprise en ce qui me concerne, le 16-85 tient parfaitement le choc des 24 Mpix ce qui n'était à priori pas évident..



Le voilà en tenue "baroud". J'ai changé l'oeilleton et la sempiternelle courroie dont on ne sait souvent que faire dans l'action pour une dragonne en néoprène. Trés pratique, au moins sur un appareil léger.

Pas certain qu'avec un D800 et son 28-300 ce soit pareil..

[iris04850]

Pour avoir essayé cet appareil en vue d'une prochaine publication je trouve peu efficace de mettre la netteté à 8 ou 9, cela génère de larges franges d'accentuation qui soulignent à l'excès les détails moyens et effaceront les détails les plus fins du fichier. Le JPEG standard est en effet assez terne (moins que sur un D7000 cependant) mais pour tirer le maximum de l'appareil il faut du RAW, un excellent objectif, et un excellent logiciel.

Il faut que je regarde mieux si en montant l'accentuation on perd dans les détails fins mais pour moi l'image JPEG est toute proche du RAW. Je précise aussi que j'ai désactivé toute réduction du bruit, travaillant le plus souvent à 100-400 ISO.
Maintenant c'est vrai on peut rester en RAW en permanence et avec DXO c'est si facile à développer qu'il ne faut pas se gêner  .
A noter que le logiciel Nikon View NX2 gère moins bien que DXO le bruit des fichiers RAW.

[Johnny D]

A noter que le logiciel Nikon View NX2 gère moins bien que DXO le bruit des fichiers RAW.

Possible.. mais Capture NX2, lui, le gère mieux (Qualité supérieure 2012)!
Et puis il y a une option assez complète dans le menu du D5200 qui permet de dématricer rapidement (c'est quasi instantané) un RAW aprés (ou non) quelques améliorations.

Reste que juger de la qualité d'une image sur l'écran d'un apn est un exercice de haut vol..  Mais il serait intéressant de tester les résultats aprés dématriçage boitier et ses améliorations pour les comparer aux jpeg boitier directs.   

[JMS]

Possible.. mais Capture NX2, lui, le gère mieux (Qualité supérieure 2012)!

Absolument pas, c'est moins bien par défaut que DxO.

[Johnny D]

Absolument pas, c'est moins bien par défaut que DxO.

C'était aussi mon avis avant la rev 2.3.5 (je crois..) de CNX2.
En fait depuis l'arrivée de "Qualité supérieure 2012" ce n'est plus le cas et les résultats sont même légèrement supérieurs (en fait ça dépend des cas, Neat Image ayant quand même davantage de possibilités) à un logiciel dédié comme Neat Image Pro Edition.

[Claude51]

D'abord un grand merci vous tous pour vos premiers retours d'expérience.Il est bien difficile de se faire une idée précise sur cet APN et votre aide est précieuse.Je crois que le temps où l'on pouvais acheter un Nikon les yeux fermés est hélas révolu.
Iris04850,tes comparaisons entre plusieurs APN est intéressante par contre l'accentuation à 8 ou 9 n'est-ce pas un peu beaucoup?

l'AF est trés amélioré (c'est celui du D7000 et au moins on voit les collimateurs!), la qualité d'image un cran au dessus (je ne fais que du RAW). Autre bonne surprise en ce qui me concerne, le 16-85 tient parfaitement le choc des 24 Mpix

Bien content d'apprendre que les collimateurs soit de nouveau visibles,ce n'est pas le cas sur le D5100,c'est en partie pour cela que je ne l'avais pas acheté.Content aussi que le 16-85 passe bien sur le D5200 car je suis très satisfait de cet objo.
JMS,que préconises-tu pour les RAW?Pour un démarticage basique,VIEW NX2 devrait suffire? Quant à l'ergonomie et au viseur du D5200,je sais bien c'est pas top (j'ai le D5000) mais chez Nikon si on veut bénéficier de l'écran orientable,il faut se contenter de la gamme grand public.

[JMS]

Johnny D, j'ai CNX2 241 et par défaut la qualité supérieure 2012 laisse plus de bruit que DxO 8 par défaut, sans mettre plus de piqué.
Pour Claude 51, je suis bien ennuyé car les conseilleurs ne sont pas les payeurs. Je ne peux pas conseiller VNX2 pour un travail soigné, bien qu'il suffise pour une conversion de base, car la commande de netteté est assez sommaire et surtout il ne possède pas - c'est 100% inexplicable - de commande de réduction de bruit. CNX2 est LE logiciel conseillé Nikon, mais les réglages fins sont assez délicats à appliquer et nécessitent une bonne habitude et un ordinateur puissant. Gros avantage, la correction par points de contrôle.

Dans les marques compatibles, je conseillé Ligthroom ou DxO Optics Pro, on peut essayer chacun gratuitement le temps de voir lequel on préfèrera. 

[Greenforce]

Dans les marques compatibles, je conseillé Ligthroom ou DxO Optics Pro, on peut essayer chacun gratuitement le temps de voir lequel on préfèrera. 

C'est risqué, à force d'hésiter j'ai acheté les deux 

L'ennui c'est qu'après il faut se former sur les deux 

Désolé pour le HS et bon amusement avec ton D5200 Claude51   

[Johnny D]

C'est vrai que les réglages de "Qualité supérieure 2012" aux petits oignons dans CNX2 demandent un certain temps.. nettement plus long que dans DxO et comme on dit à la pétanque, ça se mesure!
Mais, dans DxO, plutôt que les réglages de bruit par défaut je préfère, au moins pour les sensibilités élevées, le réglage "conserver un grain fin". Avec 24 Mpix les résultats sont trés bons. Même à 3200 ISO avec une luminosité faiblarde et le contraste qui va avec, on ne perd quasiment pas de détails, ce qui est étonnant.

Dans ce cas, à agrandissement comparable (66% avec 24 Mpix correspondent à 100% avec 16 Mpix), les 16 ou 18 Mpixels (suivez mon regard..) sont sensiblement derrière..

[JMS]

Assez d'accord sur le réglage conserver un grain fin. Il y a trois réglages automatiques de base sur DxO (évidemment, on peut aussi enregistrer son propre réglage pour automatiser le traitement par lot): le réglage par défaut qui donne très souvent satisfaction, le réglage grain fin qui donne un petit effet argentique et renforce l'acutance, le réglage hauts ISO qui lisse beaucoup mais ce lissage est indispensable si on veut appliquer ensuite un effet de grain argentique particulier avec le module optionnel DxO Film Pack.

Sinon je signale encore une fois qu'il y a un réglage caché (pas indiqué dans le mode d'emploi) de réduction du bruit sous NX2 qui permet la base même du réglage, séparer luminance et chrominance ce qui est impossible avec le réglage de base "même 2012" !

[Claude51]

Justement,à propos de bruit,le D5200 n'a pas l'air très à l'aise d'après ce que je lis sur CI et LMDLP.Je sais bien que cela peut se retrapper en RAW et vos conseils à ce sujet sont intéressants mais je trouve que ça commence à faire beaucoup de post-traitement pour un boitier destiné au grand public.J'ai de plus en plus de mal à garder ma confiance à un fabricant qui n'est plus capable de sortir un JPEG correct alors que les autres marques y parviennent avec un capteur similaire voir identique.

[Johnny D]

Effectivement si on veut avoir la meilleure qualité à haut iso, il vaut mieux utiliser le RAW. C'est vrai, à quelques nuances près, pour tous les appareils car il peut y avoir plus ou moins d'écart entre le RAW et le jpeg. Chez Nikon, l'écart est assez important et peut-être que, pour d'autres marques, c'est un peu plus resserré..

Mais si on se réfère aux mesures DxOmark ou encore aux images tests de DPreview, les résultats sont trés bons, probablement les meilleurs des APSC (le meilleur, selon DxO, mais les Fuji ne sont pas pris en compte). Alors..

[Johnny D]

Sinon je signale encore une fois qu'il y a un réglage caché (pas indiqué dans le mode d'emploi) de réduction du bruit sous NX2 qui permet la base même du réglage, séparer luminance et chrominance ce qui est impossible avec le réglage de base "même 2012" !

Une astuce complémentaire dans CNX2: J'obtiens, me semble-t-il, encore de meilleurs résultats bruit/netteté à haut iso en n'utilisant que le réglage de bruit de "Qualité supérieure 2012" et en laissant le réglage de netteté sur 0.

La netteté étant alors ajustée avec le réglage de mise au point "passe-haut" (valeur par défaut) puis "incrustation".

[JMS]

Justement,à propos de bruit,le D5200 n'a pas l'air très à l'aise d'après ce que je lis sur CI et LMDLP.
(...)
J'ai de plus en plus de mal à garder ma confiance à un fabricant qui n'est plus capable de sortir un JPEG correct alors que les autres marques y parviennent avec un capteur similaire voir identique.

Ah bon, j'aimerais bien savoir qui a un capteur identique ? En attendant pour la photo familiale basique le JPEG n'est pas si mal en mode vert tout auto ou tout auto flash coupé, il est paradoxalement trop doux en mode standard ou neutre destiné aux experts...qui en général triturent leurs JPEG autant que d'autres triturent leurs RAW. 

[Claude51]

Ah bon, j'aimerais bien savoir qui a un capteur identique ? 

J'ai bien précisé similaire ou identique.

pour la photo familiale basique le JPEG n'est pas si mal en mode vert tout auto 

Hé oui c'est justement ça qui me fait hésiter,ce JPEG qui n'est "pas si mal".De plus je n'utilise jamais le mode vert tout auto mais le mode priorité diaphragme en macro car je brackète souvent sur plusieurs diaph. et en mode P le reste du temps parfois en mode M avec toujours la fonction iso auto que je trouve très pratique et qui j'espère n'a pas été modifiée (CI n'est pas très clair à ce sujet).

[iris04850]

J'ai bien précisé similaire ou identique. ;)Hé oui c'est justement ça qui me fait hésiter,ce JPEG qui n'est "pas si mal".De plus je n'utilise jamais le mode vert tout auto mais le mode priorité diaphragme en macro car je brackète souvent sur plusieurs diaph. et en mode P le reste du temps parfois en mode M avec toujours la fonction iso auto que je trouve très pratique et qui j'espère n'a pas été modifiée (CI n'est pas très clair à ce sujet).

Je confirme que la fonction auto iso est toujours présente avec plusieurs valeurs possible pour l'iso max.

[madras]

Je serai intéressé par des retours sur l'utilisation du AF-S DX 12-24mm/f4.0 avec le 5200 quand quelqu'un aura pu tester.

[Claude51]

Je confirme que la fonction auto iso est toujours présente avec plusieurs valeurs possible pour l'iso max.

Je voulais surtout parler du seuil de vitesse mini paramétrable avec les seuils ISO mini et maxi.Je trouve ce dispositif très pratique.Je viens de charger le MDE et je n'y trouve pas trace de cette fonction.
A la fois,quand je relis le MDE du D5000,ils n'en parlent pas non plus et pourtant elle existe bien.

[Johnny D]

Justement,à propos de bruit,le D5200 n'a pas l'air très à l'aise d'après ce que je lis sur CI et LMDLP.

Pris à 3200 ISO (16-85, ciel trés couvert, peu de contraste..) un crop à.. 66%!
Soit l'équivalent d'un D7000, par exemple, à 100%. Eh bien les résultats sont meilleurs dans tous les cas avec le capteur 24 Mpix!

cqfd    

[iris04850]

Je voulais surtout parler du seuil de vitesse mini paramétrable avec les seuils ISO mini et maxi.Je trouve ce dispositif très pratique.Je viens de charger le MDE et je n'y trouve pas trace de cette fonction.
A la fois,quand je relis le MDE du D5000,ils n'en parlent pas non plus et pourtant elle existe bien.

Je viens de regarder dans le menu de l'appareil :

Si tu est réglé à 100 ISO tu peux choisir une valeur max à 200/400......ISO Tu auras donc une plage d'ISO de 100 à 400 max.
Si tu est réglé à 200 ISO idem mais la plage auto sera de 200 à 400 ISO.

Pour les vitesses d'obturation on peut régler les vitesses mini avec un curseur +/- dans ce même menu.