Obj macro pour un 7D

[bertoy]

Bonjour,

quel objectif macro me conseillez vous pour associer à un 7D

A+

[jjbm]

Le 100 macro usm de base ou L is.

[rens]

La stabilisation du L est vraiment très efficace (même sur des rapports proches de 1:1) et très utile (100 mm eq à 160 mm sur le 7D).
Le rendu entre les 2 optiques citées précédemment est très proche et sont tous deux très bons.
Un choix à faire en fonction de ton budget (comme souvent ) mais tu ne sera pas déçu ni de l'une, ni de l'autre.

[Fab35]

De toutes façon, en macro, il y a peu d'erreurs de choix à faire ! Tout est bon en macro !

Selon le budget et les priorités, évidemment il y a des différences !

La stab c'est super utile, mais c'est cher ! Le Canon EF100 macro L IS est le nec plus ultra, mais... le plus cher évidemment !
Tout est entre tes mains !

[Shashinman13]

Un 100 macro, c'est bien pour débuter. Certains préfèrent le 60 mais je trouve la focale 100 plus polyvalente et pratique. Le 100 macro USM ou le 100 L IS USM sont de bons choix. Plus tard avec de l'expérience, la question du choix d'une longue focale macro (150/180) pourra éventuellement se poser

[bertoy]

merci pour les conseils

effectivement le 100 me plait bien , juste le prix qui fait un peu mal
on va réfléchir

A+

[Eric63]

Tu a aussi le Tamron 90.Moins de 400 euros l'ancien modèle sans stabilisation.

[ulmar]

On peut trouver le 100 USM a environ 300 Euros d'occase en bon état, et franchement il est excellent dès f/2.8, ce qui ne gâte rien !
C'est clair que la stabb serait un gros plus, mais même d'occase le 100L reste très cher...

[PIO41]

Tout simplement le 100 Macro
      car l'AF me sert seulement pour l'approche

  "l'objectif doit correspondre à ton besoin"

Pierre

[lolounette]

Je me suis régalée pendant des années avec mon 60mm macro : léger, compact, performant et permetant de baisser la vitesse d'obturation par sa focale plus courte...

je l'aurais gardé précieusement si je n'étais pas passée au plein format et je le regrette chaque fois je ne ne peux plus ouvrir les doigts après avoir agrippé pendant 1h mon boitier actuel équipé du 100mm

[tolemys]

Moi j'ai un Canon EF 100mm USM f/2.8 j'en suis très content, je l'utilise avec des bonnettes Hoya HMC +1 +2 +4 mais je dois avouer que l'IS est très utile, le 100mm est vraiment lourd pour la version sans IS non L, j'ai parfois du mal à rester stable, mais bon on fait avec, je prendrais une version L quand la stabilisation ne coutera pas 400 euros de plus  vive Canon

[Falguix]

Je suis passé du 100 macro au 100 macro IS et de ce fait j'ai bien moins de déchets car une mise au point très précise et l'atténuation du flou de bouger sont les qualités premières en macro.
Contrairement à d'autres photographes je suis souvent en mode AF avec un seul collimateur actif  (et parfois rafale en AI-servo) ainsi j'ai la mise au point où je veux, cela compense les déplacements du sujet (mobilité de celui-ci ou instabilité due au vent). L'Af du 100 macro IS est performant.
Si j'utilise un trépied je déconnecte l'IS mais je garde l'AF avec parfois le mode rafale en AI-servo.
Cette pratique me donne entière satisfaction contrairement à ce que je faisais avant où je recherchais la mise au point en avançant ou en reculant le boîtier.

[jjbm]

Le 60 EF-S est le plus léger avec 335g, suivi du 100 avec 600 g, puis du 100 L is avec 625g. Les 2 EF, couvrant le 24X36, sont plus lourds.

[Fab35]

Bien choisir tout de même sa focale, car perso, je me suis habitué au 100mm en APSC, mais quand j'ai fait de la macro au 5D avec, je lui trouvais un cruel manque d'allonge pour shooter les bestioles de très petite taille et/ou farouches.
Je comprends aisément qu'en 24x36 on finisse par choisir un 150mm voire un 180mm du coup !

Alors, même si l'EFS 60 est excellent, attention à la courtitude de sa focale !!

[silver_dot]

Bien choisir tout de même sa focale, car perso, je me suis habitué au 100mm en APSC, mais quand j'ai fait de la macro au 5D avec, je lui trouvais un cruel manque d'allonge pour shooter les bestioles de très petite taille et/ou farouches.
Je comprends aisément qu'en 24x36 on finisse par choisir un 150mm voire un 180mm du coup !

Ce n'est pas pour rien que j'ai fait l'acquisition d'un 180mm macro qui, de plus, fait un excellent télé proche de 200mm bénéficiant des qualités ( piqué et les micro contrastes) d'un macro.  mais il est vrai que je ne  suis pas passé au rayon jouets pour acheter de l'AS-C.

[Fab35]

Ce n'est pas pour rien que j'ai fait l'acquisition d'un 180mm macro qui, de plus, fait un excellent télé proche de 200mm bénéficiant des qualités ( piqué et les micro contrastes) d'un macro.  mais il est vrai que je ne  suis pas passé au rayon jouets pour acheter de l'AS-C.

Tu aurais pû te passer de la fin de ta phrase !!   

[silver_dot]

Tu aurais pû te passer de la fin de ta phrase !!   

Il est un fait que les objectifs EF n'ont pas été conçus au moment de leur sortie pour les boîtiers à capteur APS-C, même si on peut les utiliser avec.

Si les boîtiers APS-C n'avaient pu cannibaliser les objectifs EF, ils n'auraient pas vraiment grand'chose à se mettre. C'est ce qu'on appelle un pis aller, faute d'autre chose de mieux adapté.

[lolounette]

sse par choisir un 150mm voire un 180mm du coup !

Alors, même si l'EFS 60 est excellent, attention à la courtitude de sa focale !!

courtitude qui est facilement apprivoisée si on prend simplement le temps de se poser le derrière dans une flaque près d'une fleur et d'attendre que la bestiole arrive à soi, un brin d'herbe à la bouche (le photographe, pas la bestiole!) et la rêverie au coeur
C'est une autre façon pleine de zénitude de faire de la macro (et de prendre un bain de siège en même temps)... 

C'est beaucoup moins confortable avec le 100mm car il est si lourd que le tenir longtemps lors de l'affut des bestioles devient vite contraignant...

[Shashinman13]

courtitude qui est facilement apprivoisée si on prend simplement le temps de se poser le derrière dans une flaque près d'une fleur et d'attendre que la bestiole arrive à soi, un brin d'herbe à la bouche (le photographe, pas la bestiole!) et la rêverie au coeur
C'est une autre façon pleine de zénitude de faire de la macro (et de prendre un bain de siège en même temps)... 

C'est beaucoup moins confortable avec le 100mm car il est si lourd que le tenir longtemps lors de l'affut des bestioles devient vite contraignant...

Il y a malheureusement des réalités que l'on ne peut pas changer, même avec de la patience et de la bonne volonté. Avec un 60 ou un 100 macro, il y a forcément des prises qui ne seront pas possibles ou qui seront, pour le moins, beaucoup plus difficiles à réaliser qu'avec une longue focale. Tout dépend des sujets photographiés et de sa pratique de la macro. Pour les libellules (ma spécialité), le besoin en longue focale est vraiment important selon les circonstances. Cela peut être aussi valables pour certains papillons ou d'autres insectes volants. Je dis ça alors que je n'ai aucune difficulté particulière pour m'approcher très près de mes sujets. J'utilise d'ailleurs le MP-E sur ceux-ci et en plein jour. Mais je me vois mal par exemple photographier de la libellule en vol au dessus de l'eau avec un 60 macro. Ce n'est pas impossible mais le nombre de prises obtenu serait certainement très faible. Pour débuter, je conseillerai un 100 macro sans hésiter. Son poids ne m'a jamais gêné malgré les heures de transport sur le terrain

[lolounette]

ca doit dépendre de la grosseur des mains et des muscles tout ça
chez moi les 2 sont sous dimensionnés, donc je crois que je vais acheter des sacoches au chien 

[MGI]

Fait comme moi, adopte un kangourou...femelle si possible 
le plus difficile reste de le planquer pour éviter d'apeurer les insectes !

[Shashinman13]

ca doit dépendre de la grosseur des mains et des muscles tout ça
chez moi les 2 sont sous dimensionnés, donc je crois que je vais acheter des sacoches au chien 

J'ai deux chats, mais ils ne viennent jamais avec moi

[lolounette]

j'imagine le pov chat avec 650g d'objectif macro sur le dos  
ou alors faut atteler les 2 a un skate-board spécial porte objectif...

une kangouroute par contre bonne idée, je vais demander ça pour mon nannif ! 

[Shashinman13]

j'imagine le pov chat avec 650g d'objectif macro sur le dos  
ou alors faut atteler les 2 a un skate-board spécial porte objectif...

une kangouroute par contre bonne idée, je vais demander ça pour mon nannif ! 

Avec un 150, un MP-E et un 300 f4 et deux boîtiers + un EX 580 II à porter, j'ai besoin d'au moins 4 chats

[lolounette]

si tu veux je peux t'alleger du MP-E mais c'est vraiment pour ménager tes lombaires (mon bon coeur me perdra!  )

Pour le reste vise du chat bien costaud genre Main Coon à mon avis ! 

[Shashinman13]

si tu veux je peux t'alleger du MP-E mais c'est vraiment pour ménager tes lombaires (mon bon coeur me perdra!  )

Pour le reste vise du chat bien costaud genre Main Coon à mon avis ! 

Merci c'est gentil, mais j'encaisse bien Et puis, le MP-E est trop lourd pour toi

[martinb]

le 150 macro 2.8 de  sigma , super pour les insectes sensibles comme les libellules et meme les papillons, et je trouve que c'est court...Bien souvent j'utilise le 300/2.8 et convertisseur surtout pour les libellules qui sont sur l'eau à 2 ou 3m. Certaines libellules sont rares et c'est dommage de gâcher la photo en s'approchant trop. Ma technique c'est de photographier de loin au 300 , puis de tenter l'approche au 150 sigma .

[bertoy]

merci pour vos réponses
on va réfléchir (60/100mm ) vu le prix

A+

[newteam1]

Ma technique c'est de photographier de loin au 300 , puis de tenter l'approche au 150 sigma .

Shashinman, lui il n'a pas de chance car les Libellules se posent sur lui donc elle sont trop près... adieu 150mm adieu 300mm ...... dur dur la vie....

Du coup il a acheté un MP-E pour pouvoir leur tirer un beau portrait......

[Cptain Flam]

Je vote pour les deux 100 macro en fonction des sous, le deux sont bons.

[Cptain Flam]

Je me suis régalée pendant des années avec mon 60mm macro : léger, compact, performant et permetant de baisser la vitesse d'obturation par sa focale plus courte...

je l'aurais gardé précieusement si je n'étais pas passée au plein format et je le regrette chaque fois je ne ne peux plus ouvrir les doigts après avoir agrippé pendant 1h mon boitier actuel équipé du 100mm

As tu essayé les bagues allonge avec ton 50?

Les kenko af, très bonnes et pas chères, j'ai du payer les miennes dans les 70€ de mémoire.

Tu as aussi le vieux 50 macro, pas si mauvais que ce qui se lit...

Il est au 1:2, mais si tu lui dégotes le lifesize converter canon, il passe au 1:1. J'ai fini par en trouver un aussi.

Le 50 macro sigma est très bon, à ce qui se dit.

[APB]

ca doit dépendre de la grosseur des mains et des muscles tout ça
chez moi les 2 sont sous dimensionnés, donc je crois que je vais acheter des sacoches au chien 

je ne sais pas pourquoi, mais personnellement quitte à charger le chien j'opterais plutôt pour un tonneau 

[Cptain Flam]

D'eau minérale bien entendu!

[APB]

D'eau minérale bien entendu!

de l'eau ferrugineuse, what else ?

[Cptain Flam]

 

[lolounette]

 [at]  Captain : oui j'ai envisagé le 50mm et le Lifesize converter en effet, mais je vais déjà me laisser le temps de m'habituer à mon nouveau matériel. Nouveau boitier, nouvel objectif c'est normal que les marques ne soient plus la pour le moment, ça va peut être revenir et les muscles avec

et puis pour retrouver la sensation et la légèreté du 60mm macro j'ai essayé il y a quelques jours un montage improbable qui m'a donné beaucoup de plaisir et des résultats plutôt agréables: un 28mm zuiko manuel au bout d'un "macro 2x teleconverter" de Vivitar. Ca doit donner du 56mm en focale pour un grossissement max est de 1,4:1...
[at]  APB : hélas ce n'est pas un St Bernard 

[martinb]

Shashinman, lui il n'a pas de chance car les Libellules se posent sur lui donc elle sont trop près... adieu 150mm adieu 300mm ...... dur dur la vie....

Du coup il a acheté un MP-E pour pouvoir leur tirer un beau portrait......

bonjour.
oui le portrait de la libellule c'est amusant, avec certaines espèces ça fonctionne, et puis il y en a qui emploient des méthodes que je ne détaillerai pas pour les immobiliser ( sans les tuer toutefois)
Un compact genre sony hx20v peut être aussi employé pour tirer le portrait vu la grande profondeur de champs a grande ouverture.

[silver_dot]

Tu as aussi le vieux 50 macro, pas si mauvais que ce qui se lit...

T n'as pas passé l'âge de te fier à ce qu'on écrit sur le net?

On y trouve davantage de tout et n'importe quoi que des choses sensées.

Il était très bien ce petit EF50mm macro de Canon. Je l'ai  même conservé en tant que relique et bon souvenir pour ses bons et loyaux services ce petit ancêtre.

Il m'arrive encore parfois de l'utiliser avec plaisir, me remémorant le bon vieux temps où il m'a rendu de grands services.

[Cptain Flam]

T n'as pas passé l'âge de te fier à ce qu'on écrit sur le net?

On y trouve davantage de tout et n'importe quoi que des choses sensées.

Il était très bien ce petit EF50mm macro de Canon. Je l'ai  même conservé en tant que relique et bon souvenir pour ses bons et loyaux services ce petit ancêtre.

Il m'arrive encore parfois de l'utiliser avec plaisir, me remémorant le bon vieux temps où il m'a rendu de grands services.

Ben alors, on est d'accord, j'ai bien écrit pas si mauvais que ce qui se lit, comprendre donc: plutôt bon!

[silver_dot]

Ben alors, on est d'accord, j'ai bien écrit pas si mauvais que ce qui se lit, comprendre donc: plutôt bon!

Ou comme disent nos cousins québécois: pas pire!

[Pixels.d.Argent]

Sans compter que le life size peut s'utiliser sur d'autres objectifs, dont les 100 macro ce qui permet d'augmenter et le grossissement et la focale (il se comporte comme un extender X1.2) seul "inconvénient" la perte d'un diaph.

[Powerdoc]

pendant plusieurs années, le 50 macro était resté vissé sur mon boitier.

[silver_dot]

Le mien, acheté dés sa sortie, a été amorti dés la première sérien de PDV.

J'ai pieusement conservé cette relique, et m'en sers encore de temps en temps, ça me rappelle de bons souvenirs.

[lolounette]

ca me rassure tout ca, ca fait un plan B au cas ou je n'arriverais vraiment pas a bien m'entendre avec le 100 macro au final

[Cptain Flam]

Je dirais plutôt un complément!

[lolounette]

Certes... purée c'est vraiment un gouffre a fric ce 6D ! 

[Cptain Flam]

Tant qu'on tient les spécialistes, pouvez vous me confirmer qu'il n'existe pas de pare-soleil "officiel" Canon pour le 50 macro? SVP

[silver_dot]

Ne l'ayant jamais utilisé qu'en intérieur, je ne m'étais jamais posé de question à propos de pare-soleil.

Je pense que le pare-soleil pour EF50mm normal se monte dessus (diamètre de filtre identique de 52mm).

[lolounette]

52 mm c'est aussi le diamètre de filtre du 60mm macro EF-S d'ailleurs, dont peut être que le pare soleil peut se monter sur le 50mm macro...

par contre mon 50mm 1.4 est en 58mm si je ne me trompe pas ?

[silver_dot]

par contre mon 50mm 1.4 est en 58mm si je ne me trompe pas ?

Tout à fait exact, tout comme les EF100mm macro 2,8 , EF85mm 1,8 et EF100mm 2 ses contemporains. L'EF 100mm L 2,8 IS recevant des filtres de 67mm.

[Feflefoo]

Bonjour,

La stabilisation du L est vraiment très efficace (même sur des rapports proches de 1:1) et très utile (100 mm eq à 160 mm sur le 7D).
Le rendu entre les 2 optiques citées précédemment est très proche et sont tous deux très bons.
Un choix à faire en fonction de ton budget (comme souvent ) mais tu ne sera pas déçu ni de l'une, ni de l'autre.

C'est très vrai. J'ai eu les deux (sur 7D), et je ne regrette pas d'avoir eu le "vieux" 100, mais je ne regrette pas non plus d'être passé au L IS. Les deux sont très bons, et le nouveau, en contrepartie de son prix, apporte l'excellence dès la pleine ouverture. Il est faux de dire que l'ancien est au top dès f/2.8 : il est juste très bon, l'autre est exceptionnel, vraiment. En plus de ça, le L IS apporte évidemment la stabilisation mais surtout, pour en rester à des considérations de qualité d'image, un bokeh très crémeux aux petites ouvertures (f/11 sur 7D, dans mon cas). Je précise que par bokeh, je n'entends pas "quantité de flou" (liée à la profondeur de champ, et donc seulement dépendante du format de capteur, du rapport de grandissement et de l'ouverture, et non représentative de la qualité du rendu à mon sens), mais "qualité du flou" : rendu des lumières spéculaires ET douceur des transitions net/flou. Sur ce terrain, le 100 L IS est une référence : ceux qui l'ont eu le savent. Un critère plus subjectif, celui du rendu des couleurs : plus saturées sur le L.

Dernier point : le L est protégé contre l'humidité et les poussières, ce n'est pas négligeable, allongé dans la rosée !

Cela dit :
- l'ancien 100 macro a un rapport qualité/prix exceptionnel.
- le 60 macro (que je n'ai jamais essayé) est réputé encore meilleur sur ce point, mais EF-S.

Les courtes focales ont un avantage : les bagues-allonge sont plus efficaces avec elles (le tirage mécanique étant augmenté de façon plus importante, par comparaison avec les focales plus importantes). Utile pour dépasser le rapport 1:1.

Tout ça n'est que mon avis, mais j'ai eu les deux 100, sur 7D.

Incidente : on peut aussi beaucoup s'amuser avec un 50 non macro et un jeu de bagues-allonge. Il faut s'attendre à quelques aberrations optiques (je parle pour mon 50 f/1.4) mais le rendu est alors très onirique, et très amusant à grande ouverture. Ne pas hésiter dans ce cas à prendre des Kenko, tellement moins chères que des Canon et très efficaces (il s'agit de simples entretoises en aluminium avec report des contacts électriques, il n'y a pas de verre dedans).

Bonne chance pour ton choix.

[TheGuytou]

Tant qu'on tient les spécialistes, pouvez vous me confirmer qu'il n'existe pas de pare-soleil "officiel" Canon pour le 50 macro? SVP

On s'en tape des pares soleil dédiés.
Ils sont chers, encombrant et trop longs, empêchent l' approche et masquent la lumière.
Solution, un truc à deux balles en caoutchouc repliable sur lui même.
Épicétou.... 

[TheGuytou]

Le 60 mm macro EF-S est vraiment un must.
Il devrait être OBLIGATOIRE !


(pour celui ci, j'ai le pare soleil....)

[lolounette]

carrément

il me manque bouhouuuu...
enfin hier je me suis amusée avec le 100mm L a pleine ouverture, j'avoue, le bokeh est sublime.
mais au niveau du plaisir lors de la prise de vue a main levée c'est po pareil, suis pas (encore) à l'aise...

[Shashinman13]

carrément

il me manque bouhouuuu...
enfin hier je me suis amusée avec le 100mm L a pleine ouverture, j'avoue, le bokeh est sublime.
mais au niveau du plaisir lors de la prise de vue a main levée c'est po pareil, suis pas (encore) à l'aise...

C'est drôle, cela me fait le même effet quand je repasse sur le 100 macro après le 150 Quoique depuis que je n'utilise plus le TC 1,4 avec ce dernier, je le trouve plus simple à utiliser Encore une fois, question d'habitude

[lolounette]

oui je n'en doute pas et donc je l'utilise un max ce 100mm: on finira surement par se réconcilier

[Shashinman13]

oui je n'en doute pas et donc je l'utilise un max ce 100mm: on finira surement par se réconcilier

Tu as apprendre à l'apprécier. C'est certainement un des meilleurs objectifs macro du marché

[SeSy]

oui je n'en doute pas et donc je l'utilise un max ce 100mm: on finira surement par se réconcilier

Sans aucun doute, c'est un bonheur d'efficacité et de légèreté. Essaie un 70-200/2.8 en promenade d'une ou deux heures et tu vas le trouver poids plume

[Shashinman13]

Tu as apprendre à l'apprécier. C'est certainement un des meilleurs objectifs macro du marché

Tu vas*

[Luca]

Outre les macro stabilisés dont on parle beaucoup ici, il y a le Tamron 60mm Macro qui a l'avantage d'ouvrir à f/2.

[silver_dot]

Outre les macro stabilisés dont on parle beaucoup ici, il y a le Tamron 60mm Macro qui a l'avantage d'ouvrir à f/2.

Où est vraiment l'avantage pour un objectif macro d'ouvrir à 2?

[Cptain Flam]

A offrir une certaine polyvalence à qui ne peut avoir beaucoup d'optiques. Il fait macro et à l'occasion petit télé lumineux. Il n'est pas mauvais en plus, même si à ouvertures équivalentes, le 60 Canon pique un poil plus en dehors du tiers central.

[BPP]

Tant qu'on tient les spécialistes, pouvez vous me confirmer qu'il n'existe pas de pare-soleil "officiel" Canon pour le 50 macro? SVP

Celui qui a vu une fois le 50 macro et la profondeur du puid au fond duquel se dissimule la lentille frontale comprend tout de suite pourquoi un PS est inutile.

Il est tres bon ce 50 macro et très léger.
C'est vrai qu'on peut lui adjoindre le LS converter
mais:
moi qui ais eu les 2
j'ai revendu (séparément) le life size et le 50 à un prix supèrieur au prix occas du 60 macro. (on en trouve pléthore en offre à + ou - 250 e)
et à ce prix là c'est merveille (surtout l'AF, comparé à celui du 50, lorsqu'on l'utilise hors macro)
Pour  qui ne fait pas de petites bêtes, à conseiller sans retenue.
pour les petites bêtes je regrette parfois (pas souvent) le LS converter que j'utilisais sur le 2,8 200 V1, parfois couplé à une bague 25mm.
Cordialement
BPP

[Cptain Flam]

Merci, j'avais déjà le converter depuis un petit moment, acquis en seconde main et j'ai récupéré hier soir le 50 macro. Effectivement, le ps est inutile et le cerclage avant me semble destiné au flash annulaire. Je n'ai fait que deux ou trois photos test mais je crois que je vais bien l'aimer. Marrant, le vieux coucou est livré avec le nouveau modèle de bouchon, ça m'a fait sourire.

[silver_dot]

A offrir une certaine polyvalence à qui ne peut avoir beaucoup d'optiques. Il fait macro et à l'occasion petit télé lumineux.

Un petit "télé lumineux" de 60mm ouvrant à 2.

[Cptain Flam]

Un petit "télé lumineux" de 60mm ouvrant à 2.

Ben oui, à l'occasion!

[silver_dot]

Une ouverture de 2 pour une focale de 60mm, ce n'est pas précisément ce qu'on peut qualifier de particulièrement lumineux, exception faite d'un objectif macro.

[Cptain Flam]

Une ouverture de 2 pour une focale de 60mm, ce n'est pas précisément ce qu'on peut qualifier de particulièrement lumineux, exception faite d'un objectif macro.

Justement c'est un petit macro!

(rien à voir avec Lulu la Nantaise)