Le DNG : est-ce conseillé de convertir ses NEF (RAW) pour l'archivage ?

Démarré par photocreation34, Avril 08, 2013, 10:03:08

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

THG

#25
Avril 15, 2013, 14:08:09
Citation de: fiatlux le Avril 15, 2013, 14:03:34
Perso, je ne pense pas qu'il y ait un intérêt à court terme: beaucoup de dématriceurs ne travaillent que sur base des fichier originaux: Nikon Capture, Sigma PhotoPro... ne fonctionnent pas avec des raw convertis en DNG et Capture One ne supporte (supportait?) le DNG que pour les appareils dont c'est le format natif (Leica, Ricoh...).

Convertir en DNG ne fait donc que limiter les options, les logiciels Adobe supportant toujours le format RAW d'origine en plus du DNG.

Disons que dès lors qu'on travaille dans un environnement Lr+PS, on s'en tape un peu de C1...

Laurent A

#26
Avril 15, 2013, 16:53:23
Citation de: fiatlux le Avril 15, 2013, 14:03:34
Perso, je ne pense pas qu'il y ait un intérêt à court terme: beaucoup de dématriceurs ne travaillent que sur base des fichier originaux: Nikon Capture, Sigma PhotoPro... ne fonctionnent pas avec des raw convertis en DNG et Capture One ne supporte (supportait?) le DNG que pour les appareils dont c'est le format natif (Leica, Ricoh...).

Convertir en DNG ne fait donc que limiter les options, les logiciels Adobe supportant toujours le format RAW d'origine en plus du DNG.
Exactement, en convertissant en DNG, on se limite dans le choix futur d'un dématriçeur...
Même si je pense qu'il ne faut pas changer trop souvent de dématriçeur, car optimiser son utilisation d'un tel logiciel réclame un long apprentissage, on ne peut pas savoir comment ces produits vont évoluer à l'avenir et quel sera le meilleur dans quelques années.
Je que je n'aime pas non plus dans le DNG, c'est que le fichier "sidecar" est intégré au fichier : du coup les sauvegardes incrémentales imposent de sauvegarder l'ensemble, ce qui fini par faire du volume quand on travaille plusieurs fois le fichier et qu'on sauvegarde "en ligne".
Laurent

Pierred2x

#27
Avril 15, 2013, 18:02:54
Citation de: THG le Avril 15, 2013, 14:08:09
Disons que dès lors qu'on travaille dans un environnement Lr+PS, on s'en tape un peu de C1...

Et ben voilà...

Pierred2x

#28
Avril 15, 2013, 18:06:42
Citation de: THG le Avril 15, 2013, 12:10:29
Je suis assez frappé par la vision très étriquée de Pierred2x et sa mémoire visiblement très courte ou sélective.

En effet, le DNG semble lui poser un problème, par contre, les formats imposés par les fabricants d'appareils ne lui posent pas de problème.

Il a sûrement oublié que lorsque Canon avait sorti DPP, les boîtiers D30 et D60 avaient été exclus et Canon avait fait marche arrière devant la levée de boucliers.

Il a également oublié que Nikon avait été jusqu'à crypter la balance des blancs, et avait été obligé de faire machine arrière.

Et surtout, il ne connait rien au format DNG, puisqu'il est persuadé qu'il s'agit d'un format qui va l'enfermer. par contre, je suis sûr qu'il utilise le TIFF sans arrière pensée, qui est pourtant la propriété d'Adobe, ou le JPEG qui n'est pas non plus un format libre...

Je n'archive que les Nefs que je travaille avec les outils qui me sembles appropriés et je revendique cette liberté!
Les Tiff sont pour moi uniquement un format intermédiaire quand je suis hélas obligé de passer par PS et les Jpeg sont des fichiers de livraison que je ne conserve pas.

Pierred2x

#29
Avril 15, 2013, 18:14:24 Dernière édition: Avril 15, 2013, 18:24:06 par Pierred2x
Citation de: gigi4lm le Avril 15, 2013, 11:56:37
Les standards et les normes existent dans l'industrie et nul ne s'en plaint, bien au contraire. Qui viendrait remettre en cause la norme ISO ? Tout le monde s'y est adapté et vit très bien avec ... y compris les PME.

Je te parles pas de celle là, ce sont des normes généralistes, je te parle de norme liées à un produit donné (C'est bien le cas en l'occurence), le dit produit appartenant à une société qui en faisant pression sur les élus a reussi à imposer sa norme pour tous les produits analogues (Donc y compris ceux des concurents qui s'y soumettent en payant des royalties ou disparaissent). C'est la même démarche que tente Adobe (faire disparaitre à terme les autres formats du marché), l'aspect législatif en moins bien entendu. Maintenant il est évident qu'aujourd'hui ils vous présentent les choses autrements...

Maintenant, il est évident que de leur point de vue avoir à gèrer moultes formats de Raws différents leur complique la tache et qu'ils ont tout intérrêt à les faire disparaitres. Et le jour où il n'y aura plus que des DNG en tant que format natif sur le marché Adobe aura gagné, mais nous y aurons beaucoup perdu!

THG

#30
Avril 15, 2013, 18:36:35
Citation de: Pierred2x le Avril 15, 2013, 18:14:24
Je te parles pas de celle là, ce sont des normes généralistes, je te parle de norme liées à un produit donné (C'est bien le cas en l'occurence), le dit produit appartenant à une société qui en faisant pression sur les élus a reussi à imposer sa norme pour tous les produits analogues (Donc y compris ceux des concurents qui s'y soumettent en payant des royalties ou disparaissent). C'est la même démarche que tente Adobe (faire disparaitre à terme les autres formats du marché), l'aspect législatif en moins bien entendu. Maintenant il est évident qu'aujourd'hui ils vous présentent les choses autrements...

Maintenant, il est évident que de leur point de vue avoir à gèrer moultes formats de Raws différents leur complique la tache et qu'ils ont tout intérrêt à les faire disparaitres. Et le jour où il n'y aura plus que des DNG en tant que format natif sur le marché Adobe aura gagné, mais nous y aurons beaucoup perdu!

On aimerait savoir ce qu'on aura perdu...

Le problème, c'est qu'on attend que tu nous donnes des arguments techniques valables, pas des considérations conspirationnistes.

Par exemple, cite moi un format Raw qui intègre des routines de vérification d'intégrité...

Nikojorj

#31
Avril 15, 2013, 18:40:10
Citation de: Pierred2x le Avril 15, 2013, 10:18:07
Vous savez à quoi ça sert les normes en réalité? A faire disparaitre la concurrence!
Pas du tout! C'est les extraterrestres qui ont noyauté les comités de normalisation, pour pouvoir plus facilement envahir la Terre une fois que tout le monde sera à la norme. Imagine qu'ils débarquent avec des clés à molettes au format impérial pour démonter la tour eiffel, trop la loose!
Je le sais bien, je suis dans une PME qui s'implique dans les comités en question (et qui en bénéficie).

;D :D ;D :D ;D :D ;D

Pierred2x

#32
Avril 15, 2013, 18:57:37
Citation de: THG le Avril 15, 2013, 18:36:35
On aimerait savoir ce qu'on aura perdu...

Le problème, c'est qu'on attend que tu nous donnes des arguments techniques valables, pas des considérations conspirationnistes.

Par exemple, cite moi un format Raw qui intègre des routines de vérification d'intégrité...

Je peux toujours pas encadrer l'interprétation colorimétrique qu'Adobe fait des Nef Nikon. Je suis désolé ça me convient pas, en plus j'apprécie beaucoup l'ergonomie et la puissance de Nx2 (Bien qu'il manque effectivement quelques outils).
A côté je peux pas voir la manière de traviller dans PS, LR est beaucoup mieux conçu de mon point de vue, mais j'aime pas la colorimétrie, pourquoi veux tu que je m'emm... a aller voir ailleurs alors que le produit maison me convient mieux ?

Pierred2x

#33
Avril 15, 2013, 19:17:59
Citation de: Nikojorj le Avril 15, 2013, 18:40:10
Pas du tout! C'est les extraterrestres qui ont noyauté les comités de normalisation, pour pouvoir plus facilement envahir la Terre une fois que tout le monde sera à la norme. Imagine qu'ils débarquent avec des clés à molettes au format impérial pour démonter la tour eiffel, trop la loose!
Je le sais bien, je suis dans une PME qui s'implique dans les comités en question (et qui en bénéficie).

;D :D ;D :D ;D :D ;D

Des extraterrestres non, mais des lobayeurs au service de grosses boites oui. J'en veux pour preuve l'exemple suivant:

Un société allemande avait réussi à produire des rondins en bois (Qui  servent pas exemple à faire des barrières de jardin d'enfants ou de stades), qui ne faisaient pas d'échardes.
La dite société a réussit à obtenir une norme pour ce produit et convaincre les députés Européens de l'imposer.
Comment ça c'est traduit sur le terrain? Quand un Maire voulait faire cloturer (en bois j'entends) un stade ou un quelquonque terrain collectif, il faisait appel d'offre départemental et passait le marché à un menuisier de la région. Le pauvre Maire qui ne savait même pas le plus souvent qu'une norme existait voyait des hussiers envoyés par la dite société constater qu'il n'était pas aux normes et le contraignait a arracher le produit local (Par la contrainte bien sûr) et à lui passer commande, faisant de par là disparaitre une partie de ses concurrents et de l'économie locale.
Alors voilà, les normes de produits qu'on nous a imposé au niveau Européen servent essentiellement à ça faire disparaitre les petites boites au bénéfices des grosses qui sont à l'origine de normes qu'elles imposent à travers des députés complices...et rétribués!

THG

#34
Avril 15, 2013, 19:25:18
Citation de: Pierred2x le Avril 15, 2013, 18:02:54
Et ben voilà...

Ben non désolé, tu m'expliqueras - DNG ou pas DNG - comment tu fais pour rendre compatible les corrections de C1 (ou tout autre logiciel Raw) avec Lr/ACR (ou tout autre logiciel Raw).

Tu vois, ton argumentation ne tient pas la route.

THG

#35
Avril 15, 2013, 19:26:42
Citation de: Pierred2x le Avril 15, 2013, 18:57:37
Je peux toujours pas encadrer l'interprétation colorimétrique qu'Adobe fait des Nef Nikon. Je suis désolé ça me convient pas, en plus j'apprécie beaucoup l'ergonomie et la puissance de Nx2 (Bien qu'il manque effectivement quelques outils).
A côté je peux pas voir la manière de traviller dans PS, LR est beaucoup mieux conçu de mon point de vue, mais j'aime pas la colorimétrie, pourquoi veux tu que je m'emm... a aller voir ailleurs alors que le produit maison me convient mieux ?

Ben puisque tu ne veux pas utiliser les solutions Adobe, pourquoi viens-tu en discuter ???

Joël Pierre

#36
Avril 15, 2013, 20:24:25
Citation de: photocreation34 le Avril 08, 2013, 10:03:08Est-ce conseillé de convertir ses NEF (RAW) pour l'archivage ?

Adobe DNG Converter permet d'encapsuler le RAW original dans le DNG. On a donc les deux dans le même fichier. Le RAW convertit en DNG + le RAW original.

kaf

#37
Avril 15, 2013, 20:26:31
Citation de: Nikojorj le Avril 15, 2013, 18:40:10
Pas du tout! C'est les extraterrestres qui ont noyauté les comités de normalisation, pour pouvoir plus facilement envahir la Terre une fois que tout le monde sera à la norme. Imagine qu'ils débarquent avec des clés à molettes au format impérial pour démonter la tour eiffel, trop la loose!

LOL! ;D

Citation de: Joël Pierre le Avril 15, 2013, 20:24:25
Adobe DNG Converter permet d'encapsuler le RAW original dans le DNG. On a donc les deux dans le même fichier. Le RAW convertit en DNG + le RAW original.

Ce qui fait sauter un des arguments conspirationniste plus haut ;)

Verso92

#38
Avril 15, 2013, 20:33:15
Citation de: THG le Avril 15, 2013, 14:08:09
Disons que dès lors qu'on travaille dans un environnement Lr+PS, on s'en tape un peu de C1...

Parfaitement résumé, et démonstration par l'absurde de l'utilité du DNG en tant que format de sauvegarde "universel".
(sauf si "universel" = Adobe)

Nikojorj

#39
Avril 15, 2013, 20:47:29
Citation de: Pierred2x le Avril 15, 2013, 18:57:37
Je peux toujours pas encadrer l'interprétation colorimétrique qu'Adobe fait des Nef Nikon.
Même avec le bon profil DNG? ;)

Pierred2x

#40
Avril 15, 2013, 21:48:44 Dernière édition: Avril 15, 2013, 22:02:01 par Pierred2x
Citation de: THG le Avril 15, 2013, 19:26:42
Ben puisque tu ne veux pas utiliser les solutions Adobe, pourquoi viens-tu en discuter ???

Parce qu'à l'origine y'a une question assez claire dans le titre et comme je me sents indirectement concerné, je vois pas pourquoi je ne pourrai y apporter ma propre réponse!
A moins que seuls les défenseurs du tout Adobe aient le droit de s'exprimer içi ?

De toute façon qu'est ce qui vous permet de dire qu'Adobe sera plus pérène que Canon ou Nikon? Ca existe depuis combien de temps Adobe ? 20 ans à tout casser ?
La baillonnete Nikon est inchangée depuis pluis de 50 ans... ::)
Canon sortait ses premiers appareils photos en 1934...
Ces deux sociétes ont prouvé qu'elles étaient capables de survivre a de grosses mutations technologiques sur plus de 70 ans d'éxistance, qu'est ce qui vous permet d'afirmer qu'Adobe sera capable d'en faire autant?

THG

#41
Avril 15, 2013, 21:59:25
Citation de: Pierred2x le Avril 15, 2013, 21:48:44
Parce qu'à l'origine y'a une question assez claire dans le titre et comme je me sents indirectement concerné, je vois pas pourquoi je ne pourrai y apporter ma propre réponse!
A moins que seuls les défenseurs du tout Adobe aient le droit de s'exprimer içi ?

De toute façon qu'est ce qui vous permet de dire qu'Adobe sera plus pérène que Canon ou Nikon? Ca existe depuis combien de temps Adobe ? 20 ans à tout casser ?
La baillonnete Nikon est inchangée depuis pluis de 50 ans... ::)

et qui est le leader du traitement d'images depuis plus de 20 ans ?

Photoshop et Lightroom sont des standards industriels du monde de l'image.

kaf

#42
Avril 15, 2013, 22:01:44
Citation de: Pierred2x le Avril 15, 2013, 21:48:44
Parce qu'à l'origine y'a une question assez claire dans le titre et comme je me sents indirectement concerné, je vois pas pourquoi je ne pourrai y apporter ma propre réponse!
A moins que seuls les défenseurs du tout Adobe aient le droit de s'exprimer içi ?

Le problème est que vos interventions sont biaisées par vos à-priori à l'encontre d'Adobe et du format DNG, que vous ne connaissez pas j'en ai l'impression. Ce format a des avantages et des inconvénients, mais vous n'en citez aucun et en restez à la théorie du complot. Comprenez que les gens qui connaissent les produits dont ils parlent ne soient pas forcément d'accord avec ce que vous dites ;)

Citation de: Pierred2x le Avril 15, 2013, 21:48:44
De toute façon qu'est ce qui vous permet de dire qu'Adobe sera plus pérène que Canon ou Nikon? Ca existe depuis combien de temps Adobe ? 20 ans à tout casser ?
La baillonnete Nikon est inchangée depuis pluis de 50 ans... ::)

Rien, mais pensez-vous que les raw "constructeurs" seront plus pérenne? :)

Nikojorj

#43
Avril 15, 2013, 22:03:01
Citation de: Pierred2x le Avril 15, 2013, 21:48:44
De toute façon qu'est ce qui vous permet de dire qu'Adobe sera plus pérène que Canon ou Nikon?
Adobe n'a que 30 ans et qq, mais le DNG est documenté (je graisse parce que pour l'archivage, c'est quand même pas mal, contrairement aux raws propriétaires) et pourra du coup se lire longtemps après qu'ils aient coulés, si jamais.

Je dis ça moi le DNG, je n'en utilise guère à part ceux d'un ixus CHDKisé que je ne sors plus, mais il faut savoir reconnaitre qu'il a aussi des avantages (oui pour moi aussi le XMP forcément intégré est un inconvénient).

Pierred2x

#44
Avril 15, 2013, 22:03:54
Citation de: THG le Avril 15, 2013, 21:59:25
et qui est le leader du traitement d'images depuis plus de 20 ans ?

Photoshop et Lightroom sont des standards industriels du monde de l'image.

Et photoshop et LR ne produisent AUCUNE images (photographiques j'entends) ! Alors que Canon et Nikon en produisent depuis 70 ans !

Nikojorj

#45
Avril 15, 2013, 22:05:18
Citation de: Pierred2x le Avril 15, 2013, 22:03:54
Et photoshop et LR ne produisent AUCUNE images (photographiques j'entends) ! Alors que Canon et Nikon en produisent depuis 70 ans !
Là, tu t'enfonces.

THG

#46
Avril 15, 2013, 22:08:11
Bon allez, Niko et KAF, arrêtez de perdre votre temps avec ce vieil aigri et profitez de la bêta publique de Lightroom 5 qui vient de sortir !

kaf

#47
Avril 15, 2013, 22:11:41
Citation de: THG le Avril 15, 2013, 22:08:11
Bon allez, Niko et KAF, arrêtez de perdre votre temps avec ce vieil aigri et profitez de la bêta publique de Lightroom 5 qui vient de sortir !

Je viens justement de finir de l'installer ;D

Pierred2x

#48
Avril 15, 2013, 22:14:10
Citation de: THG le Avril 15, 2013, 22:08:11
Bon allez, Niko et KAF, arrêtez de perdre votre temps avec ce vieil aigri et profitez de la bêta publique de Lightroom 5 qui vient de sortir !

C'est tes arguments techniques ça?
J'ai simplement répondu à la question de base en expliquant mon raisonnement, mais tu as raison, j'en ai fini.
PS: Vous aurez pu remarqué qu'en aucun cas je ne critique les gens qui ont fait d'autres choix que les miens, j'explique simplement pourquoi j'en ai fait d'autres et pourquoi mon expérience du monde industriel me permet de dire qu'il y a un piège et là par contre je me sents concerné.
Bonne soirée.

kaf

#49
Avril 15, 2013, 22:16:07
Citation de: Pierred2x le Avril 15, 2013, 22:14:10
C'est tes arguments techniques ça?
J'ai simplement répondu à la question de base en expliquant mon raisonnement, mais tu as raison, j'en ai fini.
PS: Vous aurez pu remarqué qu'en aucun cas je ne critique les gens qui ont fait d'autres choix que les miens, j'explique simplement pourquoi j'en ai fait d'autres et pourquoi mon expérience du monde industriel me permet de dire qu'il y a un piège et là par contre je me sents concerné.
Bonne soirée.

Si tu veux des arguments techniques, commence par toi-même en proposer ;D
Oups, j'avais dit que je faisais joujou avec LR5 moi :D
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur