[Lequel le mieux adapté à mon usage ?] - D3200 / D3100 / EOS 600/650D / K30

[DareDevil]

Bonjour,
Nouveau sur votre forum, une présentation s'impose : Kevin, 33 ans et jeune papa.
Je souhaiterai m'acheter un Reflex numérique afin de photographier ma fille et garder ainsi pas mal de souvenirs. L'utilisation serait donc principalement pour des portraits, mais également pour photographier des animaux (mes chiens essentiellement, en statique et en mouvement)
Voici une 'pre-liste' que j'ai retenu avec les différents packs :

Nikon D3200+18-55VR : 499 €
Nikon D3200+18-105VR : 649 €
Nikon D3100+18-55VR+55-200VR : 569 €
Canon EOS 600D+18-55 II IS : 539€
Canon EOS 600D + 18-55 IS + 50MM F1,8 : 599 €
Canon EOS 650D + 18-55 IS : 659 €
Pentax K-30+DAL 18-55+ETUI : 649 €

Pourriez-vous m'orienter vers le choix d'un reflex qui puisse correspondre à mon usage. J'ai pas mal lu le forum, mais il y a tellement d'information qu'il est difficile de synthétiser.

Merci d'avance pour votre aide.
DareDevil

[yoda]

tous te donneront satisfaction!
la seule différence sera lors de la prise en main , et selon les préférences du vendeur qui t'orientera sur une marque plutôt qu'une autre.
attention avec le Nikon, tu ne pourra pas monter d'objectifs non motorisé (enfin si mais tu perd l'AF)
par contre le Nikon avec 2 objectifs est tentant.
ainsi que le Canon avec le 50mm
le Pentax a pour lui une protection tout temps et la stabilisation intégré (de fait les vieux objectifs sont stabilisé d'office)

[Cptain Flam]

Bienvenu parmi nous!

Rien à ajouter, je plussoie l'idée de les prendre en main pour te faire ton idée.

Tu peux aussi te promener un peu dans les sections, te faire une petite idée, pour quand tu auras besoin d'aide et de conseils.

[spinup]

Conseil d'un autre jeune papa: quelque soit ton choix, il te faut un 50mm f1.8. Canon a le 50 mm le moins cher je crois, mais sur le K30 il sera stabilisé par le boitier.

[Powerdoc]

Pareil que les autres.
Tout ces boitiers conviennent a un heureux papa.

Je pense que le meilleur conseil est de prendre celui qui fait envie.

[Cptain Flam]

Bienvenue parmi nous!

Rien à ajouter, je plussoie l'idée de les prendre en main pour te faire ton idée.

Tu peux aussi te promener un peu dans les sections, te faire une petite idée, pour quand tu auras besoin d'aide et de conseils.

[frederiko]

Idem que les copains : tous les boitiers conviendront.

Comme j'ai écrit récemment sur un fil, j'ai préféré le k30 pour la taille de son viseur car je porte des lunettes et les petits viseurs sont moins agréables. Là il est à comparer avec les d7000 et 60D.

Pense aussi à d'autres critères comme la puissance de l'ordi : un capteur à 24mp peut le faire ramer.

En terme d'optiques un 18-55 ou 18-105 convient pour démarrer mais si on a le budget pour je trouve que le bon rapport qualité prix est obtenu par le 17-70 sigma (qui existe pour toutes les marques). De mon côté je ne pense pas que "portrait" signifie forcément un 50mm ouvert. Un bon zoom permet de se faire la main et de faire de belles photos.

Le 17-70 actuel va se trouver bradé assez souvent car la nouvelle version est sortie. De bonnes affaires pour qui est patient et cherche les promos (par exemple - de 300 € celui pour nikon actuellement).

En revanche, le k30 se trouve facilement à 570€ avec le 18-55 chez des vendeurs sérieux.

[Lyr]

Vu l'écart entre le D3100 et le D3200, autant prendre le D3100, cela libère un peu de budget pour les optiques, qui marquent plus la différence.

A choisir, D3100 + 18-105mm, et si encore un peu de sous, un 35mm f/1.8 ou un 50mm f/1.8 (à prendre par la suite, une fois le zoom souvent employé, tu verras si tu es plus souvent du côté de 35 ou de 50mm sur ton zoom).

[Cptain Flam]

Le 35 DX f/1.8 Nikon est vraiment sympa et leur 50 f/1.8 ressemble à quelque chose au moins.

J'ai beau être en Canon, le 50 f/1.8 Canon, je ne l'aime pas et je ne peux pas le recommander en mon âme et conscience. Il faut au moins le 50 f/1.4.

Si tu viens poser ta question en section Canon, je te donnerais plus de liens et de tuyaux, histoire de discuter tranquillement.

Si tu fais une petite recherche sur les deux ou trois premières pages de cette section, tu trouveras déjà plein de fils qui ont tout dit et plus sur les boîtiers en question.

[mnicol]

Le 35 DX f/1.8 Nikon est vraiment sympa et leur 50 f/1.8 ressemble à quelque chose au moins.

J'ai beau être en Canon, le 50 f/1.8 Canon, je ne l'aime pas et je ne peux pas le recommander en mon âme et conscience. Il faut au moins le 50 f/1.4.

Si tu viens poser ta question en section Canon, je te donnerais plus de liens et de tuyaux, histoire de discuter tranquillement.

Si tu fais une petite recherche sur les deux ou trois premières pages de cette section, tu trouveras déjà plein de fils qui ont tout dit et plus sur les boîtiers en question.

Je sais que tu as raison pour le 50 1.8 Canon, qui n'a que le mérite d'exister à un prix très abordable... Mais pour un jeune papa, il peut-être un bon début. J'ai pris quelques milliers de photos avec (avant de le casser en posant mon boitier face contre terre, objectif déployé...), qui, si elles ne sont pas parfaites, sont acceptable au vu du prix...
Oui, le 50 1.4 est mieux, à tout point de vue. (je passe sur le sigma qui de toute façon a le même inconvénient rédhibitoire que le canon, à mes yeux pour un débutant: son prix)

Moi, je conseillerais à un débutant, s'il va sur Canon (les autres marques permettant de toute façon des résultats similaires, le choix, pour moi, doit se faire sur le feeling, en testant les boitiers) de partir avec le 50 1.8 (on peut le trouver aux alentours de 80€, voire même 60 en cherchant bien. Neuf il est plutôt autour de 120) et d'aller vers le 50 1.4 quand:
Il a atteint les limites du 50 1.8
Il a compris qu'un objectif ne s'utilise pas forcément toujours à pleine ouverture.
Il en voit trop les défauts (bokeh trop nerveux, AF lent et imprécis, etc)
Il a le budget...

A noter aussi qu'avec le 50 1.4, la précision de mise au point doit être d'autant meilleure, (le BF ou FF se sentira plus encore) et que c'est quand même déjà un outil pointu pour un débutant... Qui peut engendrer des frustrations.

Mais bon... S'il a le budget dispo pour le 50 1.4, je n'irai pas jusqu'à dire que ce serait une erreur...

[jmd2]

avec des boîtiers DX, je prends un 35mm f/1.8 et non un 50 f1.8
le 35 f1.8 Nikon est pas cher du tout et excellent

ne te presse pas cette année pour le 55-200 (ou autre zoom télé du même genre) tu l'achètera plus tard. En un mois de consultation d'annonces sur Internet, tu feras une affaire.

inversement, prends tout de suite le 18-105 au lieu du 18-55. Tu feras toujours 98% de tes photos de famille avec un 18-105 ou 18-135.

écume les petites annonces pour trouver un flash cobra (NG>30, à 50mm et 100 ISO). Surtout si tu as un Nikon (magie du pilotage en I-TTL sans cordon)

non ?

[mnicol]

avec des boîtiers DX, je prends un 35mm f/1.8 et non un 50 f1.8
le 35 f1.8 Nikon est pas cher du tout et excellent

ne te presse pas cette année pour le 55-200 (ou autre zoom télé du même genre) tu l'achètera plus tard. En un mois de consultation d'annonces sur Internet, tu feras une affaire.

inversement, prends tout de suite le 18-105 au lieu du 18-55. Tu feras toujours 98% de tes photos de famille avec un 18-105 ou 18-135.

écume les petites annonces pour trouver un flash cobra (NG>30, à 50mm et 100 ISO). Surtout si tu as un Nikon (magie du pilotage en I-TTL sans cordon)

non ?

Pour le 35 à la place du 50, pour un jeune papa, je ne partage pas... il sera trop souvent très proche du bébé pour faire des portraits serrés et induira une déformation qu'il pourrait éviter en restant avec un 50 (qui cadre comme un 75 ou 80 selon la marque)

Pour le reste, je te suis (même chose quelque soit la marque d'ailleurs)

[Cptain Flam]

Je sais que tu as raison pour le 50 1.8 Canon, qui n'a que le mérite d'exister à un prix très abordable... Mais pour un jeune papa, il peut-être un bon début. J'ai pris quelques milliers de photos avec (avant de le casser en posant mon boitier face contre terre, objectif déployé...), qui, si elles ne sont pas parfaites, sont acceptable au vu du prix...
Oui, le 50 1.4 est mieux, à tout point de vue. (je passe sur le sigma qui de toute façon a le même inconvénient rédhibitoire que le canon, à mes yeux pour un débutant: son prix)

Moi, je conseillerais à un débutant, s'il va sur Canon (les autres marques permettant de toute façon des résultats similaires, le choix, pour moi, doit se faire sur le feeling, en testant les boitiers) de partir avec le 50 1.8 (on peut le trouver aux alentours de 80€, voire même 60 en cherchant bien. Neuf il est plutôt autour de 120) et d'aller vers le 50 1.4 quand:
Il a atteint les limites du 50 1.8
Il a compris qu'un objectif ne s'utilise pas forcément toujours à pleine ouverture.
Il en voit trop les défauts (bokeh trop nerveux, AF lent et imprécis, etc)
Il a le budget...

A noter aussi qu'avec le 50 1.4, la précision de mise au point doit être d'autant meilleure, (le BF ou FF se sentira plus encore) et que c'est quand même déjà un outil pointu pour un débutant... Qui peut engendrer des frustrations.

Mais bon... S'il a le budget dispo pour le 50 1.4, je n'irai pas jusqu'à dire que ce serait une erreur...

Oui sauf 3 choses:

Le prix du f/1.8 + le prix du f/1.4 se cumulent, soit 120 € + 350 € = 470 et même en revendant le premier pour financer le second, cela revient à dépenser plus pour aller de toutes façons au même endroit!

Les deux autres en une seule fois, les enfants ne sont petits qu'une seule fois, ils grandissent tout le temps, les occasions ne se présentent donc qu'une fois. Autant avoir la précision de map et le bokeh qui conviennent dès la première et unique prise. Les photos que l'on prendra plus tard avec le nouvel objectif seront d'autres photos, d'autres moments, pas une seconde chance.

Quelle que soit l'ouverture employée, un rendu reste propre à une optique. L'apprentissage se fait d'autant plus facilement que l'outil est bon et adapté. Viande dure et couteau émoussé, viande moelleuse et couteau affûté...

A ton avis un cycliste débutant face à sa première côte, il galère plus avec le vélo à 18 kg et transmission rustique ou avec le vélo de "pro" à 8Kg et transmission fluide? Je pense même que le meilleur rendement facilitera plus la vie au débutant qu'au pro.

Autre exemple, les aquariums, commencer avec un tout petit et juguler la chimie de 20L est-il plus facile que d'attaquer à 500L avec l'effet tampon qui s'en suit, dans quel volume la petite erreur s'avérera le plus catastrophique?

A chaque fois que l'on parle des 50, le débat revient. Chez tous les autres, le f/1.8 est bon, bien fini, livré avec une vraie motorisation, une vraie bague de map, un diaph à 7 ou 9 lamelles, une baïonnette en métal et son pare-soleil. Chez Canon, c'est juste un scandale et pour moi, même à ce prix, c'est cher payé. Je ne vais pas taper sur les objos tout plastique avec un af en carton des autres et le tolérer de Canon, ça je ne fais pas.
Surtout que dans sa version 1, il était mieux fini, du niveau du 24 f/2.8, 28 f/2.8 et 35 f/2. Canon n'a aucune excuse. Encore moins au regard de l'offre des concurrents. Qui aime bien...

[jmd2]

je maintiens :
en DX, il vaut mieux un 35 mm 1.8 qu'un 50mm 1.8
jamais vu personne faire des photos d'enfants au 50mm en DX (soit plan large entre 16 et 20, soit "normal" à 35mm, soit petit télé à partir de 75mm)
par contre beaucoup au 50 mm en FX, ce qui est pareil que 35 en DX 

[Cptain Flam]

La pour le coup vous avez raison tous les deux, ça dépend du type de portrait!

Ce qui est certain, c'est que votre 35 vaut bien un 50!

Si tu le répètes en section Nikon, je serai obligé de te tuer!

[jmd2]

gargllllllllll !

[Cptain Flam]

Et que ce soit bien clair, pour moi, j'ai pris le 650D + 18-135STM!

[Fab35]

Je dirais éventuellement 35f/1.8 au tout début car il est assez difficile en APS-C (*) de cadrer correctement un bébé allongé sur une table à langer, un canapé, etc, avec un 50mm : il faut monter sur une chaise, à moins de ne faire que des photos avec bébé dans un transat par terre. Sinon, le 18-55 de kit fait l'affaire sans problème pour ça !

Mais dès que bébé se tient assis, le 50f/1.8 devient une focale super intéressante en APS-C !
Et contrairement à jmd2, je connais plein de monde à faire de la photo portrait au 50mm en APS-C !

Ensuite, un 85f/1.8 peut aussi se révéler tout aussi intéressant en photos d'intérieur pour éliminer les éléments gênants des arrières-plans à la maison.

Plus tard, quand les gamins marchent ou courrent, toute photo sera de toute façon du sport !!
(*) vous remarquerez que je dis APS-C et non DX... ça m'amuse toujours -et m'agace- cette faculté des nikonistes de prendre LEUR format DX pour dénomination universelle, alors que APS-C est bien plus "générique"...  attention, j'ai dégoupillé ! 

[jmd2]

"ça m'amuse toujours -et m'agace"
est-ce que ça vous grattouille ou est-ce que ça vous chatouille ? 

[Fab35]

"ça m'amuse toujours -et m'agace"
est-ce que ça vous grattouille ou est-ce que ça vous chatouille ? 

Ca me démangeais de le dire ! 

[ulmar]

Il y a aussi le kit Nikon D5100 + 18-105 VR à moins de 600€
ce qui permet d'y ajouter au choix un 35mm ou 50mm 1.8 en restant largement sous la barre des 600€
Il est en fin de carrière mais son capteur reste excellent et utilisé par des appareils actuels (K-5 / K-30 / Nex6)
pour avoir pu comparer sur le terrain il est bien meilleur que le 3100.

à mon avis c'est le bon plan du moment pour qui se moque d'être à la pointe du progrès
...et ne vise pas un usage vidéo type caméscope , pour cet usage il semble que le Canon 650D soit bien plus indiqué.

[mnicol]

je maintiens :
en DX, il vaut mieux un 35 mm 1.8 qu'un 50mm 1.8
jamais vu personne faire des photos d'enfants au 50mm en DX (soit plan large entre 16 et 20, soit "normal" à 35mm, soit petit télé à partir de 75mm)
par contre beaucoup au 50 mm en FX, ce qui est pareil que 35 en DX 

Bah, euh... c'était pas un DX, vu que c'était un Canon 20D, mais des photos au 20D + 50 1.8, j'en ai quelques milliers... Dont un sacré paquet que j'ai fait pour des amis...

M'enfin, bon...

Oui sauf 3 choses:

Le prix du f/1.8 + le prix du f/1.4 se cumulent, soit 120 € + 350 € = 470 et même en revendant le premier pour financer le second, cela revient à dépenser plus pour aller de toutes façons au même endroit!

Sauf que tu oublies que:
1) il va peut-être rester au 50 1.8 pendant 2 ou 3 ans, donc même 120€ sur 3 ans, ça fait 40€ par an...
2) dans le même temps, le nouveau 50 1.4 IS de Canon sera sorti et il prendra celui là :p (ok, je suis un peu de mauvaise foi )

Les deux autres en une seule fois, les enfants ne sont petits qu'une seule fois, ils grandissent tout le temps, les occasions ne se présentent donc qu'une fois. Autant avoir la précision de map et le bokeh qui conviennent dès la première et unique prise. Les photos que l'on prendra plus tard avec le nouvel objectif seront d'autres photos, d'autres moments, pas une seconde chance.

Quelle que soit l'ouverture employée, un rendu reste propre à une optique. L'apprentissage se fait d'autant plus facilement que l'outil est bon et adapté. Viande dure et couteau émoussé, viande moelleuse et couteau affûté...

C'est vrai, mais, pour avoir eu cette démarche, je peux te dire que je ne renie toujours pas les photos de mes enfants sous pretexte que c'était avec un 50 1.8 tout pourri... Les photos de ses propres enfants sont avant tout ça: nos propres enfants. Si la qualité technique est moins bonne, honnêtement, on s'en tape!

exemple, 20D + 50 1.8II

A ton avis un cycliste débutant face à sa première côte, il galère plus avec le vélo à 18 kg et transmission rustique ou avec le vélo de "pro" à 8Kg et transmission fluide? Je pense même que le meilleur rendement facilitera plus la vie au débutant qu'au pro.

Alors, là, je peux te dire sans aucun risque que si tu mets un débutant sur un vélo de 8kg, il ne saura absolument pas l'xploiter, il risque même de trouver ça très, mais alors très casse gu..le! Il se trouve que j'ai fait du vélo - jamais en compét, mais parfois des choses comme Paris-Bordeaux en 4 jours avec un sac de 20kg sur les épaules - et le très bon matériel, ça s'apprivoise! (et je ne parle même pas des cale-pieds automatiques pour quelqu'un qui débute...)

Autre exemple, les aquariums, commencer avec un tout petit et juguler la chimie de 20L est-il plus facile que d'attaquer à 500L avec l'effet tampon qui s'en suit, dans quel volume la petite erreur s'avérera le plus catastrophique?

bah euh... j'aime pas les poissons et les aquariums mais l'analogie a ses limites Cela étant je te crois!

A chaque fois que l'on parle des 50, le débat revient. Chez tous les autres, le f/1.8 est bon, bien fini, livré avec une vraie motorisation, une vraie bague de map, un diaph à 7 ou 9 lamelles, une baïonnette en métal et son pare-soleil. Chez Canon, c'est juste un scandale et pour moi, même à ce prix, c'est cher payé. Je ne vais pas taper sur les objos tout plastique avec un af en carton des autres et le tolérer de Canon, ça je ne fais pas.
Surtout que dans sa version 1, il était mieux fini, du niveau du 24 f/2.8, 28 f/2.8 et 35 f/2. Canon n'a aucune excuse. Encore moins au regard de l'offre des concurrents. Qui aime bien...

C'est vrai mais tu oublies systématiquement l'aspect budget initial. Je ne pense pas qu'un débutant apprendra plus vite avec un 50 1.4 qu'avec le 1.8... Les photos seront sans doute meilleures, mais, pour un débutant, est-ce que ce "meilleur" vaut les 200+ € de différence ? Alors qu'il pourrait mettre plutôt pour un autre objo, voire pour passer du 18-55 au 18-135 (aucune idée si ça suffit, 200€...) qui lui fera gagner en versatilité ?

Cela étant, seul l'auteur du post décidera, hein! Et j'attends aussi de la part de Canon qu'il remplace ce 50 1.8II par un truc moins mauvais... Mais bon... Moi en tout cas, c'est par lui que j'ai commencé (on m'a offert un 20D + 18-55 II à la naissance de mon fils) et je ne regrette pas une seconde (même si l'avoir cassé était finalement pas si mal puisque j'ai pu aller sur un 50 1.4 (sigma ) )

[check]

A qualité équivalente choisi en fonction de la notoriété de la marque pour les photos c'est du pareil au même, par contre en société et même entre photographe cela change tout  

Si tu prends : un V t'es un amateur, un W tu n'y connais rien, un X t'es un mouton, un Y tu es un pro et Z t'es un frimeur.

Par ordre de part de marché
Canon
Nikon
Sony
Pentax
Leica

Bon courage  

[DareDevil]

Bonsoir,
Merci pour votre attention, je ne m'attendais pas à avoir autant de réponse en rentrant.
Je suis allé à la F**c, seul magasin dans le coin à laisser une prise en main libre (les autres enseigne laissant leur reflex en vitrine).
Le 650D m'a vraiment plus avec le K30.
Pour faire du portrait, je me laisserai bien tenter par le pack Canon EOS 650D + 18-55 IS et d'acheter en plus le Canon EF 50mm f/1.8 II. Ce qui fait un total de : 778€.
Le vendeur me dit qu'il y a possibilité d'avoir une kit eco : Canon - EOS 650D + 18-55 IS + Canon - EF 40 MM F2.8 STM à 768€. Ce kit vaut-il le coup pour l'usage que je veux en faire ?
En reflechissant un peu, je me dis aussi que le coté "étanche" du K30 peut-etre sympa pour la plage et le sable cet été. Mais la c'est plus compliqué pour trouver un objectif pour le portrait, enfin surtout beaucoup plus cher.
Qu'en pensez-vous ?
Ou pour les presque 800€, y a t-il mieux comme Reflex pour un débutant (qui ne fera peut etre pas la différence entre deux photo que vous estimez de qualité différente)
Merci encore pour votre aide.
DareDevil

[jmd2]

Canon
non pour le 40 f2.8. Tu payes la petite taille et tu perds l'avantage de l'ouverture 1.8 des 35 ou 50.
de plus ce 40 f 2.8 fait (presque) doublon avec le 18-55

chez Nikon,
va voir D5100 + l'excellent 18-105 (beaucoup mieux en performances et en possibilités qu'un 18-55 )
nikon 35 f1.8 à 180€ (ou le 50 f1.8 au même prix)

k30+18-55 = pas si cher que ça et OK plage et pluie neige
tu prendras un 35 ou un 50mm, même d'occase, même non étanche, pour les photos en intérieur