En portrait: 100 F2.8 L IS Macro ou 100 F2?

[mnicol]

on fait tout avec un 100 macro meme du détail 

Le bord de ton capteur est sale: il fait une trace noire irrégulière autour de la photo...
Ok je sors...

[Cptain Flam]

Le bord de ton capteur est sale: il fait une trace noire irrégulière autour de la photo...
Ok je sors...

C'est la peinture qui se décolle! looooolllllllll

Un bon brossage à la St Marc qui troue les chaussettes et ça repart!!!

[iceman93]

Le bord de ton capteur est sale: il fait une trace noire irrégulière autour de la photo...
Ok je sors...

mais non a force de traiter mes photos c'est les bords de l'écran qui ont cramés 

[stef38]

Là c'est encore plus serré que ce que je fais!

En me forçant un peu à reprendre le 85, j'ai finalement trouvé ça pas mal du tout, je crois que je suis resté un peu scotché sur la découverte du 100 Macro, et que ça m'a un peu perturbé

Bon faut que je prenne le temps de poster quelques photos, mais effectivement el 100 F2 est tentant, pas de bol je n'y ai pas accès pour un effet celui là.

Pour la proposition 135 F2, ben j'ai testé c'est magnifique mais trop cher et encombrant! J'ai aussi eu l'occaze d'avoir un peu le 85 1.2 sacré piéce optique, mais encore plus dense et lourd de mémoire. C'est clair que les arrières plans sont hallucinants, mais bon là aussi clairement hors budget et poids!

[Stefou]

Si j'ai bien compris tu as déjà un 85mm et tu voudrais faire des très gros plan de petites frimouses. Tu peux toujours essayer d'adjoindre un tube d'extension Kenko à ton 85mm. Ce sera un peu délicat mais permettra de photographier de très près. Ici avec le 100mm f/2 sur un chat qui n'était encore qu'un chaton à l'époque :


Bon ceci-dis un bon zoom avec une position pseudo-macro, comme le Tamron 28-75mm c'est plus facile.

[stef38]

Non j'ai rien, mais un pote président d'un club photo qui a pas mal de choix, donc je teste...

[stef38]

Comme je ne suis pas encore complètement sûr, de mon choix, je remets une petite pièce avec une petite image pendant le pret du 100 macro...

à F3.2 et au 1/1250

[newteam1]

Comme je ne suis pas encore complètement sûr, de mon choix, je remets une petite pièce avec une petite image pendant le pret du 100 macro...
F3.2 et au 1/1250

Je trouve cette photo extra....

[APB]

Je me fais l'avocat du diable 
Avec un cadrage pareil et une lumière aussi bien orientée, tous les objectifs cités dans ce fil sont en mesure de rendre aussi bien, même le 24-105. Le 135/2 apporterait peut-être une touche de magie supplémentaire, au risque en étant tenté d'ouvrir à f/2 d'avoir trop de flou sur le personnage et surtout au mauvais endroit.
Qu'en pensez-vous ?

[newteam1]

Je veux bien croire que pour du portrait le 100F2 est meilleurs que le 100 macro, ok mais le 100 macro est tellement extra dans le domaine de la proxi et de la macro que c'est dommage de sacrifier l'énorme possibilité du 100 macro ....

Après bien sur chacun fait se qu'il veut et il ne faut pas oublier le 85 F1.8 qui a bas prix fait de la belle photo.....
Et le 135 F2 qui lui est un must incontournable...

[newteam1]

il isole le sujet dans un flou époustouflant.....

[stef38]

Newteam, c'est le 100Macro L ça? ou le 135?
Pour répondre aux autres, ce que je sais:

le 85 ne me va pas trop court.

100 ça m'a l'air d'être quasi l'idéal, enfin ma focale préférée ou presque, je me demande si ce ne serait pas 135 en fait, mais bon... Le 135, je l'emprunte dans une dizaine de jours, mais à priori il ne me va pas, trop lourd, trop cher.

Donc le choix se serait plutôt l'un des deux 100mm. Si quelqu'un à les 2, j'aimerai bien savoir si avec le limiteur en utilisation portrait le 100 Macro est vraiment plus lent en autofocus que le 100 F2...

Pour l'instant, ce que je vois:

les + pour le 100 F2.
+ léger et - encombrant. (c'est pour moi le plus gros avantage)
la rapidité de l'AF (à vérifier?)
F2 au lieu de F2.8, mais est ce vraiment déterminant en portrait? (J'entends souvent Olivier parler de 3.2 comme ouverture max en 24x36 pour de jolies transition, mais j'ai peut-être mal compris...Et puis F2 c'est souvent pas facile à maitriser...)

Les + pour le 100 Macro L IS.
l'IS
le fait qu'il ne s'allonge pas et soit à priori plus costaud.
Les possibilités de close up et de gros plan, même si je ne fais pas vraiment de macro. Une certaine polyvalence quoi.
(L'offre de 100€, mais il reste quand même 300€ plus cher)

[dlvs]

le 100f2 est vraiment top !
j'hésitais aussi avec le 135 et les 2 100 macro..
finalement, c'est le f2 qui a gagné  

AF bien rapide et efficace, très bon optiquement, et encombrement un petit peu plus long que le 50 f1,4.
A mon sens, parfait pour les portraits  
et comme la macro ne m'intéresse pas.. ou alors, j'utilise le 40 avec une bague allonge et ça va bien pour ce que je veux faire..

ce 100 F2 est parfait avec le 6D 

[APB]

ce 100 F2 est parfait avec le 6D 

on se demande d'ailleurs ce qui n'est pas parfait avec ce petit boitier ... à part d'authentiques culs de bouteille, même les vieilles optiques trouvent une seconde jeunesse, avec en prime des qualités insoupçonnables auparavant.

[lolounette]

je ne peux que plussoyer sur les capacités du 6D à ressusciter des optiques
Pour reviendre au sujet de base: j'utilise très souvent le 100 macro IS pour du portrait et le seul defaut que je lui trouve c'est que parfois il pique trop, c'est peu flatteur pour les vieille peaux (et je ne parle pas de la beldoche  ). Je suis parfois obligée de rajouter un poil de flou en post traitement pour corriger cela. Bien sur sur les peaux de bébé le pb ne se pose pas...

mais comme Newteam j'apprécie tellement les qualité de cet objectif en proxi et macro que ce petit bémol est bien vite oublié

[newteam1]

mais comme Newteam j'apprécie tellement les qualité de cet objectif en proxi et macro que ce petit bémol est bien vite oublié

bien sur.....

Oui les photos c'est le 135mm qui est la meilleure optique  réalisée par Canon ..... peut être derrière le 85 F1.2 ?
brut de pomme..... 1/160 F 6.3  iso160

[Olivier Chauvignat]

Comme déjà dit, je recommande le 100 f2 pour le portrait

le 100 macro reste trop piqué.
On peut voir ca ici : http://olivierchauvignat.icon6.com/beauty-strass

[One way]

on fait tout avec un 100 macro meme du détail 

Meme les poils de nez

[Edouard de Blay]

Tu dis que le 100 macro est trop pique et tu travailles au blade

[stef38]

Cette histoire de trop piqué, j'ai du mal à comprendre, le 100 F2, il pique pas? C'est une question de quoi de micro-contraste? Si quelqu'un peut m'expliquer...

[iceman93]

Meme les poils de nez

faut que je me couche pour chopper les poils du nez ...  quand on culmine a 1m91 on a du mal a trouver des modèles de 2m30 pour leur chopper les poils du nez sur un portrait si on reste debout 

[iceman93]

Tu dis que le 100 macro est trop pique et tu travailles au blade

oui mais les blad ils pique mais restent velouté 

[newteam1]

Tu dis que le 100 macro est trop pique et tu travailles au blade

Et surtout, n'importe qui est capable de dégrader une image, donc trop piqué est ce un problème??

[Embrun]

Est-ce bien poser le problème?
Pour l'amateur, le portrait est celui d'un ou une proche, adulte ou enfant que l'on saisit à l'improviste, parce que nos proches n'aiment pas trop poser. Alors, la longue lentille est préférable parce que le portrait réussi ne sera pas un portrait posé.
Par contre, pour le pro dans son studio, limité par l'espace et le choix de la fraction corporelle à photographier, la lentille sera un peu moins longue, mais choisie en fonction d'un modèle qui pose volontairement. Au fil des années, les fabricants voulant vendre leurs produits ont prétendu que la lentille de "portrait" devait être autour de 90 mm, et suite à l'intoxe, tout le monde est devenu adepte du portrait avec une 90/100, et quelques mm en plus ou en moins (75 ou 85 chez Leitz) ou 135 ailleurs. Sans compter l'autre intoxe du format "portrait" par opposition au format "paysage", alors que les millions de pixels permettent d'ignorer largement le format "portrait", et qu'en plus, en étant trop serré, il ne sera plus permis de faire du post-traitement. Or même le portrait a besoin de respirer.
Le compromis, et là, en particulier pour l'amateur, l'expérience est primordiale, c'est par exemple un bon zoom style 70/200 2.8 II qui permet d'être peu gênant (pour le photographe amateur) et de générer de la qualité avant de définir sa focale de choix. C'est ce qu'ont la plupart des photographes de presse lors d'entrevues, et on voit les résultats à la une de toutes les feuilles de choux.
On en revient toujours au même refrain: "qu'importe le flacon, pourvu qu'on ait l'ivresse..."
L'optique est un peu secondaire par rapport à l'expérience, au soin, et à la disponibilité du modèle.

[Olivier Chauvignat]

oui mais les blad ils pique mais restent velouté 

exact...