Changer ou compléter mon 60D avec un 6D ?!

Démarré par christophe1308, Mai 09, 2013, 19:53:32

« précédent - suivant »

christophe1308

Bonjour,

Je possède actuellement le 60D, j'attends comme certains avec impatience la sortie du 7DII si toutefois un jour il pointe le bout de son nez.A force d'attendre et de regarder de nombreux posts, je commence à lorgner sur un petit 6D.

Mes principales utilisations dans le désordre : Paysage, photos de voyage, mariages, portrait, scène de rue...peu de sport.

J'ai vu que le 6D est vendu en kit avec le 24-105 qui m'attire aussi depuis plusieurs temps même si f4.
Je possède actuellement le 60D avec un tamron 17-50.
Je compte garder ce couple en 2 eme boitier pour ne pas quitter totalement l'APS-C.
Vais je y gagner en "qualité" de photos ?

Qu'en pensez-vous ?

Merci

aypt37

Tu va gagner en qualité dans les basses lumières. Pour le reste, tout dépend de la taille de tes tirages. Si tu dépasse pas le A4, tu ne gagneras rien.

Berswiss

Tu vas aussi gagner en rendu, en dynamique et surtout en hauts isos. C'est le jour et la nuit entre ces boitiers ! C'est un bon choix et le 24-105 reste un très bon objectif surtout si tu utilises le RAW et que tu rattrapes la performance à 24mm. Et tu as raison de garder le 60D si tu peux te le permettre ! 

poppins92

CitationJe possède actuellement le 60D, j'attends comme certains avec impatience la sortie du 7DII si toutefois un jour il pointe le bout de son nez.A force d'attendre et de regarder de nombreux posts, je commence à lorgner sur un petit 6D.

Et voila
Que de consommateur avec ces memes interogations
C est cenqui me fait dire que canon en sortant le 6d a -2000€, veut conquerir la clientele aps c haut de gale
Donc le 7dii ne sortiras pas

Cptain Flam

Oui, un gain en qualité appréciable. Garde le 60D, si tu peux. En revanche réfléchis bien aux objectifs, car 24-105 et 17-50 font un peu double emploi et un peu de variété ne nuit pas...
Aimez qui vous résiste...

christophe1308

Merci de m'éclairer.

Pour ce qui est des photos dans les lieux sombres, je pense notamment aux églises, le 24 - 105 est-il suffisant ?
Je sais que le 6D gère bien les hauts isos, donc logiquement le couple est assez polyvalent non ?

Cptain Flam

Citation de: christophe1308 le Mai 10, 2013, 00:10:39
Merci de m'éclairer.

Pour ce qui est des photos dans les lieux sombres, je pense notamment aux églises, le 24 - 105 est-il suffisant ?
Je sais que le 6D gère bien les hauts isos, donc logiquement le couple est assez polyvalent non ?

Oui, mais une belle focale fixe ne nuit pas.

Pour les églises, un beau pied et un TS-E, miam!
Aimez qui vous résiste...

christophe1308

C'est principalement ce qui me fait un peu douter du  24 - 105, photo en église ou faible éclairage.
Avez-vous des sites ou on peut visionner des exemples de photos prise avec ce couple ?

merci

64

Citation de: Cptain Flam le Mai 09, 2013, 23:44:36
Oui, un gain en qualité appréciable. Garde le 60D, si tu peux. En revanche réfléchis bien aux objectifs, car 24-105 et 17-50 font un peu double emploi et un peu de variété ne nuit pas...
... font beaucoup double emploi : le 17-50 sur APS-C et le 24-105 sur FF  ::)

iceman93

passionnément, a la folie ... double emploi le 17-50 et le 24-105
je dirais 60D+17-50 et 6D+24+135 ... apres c'est juste une question de budget  ;)
hybride ma créativité

Seb 34

Le 6D complètera ton 60D, j'ai fait l'erreur de revendre mon 650D pour avoir un apport sur le 6D et je le regrette. Ce qui me manque le plus c'est la rapidité de l'autofocus, le recadrage x1.6 et l'écran orientable.
Fujifilm XT-3

TomZeCat

Citation de: Seb 34 le Mai 10, 2013, 08:01:51
Le 6D complètera ton 60D, j'ai fait l'erreur de revendre mon 650D pour avoir un apport sur le 6D et je le regrette. Ce qui me manque le plus c'est la rapidité de l'autofocus, le recadrage x1.6 et l'écran orientable.
Un 6D ne se vit pas comme un 650D (qui possède un AF typé 60D avec 9 collimateurs en croix). Le 6D est comme le 5D Mark II, AF digne des années 2005 qui a été à peine amélioré depuis...
Par contre dès que le sujet demandera de la précision, de la sensibilité, le collimateur central fera vraiment toute la différence. Il suffit d'aller dans un bar mal éclairé et commencer à déclencher et l'avantage sera donné au 6D.
Pour l'écran orientable et le recadrage x1.6, c'est vraiment une question d'habitude. Ayant vécu sans ces deux petits luxe, je sais m'en passer et m'adapter surtout que le 6D offre la prise en main à distance par WIFI via smartphone, tablette et autre ;)

Cptain Flam

Citation de: 64 le Mai 10, 2013, 02:08:03
... font beaucoup double emploi : le 17-50 sur APS-C et le 24-105 sur FF  ::)

Ah?
Aimez qui vous résiste...

No favourite brand

Citation de: TomZeCat le Mai 10, 2013, 09:43:33
Il suffit d'aller dans un bar mal éclairé et commencer à déclencher et l'avantage sera donné au 6D.


Mais qui de nos jours va dans les bars , surtout les mal éclairés ???  :D :D :D :D ;) ;) ;) :) :) :)

No favourite brand


TomZeCat


No favourite brand


TomZeCat

Citation de: Alban-6 le Mai 10, 2013, 16:18:20
Ah c'était donc toi .... :D :D :D ;) ;)
Sauf que je n'ai pas de 6D ;D
Sans rire, il ne faut pas non plus blâmer que le matériel. Certains n'ont pas la patience pour apprendre la technique.
C'est en forgeant qu'on devient photographe dans certains domaines.

Sebas_

Tu as le 17-50Tamron. as tu pense aux alternatives de la marque pour ton 6D?

Perso, j'ai un 28-75/2.8 tout leger et tres bon (et pas cer!) qui accompagne fidelement mon 5Dmk1.
si tu as plus de bugdet, tu as le beau (et lourd) 24-75 avec la VC.

Concernant le 60D, a toi de prendre ta decision. En faisant le meme chemin que toi (60D -> FF), j'ai revendu le 1er, qui ne m'apportait pas assez. Par contre j'ai garde un 450D pour sa faible valeur a la revente, son poids plume et son allonge.
a mon avis, sauf si vraiment besoin d'allonge (encore qu'on croppe bien dans du 6D), pas besoin de le garder. La difference de taille/poids ne justifie pas la difference d'image entre les 2.
Pour le cote compact/leger (si tu veux garder ton APSC pour ces raison), prends toi un compact expert. Je me suis pris un lx5 d'occas, je ne regrette vraiment pas.

Mon 450D sort monte avec le 20 et un 50 fixe, pour etre leger et discret. De temps en temps (rarement, je dois avouer...), je monte le 70-200 pour avoir de l'allonge, mais ca a dut m'arriver 2 fois dans l'annee..

christophe1308

Citation de: Sebas_ le Mai 10, 2013, 18:38:40
Tu as le 17-50Tamron. as tu pense aux alternatives de la marque pour ton 6D?

si tu as plus de bugdet, tu as le beau (et lourd) 24-75 avec la VC.


Oui j'y ai pensé.

C'est le  24-70 ;-)

En fait j'aimerais tenir le 60D pour ensuite mettre un 70-200 ou un truc dans le genre si le 6D / 24-105 me donne entièrement satisfaction, je dois avouer que je suis en pleine reflexion...il y a aussi l'idée d'abandonner le 2.8 qui me perturbe

PinkFish

Citation de: christophe1308 le Mai 10, 2013, 20:14:12
Oui j'y ai pensé.

C'est le  24-70 ;-)

En fait j'aimerais tenir le 60D pour ensuite mettre un 70-200 ou un truc dans le genre si le 6D / 24-105 me donne entièrement satisfaction, je dois avouer que je suis en pleine reflexion...il y a aussi l'idée d'abandonner le 2.8 qui me perturbe

En terme d'angle de champ couvert (FoV) et de profondeur de champ (PdC), votre 17-50/2.8 avec votre 60D vous donne l'équivalent d'un 27-80/4.5 sur 6D. Ce qui veut dire qu'un 24-105 sur 6D visera plus large et aura une allonge supplémentaire par rapport à ce que vous avez actuellement. Pour la PdC, le changement sera moins marqué (possibilité d'avoir une PdC plus courte d'1/3 de diaph).
Ce que vous perdrez avec le 6D (toujours par rapport à ce que vous connaissez actuellement), c'est 1 EV en exposition (ouverture f/2.8 pour le 17-50 contre f/4 pour le 24-105). Mais c'est à pondérer avec le fait que le 6D monte mieux en hauts ISO que le 60D et vous devriez vous retrouver. Je n'ai pas fait de comparaison entre le 6D et le 60D. A l'époque, j'avais noté que le 5D3 gagnait environ 2/3 à 1 EV sur le 7D en ISO-pour des photos équivalentes.
En revanche, vous serez, je pense, plus pénalisé en faibles lumières par l'ouverture f/4 à cause de l'AF (moins réactif). A vérifier toutefois.

Comme le 17-50 est un objo spécial petit capteur, vous n'aviez pas les avantages de "tailler dans le meilleur" de l'objectif (contrairement à monter un objo EF sur petit capteur). Donc vous ne perdrez rien de ce côté en passant en FF. Après, c'est comparer un objectif "EF-S like" sur petit capteur avec un objectif EF sur capteur plein format. Comme on dit, il y en a qui ont essayé !

Pour ce qui est du 24-70/2.8 VC vs 24-105/4 IS, chacun ira de son opinion (moi compris). Le mieux est de pouvoir les tester sur le terrain pendant quelques jours. Sinon, s'en remettre aux comparatifs et retours en tout genre, avec un peu de doigt mouillé :')

HTH
PinkFish
C'est la photo fautons !

Cptain Flam

Citation de: christophe1308 le Mai 10, 2013, 20:14:12
Oui j'y ai pensé.

C'est le  24-70 ;-)

En fait j'aimerais tenir le 60D pour ensuite mettre un 70-200 ou un truc dans le genre si le 6D / 24-105 me donne entièrement satisfaction, je dois avouer que je suis en pleine reflexion...il y a aussi l'idée d'abandonner le 2.8 qui me perturbe

Oui, c'est ce que je fais souvent aussi, c'est très pratique.
Aimez qui vous résiste...

Ovan

Citation de: christophe1308 le Mai 10, 2013, 00:10:39
Merci de m'éclairer.

Pour ce qui est des photos dans les lieux sombres, je pense notamment aux églises, le 24 - 105 est-il suffisant ?
Je sais que le 6D gère bien les hauts isos, donc logiquement le couple est assez polyvalent non ?

Pour ce type d'usage, je lui donne ma bénédiction.
(400iso f5.6 1/60s, 58 mm)
Lacompressionexcusepastout

Ovan

J'oubliais : boitier 5DmkII

Une autre avec le 60D toujours au 24-105
(iso 1250 40mm f4 1/80s)

Lacompressionexcusepastout

Ovan

Soyons fou !
24-105 5DmkII
(iso3200 f4 105mm 1/13s)

Lacompressionexcusepastout

christophe1308

Si je te dis que tu m'as éclairé je dois t'appeler père ?

Plus sérieusement tes photos m'intéresse car c'est le doute que j'avais avec cet objectif, il est vrai que bon nombre d'entre nous privilégions les objectifs à grandes ouvertures mais il est aussi possible de faire des photos à partir du f4 si le boitier gère bien les hauts isos.


Gepô

Citation de: Ovan le Mai 12, 2013, 14:38:57
J'oubliais : boitier 5DmkII

Une autre avec le 60D toujours au 24-105
(iso 1250 40mm f4 1/80s)

Bonjour
A 1250 ISO sur le 60D le bruit ou le grain apparait, ici vous avez surement fait un dépoussiérage ! ?
:)

Ovan

Citation de: christophe1308 le Mai 12, 2013, 15:29:10
Si je te dis que tu m'as éclairé je dois t'appeler père ?

:D
Je ne suis pas certain que mes enfants légitimes apprécieraient ;)

Tant que le sujet n'est pas en mouvement, le stab pallie efficacement  l'absence de grande ouverture en effet.
Avec une plus grande pdc en prime.cdlt
Lacompressionexcusepastout

Ovan

Citation de: Gepô le Mai 12, 2013, 15:39:40
Bonjour
A 1250 ISO sur le 60D le bruit ou le grain apparait, ici vous avez surement fait un dépoussiérage ! ?
:)

Après vérification, j'avais poussé le réduction du bruit de luminance à 25 sous LR. Rien d'excessif donc.

Voici un crop 100% du raw en remettant la manette à 0 :

Lacompressionexcusepastout

Gepô

Oui, oui, oui, il eu été interessant de voir la même dimension d'image avec le 6D avec les mêmes exifs, mais ce n'était pas l'objet du moment.
Merci.

Ovan

C'eût en effet été intéressant, mais ça, "j'ai pô", comme disent les djeuns  ;)
Lacompressionexcusepastout

christophe1308

Citation de: PinkFish le Mai 11, 2013, 00:05:04
En terme d'angle de champ couvert (FoV) et de profondeur de champ (PdC), votre 17-50/2.8 avec votre 60D vous donne l'équivalent d'un 27-80/4.5 sur 6D. Ce qui veut dire qu'un 24-105 sur 6D visera plus large et aura une allonge supplémentaire par rapport à ce que vous avez actuellement. Pour la PdC, le changement sera moins marqué (possibilité d'avoir une PdC plus courte d'1/3 de diaph).


Ce qui veut dire qu'un 24 - 105 f4 est plus "lumineux" sur un FF (6D)que mon 17 - 50 vc 2.8 sur un aps-c (60D) ?

Je pige pas...

Sebas_

Citation de: christophe1308 le Mai 26, 2013, 22:40:10
Ce qui veut dire qu'un 24 - 105 f4 est plus "lumineux" sur un FF (6D)que mon 17 - 50 vc 2.8 sur un aps-c (60D) ?

Je pige pas...

Non, ca veut dire que la PdC "equivalante" (si on peut appeller ca comme ca) sera plus petite sur FF que sur APS-C (encore que..). 2.8 sera toujours plus lumineux que 4

christophe1308

Donc que le bokeh ne sera pas plus mauvais avec mon f4 en ff qu'avec mon 2.8 en aps-c ?

J'ai bon ?   ;D


Sebas_


No favourite brand

Je ne sais pas si ça peut t'aider , mais voici une image à main levée au 1/80 à F4 et 5000 ISO  avec le 24-105 sur le 6D  . Tu cliques dessus plusieurs fois pour taille réelle. Et je peux te dire que il faisait très sombre.


christophe1308

Quand je vois les images qui sortent de ce boitier je trouve qu'elles sont vachement "propres".

Si déçu par ses caractéristiques à sa sortie, je dois avouer que c'est assez bluffant

No favourite brand

Par contre si quelqu'un peut me dire pourquoi depuis la nouvelle version je n'ai plus le forum qui occupe tout mon écran ( 22P) comme avant, j'ai pas regardé mais moi j'ai rien changé ... :-[ :-[
Merci

No favourite brand

Citation de: christophe1308 le Mai 27, 2013, 00:54:21
Donc que le bokeh ne sera pas plus mauvais avec mon f4 en ff qu'avec mon 2.8 en aps-c ?

J'ai bon ?   ;D
Moi j'ai les deux et surtout ne t'attends pas à une différence spectaculaire entre l'apsc et le FF .. Sur les mires on voit effectivement une différence, mais dans la vie de tous les jours, pas tant que ça ..

TomZeCat

Citation de: Alban-6 le Mai 28, 2013, 21:23:29
Moi j'ai les deux et surtout ne t'attends pas à une différence spectaculaire entre l'apsc et le FF .. Sur les mires on voit effectivement une différence, mais dans la vie de tous les jours, pas tant que ça ..
C'est cool de penser ça ! :D
Au moins, toi, tu peux rester avec ton APS-C sans te soucier de prendre un coûteux FF ;D

Joel007

Citation de: Alban-6 le Mai 28, 2013, 21:20:06
Par contre si quelqu'un peut me dire pourquoi depuis la nouvelle version je n'ai plus le forum qui occupe tout mon écran ( 22P) comme avant, j'ai pas regardé mais moi j'ai rien changé ... :-[ :-[
Merci

Un peu de lecture :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,184925.0.html

No favourite brand

Citation de: TomZeCat le Mai 28, 2013, 21:35:41
C'est cool de penser ça ! :D
Au moins, toi, tu peux rester avec ton APS-C sans te soucier de prendre un coûteux FF ;D

Te fache pas Tom , Je veux dire que j'ai le "couteux" 6D et le 600D et que pour la proxi par exemple je préfère le 600D .
La différence de qualité n'est pas spectaculaire sauf bien sur dans les "ozizos" ...et surement plein d'autres domaines que je n'ai pas encore exploité ...mais dans le "reportage" par exemple , on est quand même pas scotché au plafond par la différence...J'ai dis une connerie là ??? ;)

microtom

Citation de: Alban-6 le Mai 28, 2013, 22:16:40
Te fache pas Tom , Je veux dire que j'ai le "couteux" 6D et le 600D et que pour la proxi par exemple je préfère le 600D .
La différence de qualité n'est pas spectaculaire sauf bien sur dans les "ozizos" ...et surement plein d'autres domaines que je n'ai pas encore exploité ...mais dans le "reportage" par exemple , on est quand même pas scotché au plafond par la différence...J'ai dis une connerie là ??? ;)
Oui et non, ça dépend des optiques utilisées et de ton style de photo, ainsi que de la taille de tes impressions.
Mangez des cacahuètes!

No favourite brand


No favourite brand

Citation de: microtom le Mai 28, 2013, 22:22:32

Oui et non, ça dépend des optiques utilisées et de ton style de photo, ainsi que de la taille de tes impressions.

Tu as complétement raison Tom , et je suis entièrement OK avec toi . Les deux se complètent mais les deux peuvent aussi vivre seuls ... N'est t'il pas ??? 8)

PS: j'ai jamais "impressionné" ... ;) ;)

Sebas_

Franchement, a 100 ISO a f/8 avec une bonne optique, qui peut faire la difference entre les 2?

Le FF se "justifie" (et encore) pour une gestion plus precise (entendre avec plus de liberte) de la PdC, les haut ISO et certaines optiques specifiques (avec leur cadrage "original"). Est ce que ca convient a tout le monde? Est ce que ca vaut le cout? A chacun de voir.
Le FF ets generalement, plus lourd, plus gros, plus cher, plus exigent..

L'APS-C a ses (nombreux) avantages, mais... le FF est a la mode.
Pour moi, franchement, a part utilisation specifique (entendre, en haut ISO), changer un 60D avec un f/2.8pour un 6D avec un zoom a f/4 et rien d'autre... euh.. bof.
Par contre, si c'est pour y monter un bon zoom en f/2.8 ou qq fixes, alors la oui, tu verras une vraie difference!
J'ai un 450D et un 5D mk1, le passage au FF a ete murement reflechi et analyse. J'utilise les 2 en fonction de ce que je veux photographier:
L'APS-C avec une ou 2 fixes pour le tout venant (boitier compact et leger)
L'APS-C pour avoir plus d'allonge sur mon 70-200
l'APS-C avec le zoom de kit pour le preter aux copains et/ou en rando
Le FF avec 2 ou 3 fixes pour du reportage, dans le vif du sujet (surtout avec le 20mm pancake), isoler un sujet avec le 85 ou avoir un boitier compact et pas trop impressionant avec le 35 ("ma" focale de base)
le FF avec un zoom pour les voyages

boxwex

Perso j'ai revendu mon 60d + 17-50 tamron (V1) pour un 5d2....et je ne regrette pas....si j'avais encore mon 60d, il prendrais la poussiere....j'en ai profiter pour prendre (ou garder) des fixe : 20,50,85...et j'ai garder mon 70-200 F4L
Canon 6D, leica Q2, Fuji X70, Canon EOS 500, Nikkormat FT2

christophe1308

Revendre un 60D pour un 5DII ...oui pourquoi pas à la rigueur mais tu lui as mis quoi dessus ?


No favourite brand

Citation de: Sebas_ le Mai 29, 2013, 00:18:41
Le FF avec 2 ou 3 fixes pour du reportage, dans le vif du sujet (surtout avec le 20mm pancake), isoler un sujet avec le 85 ou avoir un boitier compact et pas trop impressionant avec le 35 ("ma" focale de base)
le FF avec un zoom pour les voyages

Et je trouve même que dans ces cas-là l'APSC est parfait aussi .

En fait j'attendais avec impatience un nouveau 7D , mais celui-ci ne venant pas je me suis dis tant pis je prends le 6D. Je l'ai pris pour son mode silencieux ( pas si silencieux que ça ) , pour le FF bien sûr normalement très supérieur aussi en définition ( sur les mires oui , mais pas spectaculaire dans la vie de tous les jours) , et pour sa gestion des hauts Isos bien sur , ou là y'a pas photo surtout par rapport au 7D .. Mais bon si demain sort le nouveau 7D , je revends de suite mon 6D .( c'est en tous cas ce que je pense aujourd'hui mais je ne l'ai que depuis 3 jours) ...


christophe1308

Revendre un 6D pour revenir sur un éventuel 7DII qui va peut etre sortir un jour  ::)

Je commence à avoir du mal à suivre  ;D

On est plusieurs dans le même cas à la limite entre prendre un FF qui fait de bonnes photos mais qui aurait pu être un peu plus performant (A.F , rafale...) et rester/revenir sur du haut de gamme aps-c 7D, 7DII


boxwex

Citation de: christophe1308 le Mai 29, 2013, 00:50:37
Revendre un 60D pour un 5DII ...oui pourquoi pas à la rigueur mais tu lui as mis quoi dessus ?
J'utilise un 20 f2.8, 50 f1.4, 85 f1.8 et 70-200 F4L
Canon 6D, leica Q2, Fuji X70, Canon EOS 500, Nikkormat FT2

No favourite brand

Voila ce que peut faire un 6D.. a cliquer 3 fois pour HD