Rachat de mon matos suite a un vol

[SeRaC]

Si il était seulement deux fois plus cher, mais la c'est cinq fois plus cher 
Par contre niveau qualité il a l'air au top.

Le Canon est autour de 1000€ et le Nikon vers 1300€ (il s'agissait d'une comparaison entre le 135 Canon et le 135 Nikon ! Le 200 f2 Nikon est un monstre, mais très cher  ). Mais le Canon reste meilleur et plus récent, d'où l'attente d'une nouvelle version !

Le 85 1.8 a l'air pas mal.
Le 105 je ne sais pas il faudrait tester.
Peut on faire du plein pied avec un jolie bokeh à cette ouverture?

Jamais essayé, mais ce n'est pas l'optique qui a le bokeh le plus laid, assurément.
Il doit y avoir des tests partout sur le net, il est autant à l'aise pour la macro que pour le portrait. Je viens de tomber là dessus : http://www.scuffinsphotography.com/cameragear/review-nikon-105mm-f2-8-vr-macro/

[Patrice]

Le vrai équivalent du 135L2 est attendu (il y a des brevets sur un 135 1.8 stabilisé qui tournent, en espérant qu'ils se bougent !).

C'est sûr son prix sera très qualitatif  et il passera totalement inaperçu dans le fourretout 

(j'adore ce mot qualitatif, cela un petit parfum consumériste... )

[SeRaC]

C'est sûr son prix sera très qualitatif  et il passera totalement inaperçu dans le fourretout 

(j'adore ce mot qualitatif, cela un petit parfum consumériste... )

Il risque effectivement d'être cher, mais tant pis

[Patrice]

J'ai un 2.8 135 Q transformé à la lime en AI, il fait le travail pour 80 $ comme neuf, maintenant si on a aaaabsolument besoin de travailler à 1.4 

[jaric]

Oui, mais qualificativement cher

[Patrice]

Suffit de limer sur les bords pour agrandir le trou !

non justement , c'est pour cela que ces objectifs à grandes ouvertures sont si lourds et encombrants