Rachat de mon matos suite a un vol

[iceman93]

C'est aussi ce que je me dis.
Je pense abandonner (provisoirement) l'achat du 70/200 pour une longue focale a petite ouverture.
Y'a t'il un équivalent au 135L 2 Canon mais version Nikon?
Il y à bien le 200 f2 mais beaucoup trop cher pour moi pour le moment.

oui il est 2 fois plus cher et 2 fois moins bon 
the winner is : 135 F2 Afd DC

[SeRaC]

C'est aussi ce que je me dis.
Je pense abandonner (provisoirement) l'achat du 70/200 pour une longue focale a petite ouverture.
Y'a t'il un équivalent au 135L 2 Canon mais version Nikon?
Il y à bien le 200 f2 mais beaucoup trop cher pour moi pour le moment.

Le vrai équivalent du 135L2 est attendu (il y a des brevets sur un 135 1.8 stabilisé qui tournent, en espérant qu'ils se bougent !). Pour faire du portrait je conseillerai le 105 micro 2.8. Il est moins lumineux, mais côté piqué il envoie du lourd. Sinon le 85 1.4G ou le 1.8G !

[Kadobonux]

Le vrai équivalent du 135L2 est attendu (il y a des brevets sur un 135 1.8 stabilisé qui tournent, en espérant qu'ils se bougent !). Pour faire du portrait je conseillerai le 105 micro 2.8. Il est moins lumineux, mais côté piqué il envoie du lourd. Sinon le 85 1.4G ou le 1.8G !

je plussoie sur le 105 macro et le 85/1.8 qui est d une qualité exceptionnelle pour son prix

[tsuki kage]

oui il est 2 fois plus cher et 2 fois moins bon  Souriant Souriant Souriant

Si il était seulement deux fois plus cher, mais la c'est cinq fois plus cher 
Par contre niveau qualité il a l'air au top.

Pour faire du portrait je conseillerai le 105 micro 2.8. Il est moins lumineux, mais côté piqué il envoie du lourd. Sinon le 85 1.4G ou le 1.8G !

Le 85 1.8 a l'air pas mal.
Le 105 je ne sais pas il faudrait tester.
Peut on faire du plein pied avec un jolie bokeh à cette ouverture?

[SeRaC]

Si il était seulement deux fois plus cher, mais la c'est cinq fois plus cher 
Par contre niveau qualité il a l'air au top.

Le Canon est autour de 1000€ et le Nikon vers 1300€ (il s'agissait d'une comparaison entre le 135 Canon et le 135 Nikon ! Le 200 f2 Nikon est un monstre, mais très cher  ). Mais le Canon reste meilleur et plus récent, d'où l'attente d'une nouvelle version !

Le 85 1.8 a l'air pas mal.
Le 105 je ne sais pas il faudrait tester.
Peut on faire du plein pied avec un jolie bokeh à cette ouverture?

Jamais essayé, mais ce n'est pas l'optique qui a le bokeh le plus laid, assurément.
Il doit y avoir des tests partout sur le net, il est autant à l'aise pour la macro que pour le portrait. Je viens de tomber là dessus : http://www.scuffinsphotography.com/cameragear/review-nikon-105mm-f2-8-vr-macro/

[patrice]

Le vrai équivalent du 135L2 est attendu (il y a des brevets sur un 135 1.8 stabilisé qui tournent, en espérant qu'ils se bougent !).

C'est sûr son prix sera très qualitatif  et il passera totalement inaperçu dans le fourretout 

(j'adore ce mot qualitatif, cela un petit parfum consumériste... )

[SeRaC]

C'est sûr son prix sera très qualitatif  et il passera totalement inaperçu dans le fourretout 

(j'adore ce mot qualitatif, cela un petit parfum consumériste... )

Il risque effectivement d'être cher, mais tant pis

[patrice]

J'ai un 2.8 135 Q transformé à la lime en AI, il fait le travail pour 80 $ comme neuf, maintenant si on a aaaabsolument besoin de travailler à 1.4 

[jaric]

Oui, mais qualificativement cher

[marco56]

J'ai un 2.8 135 Q transformé à la lime en AI, il fait le travail pour 80 $ comme neuf, maintenant si on a aaaabsolument besoin de travailler à 1.4 

Suffit de limer sur les bords pour agrandir le trou !

[patrice]

Suffit de limer sur les bords pour agrandir le trou !

non justement , c'est pour cela que ces objectifs à grandes ouvertures sont si lourds et encombrants