méthode pour un fill-in

[stratojs]

Seule certitude, Laure-Anh a raisin d'écrire:
"le travail en mode M est celui qui permet le plus de créativité dans la mesure où le photographe contrôle tous les paramètres d'exposition."

A une époque lointaine, j'ai fait du mariage (plus de 500) au Rollei (pratique l'obtu central pour le fill-in!), et dans ce temps là pas d'automatismes pour décider à ma place de ce qui était bon pour moi.

Plus sérieusement, le fill-in, c'est simplement un apport de lumière, généralement destiné à déboucher les ombres.
Après, peu importe la méthode employée, l'idée générale étant que le flash doit apporter entre 1/3 et 1IL de moins que l'expo choisie.

[Claude51]

Pour illustrer ma "théorie" précédemment évoquée (en gros:à quoi ça sert que les fabricants se décarcassent) je vous propose un exemple de photo en fill-in prise avec un appareil assez basique (D5000) en mode P avec le flash intégré JPEG sortie du boitier sans retouche.Bien sûr on peut utiliser d'autres méthodes mais dans beaucoup de situations comme ici pour du spectacle de rue,il faut aller très vite.Alors bien entendu ce n'est pas du grand art mais ça fait le job et j'obtiens ainsi très peu de déchet.

[Laure-Anh]

Le mode M c'est quand on a le temps et qu'on peut faire plusieurs images de test.
Pour les photos rapides en reportage on laisse faire l'automatisme, qui produira un résultat correct mais bien évidemment pas aussi optimisé qu'en tout manuel et contrôlé.

Tout est une question d'habitude. Le mode M pour gérer l'exposition du décor, c'est aussi rapide que le mode A. C'est le mode qui assure à coup sûr l'homogénéité des prises de vues quand on réalise une succession d'images avec la volonté d'attribuer une exposition bien déterminée pour le décor.

Comme barberaz l'a bien compris, le mode M est là pour rappeler que l'exposition du fond est ajustable à volonté en photographie au flashr. Si vous opérez en mode A, n'hésitez pas à jouer avec la correction d'exposition à la lumière. Ne dépendez pas des préconisations du boîtier en mode A.

[Laure-Anh]

Pour illustrer ma "théorie" précédemment évoquée (en gros:à quoi ça sert que les fabricants se décarcassent) je vous propose un exemple de photo en fill-in prise avec un appareil assez basique (D5000) en mode P avec le flash intégré JPEG sortie du boitier sans retouche.Bien sûr on peut utiliser d'autres méthodes mais dans beaucoup de situations comme ici pour du spectacle de rue,il faut aller très vite.Alors bien entendu ce n'est pas du grand art mais ça fait le job et j'obtiens ainsi très peu de déchet.

Le mode P est le mode sans souci par excellence. Pourquoi ne pas appliquer une recette qui marche au lieu de se compliquer la vie ? (En gros, c'est ta théorie)

Parce que chercher un moyen d'utiliser dans les mêmes conditions de lumière abondante une ouverture plus fermée, par exemple f2,8 au lieu de f9, afin d'isoler davantage la jeune participante au premier plan et flouter par la même occasion les spectateurs en arrière-plan permet de sortir des sentiers battus, donne du piment à la vie et conduit au bout du compte à des photos différentes. Des photos que le mode P ne permet pas.

[iceman93]

franchement ... pourquoi essayer d'être un ou une photographe alors que l'on peut être juste un presse bouton 
+1000 avec laure 

[Jinx]

franchement ... pourquoi essayer d'être un ou une photographe alors que l'on peut être juste un presse bouton 
+1000 avec laure 

On est bien d'accord, et d'ailleurs page précédente mes réponses vont dans le sens de la photo posée et optimisée.

Mais il y a des situations ou ce n'est pas possible, par exemple en reportage, et dans ce cas on est bien content de pouvoir se fier aux automatismes .

[stratojs]

On est bien d'accord, et d'ailleurs page précédente mes réponses vont dans le sens de la photo posée et optimisée.

Mais il y a des situations ou ce n'est pas possible, par exemple en reportage, et dans ce cas on est bien content de pouvoir se fier aux automatismes .

Sans être faux, ce n'est pas tout à fait juste. Pour ma part j'utilise le mode Manuel couramment, ainsi que le A et le S, j'utilise le P en mode "touriste".
Je ne dis pas cela par provocation ou dédain, mais pour faire comprendre que la photo, c'est le photographe qui doit la décider, même pour un amateur, surtout si celui-ci parle de "reportage". Encore une fois mon propos n'est pas de stigmatiser l'amateur, mais de faire admettre que ce n'est pas l'appareil qui doit décider.
Car malgré le nom de reflex, la photo doit être un acte réfléchi. Et en rportage, on doit réfléchir avant, on a le temps avant la manifestation et même entre deux clichés.
La seule différence qui devrait exister entre pro et amateur, est que l'un gagne sa vie avec et pas l'autre, la qualité n'a rien à voir. Je connais des amateurs bien meilleurs que nombre de pros.
La racine latine du mot amateur doit inciter à tendre vers le meilleur! 
Cordialement

[Claude51]

Parce que chercher un moyen d'utiliser dans les mêmes conditions de lumière abondante une ouverture plus fermée, par exemple f2,8 au lieu de f9, afin d'isoler davantage la jeune participante au premier plan et flouter par la même occasion les spectateurs en arrière-plan permet de sortir des sentiers battus, donne du piment à la vie et conduit au bout du compte à des photos différentes. Des photos que le mode P ne permet pas.

Tu parles d'une "ouverture plus fermée,par exemple 2,8 au lieu de 9",je penses que tu as voulu dire plus ouverte?
De plus peux-tu m'expliquer comment je fais pour avoir une photo bien exposée avec une ouverture de 2,8 sachant que je suis limité par la vitesse de synchro au 1/200 et que mon appareil ne gère pas les flash FP (j'ai bien précisé que j'avais utilisé le flash de l'appareil).

[ravanelli]

Sauf que l'exemple de Laure ne nous apprend rien du tout sur le flash.......le pont n'est pas éclairé au flash ou alors vous êtes des mythos qui croient que leur flash va éclairer une ville entière.

Comme je considère que souvent sur un portrait c'est sympa d'ouvrir, je me mets depuis quelques temps en mode tv calé au 1/200è de vitesse synchro limite de mon boitier et s'il y a beaucoup de lumière ambiante je mets un ND 8 (trois stops). Cela me permet sans trop m'emmerder d'avoir de manière certaine la plus grande ouverture possible pour une expo correcte de la scène et d'avoir mon sujet au premier plan quand même correctement éclairé (si l'arrière plan est très clair...).
Je compte raffiner ensuite en paramétrant mon mode tv avec une légère correction d'expo et le flash en ttl avec une légère correction d'expo...
Si on a un gosse, si on est pressé etc....ma technique fonctionne très bien.....

[Claude51]

la photo doit être un acte réfléchi. Et en rportage, on doit réfléchir avant, on a le temps avant la manifestation

C'est exactement ce que j'ai fais et le résultat de ma réflexion a été que vu les conditions de lumière forte et changeante,la foule et la bousculade pour être bien placé (le spectacle n'est pas statique,les musiciens déambulent dans les rues) la méthode que j'ai utilisée était la mieux adaptée,au risque de passé pour un presse-bouton.
Si j'avais utilisé le mode M pour déterminer l'expo,je serais arrivé au même couple vitesse/diaphragme vu que je suis limité par la vitesse de synchro et les musiciens auraient été cinquante mètres plus loin avant que je ne déclenche.

[stratojs]

C'est exactement ce que j'ai fais et le résultat de ma réflexion a été que vu les conditions de lumière forte et changeante,la foule et la bousculade pour être bien placé (le spectacle n'est pas statique,les musiciens déambulent dans les rues) la méthode que j'ai utilisée était la mieux adaptée,au risque de passé pour un presse-bouton.
Si j'avais utilisé le mode M pour déterminer l'expo,je serais arrivé au même couple vitesse/diaphragme vu que je suis limité par la vitesse de synchro et les musiciens auraient été cinquante mètres plus loin avant que je ne déclenche.

Je n'en disconviens pas, et mon propos n'avait rien de personnel. Je ne suis pas ici pour polémiquer.
D'ailleurs il y a bien longtemps un rédac-chef m'avait dit: "Je préfère une mauvaise photo que pas de photo du tout"!  
Je considère, peut-être à tort, qu'un amateur qui n'a pas les obligations d'un pro, devrait pouvoir travailler plus sereinement.
Encore une fois, pas de polémique, juste des impressions.  

[VentdeSable]

Seule certitude, Laure-Anh a raisin d'écrire:
"le travail en mode M est celui qui permet le plus de créativité dans la mesure où le photographe contrôle tous les paramètres d'exposition."

;-)

Monsieur de Lapalisse n'aurait pas fait mieux !

Je suis entièrement d'accord avec cette affirmation. Mais je ne suis pas certain que cela suffise à répondre au sujet : "méthode pour un fill-in"...

D'où ma remarque première.

Il serait intéressant que ceux qui clament haut et fort qu'il ne faut pas laisser la main aux automatismes expliquent un peu leur raisonnement pour obtenir de bons résultats.

Un truc un peu constructif quoi.

Du type : il y a "n" diaph d'écart entre mon fond et mon sujet principal (pour une exposition correcte) ; quelle règle je dois adopter pour que mon flash remplisse sa fonction de "fill-in" en éclairant mon sujet principal sans se montrer trop voyant ?

S'il faut réduire la puissance du flash entre 1/3 et 1/1 diaph ; quelle valeur de contraste me permettra de le faire d'une part (limite de couplage) et, d'autre part combien de diaph d'écart par 1/3 de réduction ?

Ça ! Ça ça serait une vraie réponse pratique qui ferait avancer les choses.

Iceman ; comment choisissez vous vos réglages ? Quel truc utilisez-vous pour le faire à la volée en reportage et ne pas vous tromper ? Ce d'autant plus que vous avez fait le choix rigoureux du JPEG et que donc vous avez encore moins le droit à l'erreur.

Laure Anh ; le faites vous d'une autre façon que de manière besogneuse ou empirique ?

Parce que tout le reste, honnêtement, c'est paluche & cie. Oui on peut exposer différemment un pont de nuit et oui on peut refuser tout automatisme. Ça fait rêver les innocents mais ça n'apporte rien au problème.

J

[ravanelli]

Ben vendesable, ma technique c'est pas de la paluche et ça fonctionne aussi en reportage 

[Verso92]

Contrôle est-il synonyme de créativité ?

Les deux choses ne sont pas liées. Mébon, maitriser la technique veut dire qu'on peut l'oublier, aussi : et ça permet de se concentrer sur l'essentiel, n'est-ce pas ?

[Verso92]

Tu sais bien que je n'ai rien contre la maitrise technique mais de là a en faire un dogme, c'est assez amusant 

La maitrise technique n'est qu'un outil, pas une finalité, bien sûr.

[stratojs]

 [at]  Vent des sables:

J'ai l'impression que la lecture des fils, c'est comme le fill-in, cela s'apprend !
Pour les infos 'techniques", il suffit de lire, entre autre, mon premier post, le troisième en première page. 

Et puis comme je l'ai dit plus haut, peu importe le mode employé, l'essentiel est d'avoir 1/3 à 1 diaph d'écart entre la key light et l'apport du flash.

Pour d'autres: le fill-in n'est pas une technique destinée à éclairer un pont ou un paysage, mais seulement un élément d'une photo, généralement au premier plan.
Par exemple, nombre de personnes dans des stades, le soir, photographient au flash. La tête de la personne assise devant eux doit être à peu près bien éclairée, si le reste du stade est correctement exposé, c'est assimilable à du fill-in, mais c'est plus probablement une photo ratée...

[ravanelli]

Quoi Stratojs, mon flash ne peut pas éclairer un stade ?? Remboursez !!!!!!!!!!!!

[VentdeSable]

[at]  Vent des sables:

J'ai l'impression que la lecture des fils, c'est comme le fill-in, cela s'apprend !
Pour les infos 'techniques", il suffit de lire, entre autre, mon premier post, le troisième en première page. 

Et puis comme je l'ai dit plus haut, peu importe le mode employé, l'essentiel est d'avoir 1/3 à 1 diaph d'écart entre la key light et l'apport du flash.

Pour d'autres: le fill-in n'est pas une technique destinée à éclairer un pont ou un paysage, mais seulement un élément d'une photo, généralement au premier plan.
Par exemple, nombre de personnes dans des stades, le soir, photographient au flash. La tête de la personne assise devant eux doit être à peu près bien éclairée, si le reste du stade est correctement exposé, c'est assimilable à du fill-in, mais c'est plus probablement une photo ratée...

;-)

Si vous le voulez-bien, on va partir du principe que je sais lire...

Comme indiqué par Gild, on mesure la lumière puis on passe en manuel en conservant un couple diaph/vitesse avec une vitesse inférieure ou égale à celle de synchro. Ensuite on règle son flash pour qu'il sous expose d'un diaphragme. Par exemple, la cellule donne 1/60 à f5,6, on règle le flash pour f4.
Un bon fill-in débouche les ombres, il ne doit pratiquement pas se remarquer, sauf pour l'oeil averti, un peu comme un maquillage réussi!

Ce qui justifie sûrement l'importance du dosage du flash. Au 1/3 de diaph près. D'où ma question sensée :

Comment estimez-vous, vénérable maître Ioda, qu'il faut diminuer de 1/3 ou 2/3 ou 3/3 de diaph la puissance du flash ? Pour le faire avec efficacité et certitude dans un environnement bougeant ; vous devez vous baser sur des règles et c'est cela que j'aimerais, si mon nombre de miles me le permet, connaître.

Et si vous me dites que vous faites votre "fill-in au feeling" ; je vous répondrais qu'il provient sûrement d'une expérience et d'un savoir qui vous fait agir en fonction de la situation. Transmettez-moi ce savoir s'il vous plait grand maître.

Pour ce qui est d'éclairer les ponts... Je vous renvoie à votre mode de lecture :

;-)

Hum... Il aurait peut-être fait un choix unique et... juste ?

Ces images sont outrées et typées HDR à fond. Pas d'ombre, des arcades éclairées comme en plein jour. Chassez le naturel...

Mais surtout, le personnage portraituré ; il est où ? Je sais. C'est l'homme invisible qui est en lévitation au dessus de l'eau.

Dommage que votre intervention donne à croire aux béotiens que c'est votre flash qui permet d'obtenir c'est images.

[...]

Il me semble avoir évoqué le problème de portée des flash un peu plus haut... (vous notez le doux euphémisme)

J

[gerarto]

Comme d'hab, on ne lit pas les posts des autres (les siens c'est plus valorisant...) et on en tire des conclusions... comment dire ? 

Pourtant :

...
Supposons que vous décidiez de positionner un modèle devant le pont de Triana en prévision d'un portrait avec fill-in au flash avec les maisons sévillanes pour décor en arrière-plan. Avant même de décider quelle puissance de flash vous allez programmer pour éclairer le modèle en complément de la lumière ambiante, il vous faut gérer au préalable l'exposition du décor ; en l'occurrence, tout un panel de choix s'offre à vous...

Je vous propose quelques expositions parmi une multitude d'expositions possibles :

[VentdeSable]

Certes...

Mais la question est "Quid du modèle ?"

Il semble depuis le début de ce fil y avoir un consensus sur le fait qu'il faut déterminer l'exposition de son fond. Et personne ne discute ce point.

C'est beaucoup moins clair sur la façon "d'équilibrer le sujet principal" pour que celui-ci soit mis en valeur par le flash sans que le coup de flash ne se voie.

Vous-ai-je bien lu ?

J

[Verso92]

Il semble depuis le début de ce fil y avoir un consensus sur le fait qu'il faut déterminer l'exposition de son fond. Et personne ne discute ce point.

C'est beaucoup moins clair sur la façon "d'équilibrer le sujet principal" pour que celui-ci soit mis en valeur par le flash sans que le coup de flash ne se voie.

L'exposition du sujet n'est pas le plus compliqué : en TTL, les boitiers modernes gèrent ça très bien.
Pour les plus anciens, le computer d'une torche Metz (par exemple) était très fiable et c'était dans la boite à coup sûr dès qu'on avait un temps soit peu "étalonné" le système...

[Michel 56]

Tres interessant ce fil ,et je suis assez d'accord avec Laure-Anh ,sans pour autant que les autres intervenants aient tort .
J'ai donc fait qq essais .
APN sur pied ,distance du sujet fond 10 m (sombre) ;iso auto ,1/160 em ,ouvertute 8 (5D3) ,flash monté  correction -1 IL .
Flash éteint ,je lis dans la fenêtre 12800 iso ;j'allume le flash et je lis 400 iso (l'ouverture et la vitesse n'ayant pas changées ) .
Pour me convaincre ,je prends les deux photos : sans flash expo du fond correcte ; avec flash fond bouché .
Laure-Anh a raison en utilisant M , mais les autres ont également raison en P .
Tout dépend de l'éclairement du fond si il est éloigné ;la photo de Claude est tres bonne dans la mesure ou le fond est bien éclairé
et assez éloigné pour que le flash soit sans conséquence sur lui .

Pour en revenir au fill-in ,cette methode est surtout interssante en contre-jour extérieur ,le mode P ou iso auto peut parfaitement convenir
car effectivement plus simple

Qu'en pensent les défenseurs des deux modes .
Michel .

[Michel 56]

VentdeSable ,je n'avais pas encore lu ; d'accord .

[Laure-Anh]

Certes...

Mais la question est "Quid du modèle ?"

Il semble depuis le début de ce fil y avoir un consensus sur le fait qu'il faut déterminer l'exposition de son fond. Et personne ne discute ce point.

C'est beaucoup moins clair sur la façon "d'équilibrer le sujet principal" pour que celui-ci soit mis en valeur par le flash sans que le coup de flash ne se voie.

Vous-ai-je bien lu ?

J

Tu as lu mais tu n'as rien compris ou n'as pas voulu comprendre.

En photographie au flash, l'important est de rappeler aux personnes qui débutent qu'elles ne sont pas obligées de s'en tenir à l'exposition calculée par le boîtier en mode A ou P, elles peuvent exposer le décor librement et lui attribuer l'exposition qu'elles souhaitent. En guise d'exemples, j'ai présenté différentes expositions possibles du pont de Triana sans qu'aucune ne soit légitime, c'est une affaire de goût, d'envie ou d'inspiration. De même que l'exposition du décor est à la discrétion du photographe, l'exposition du modèle au flash est également fonction du souhait du photographe, fonction du rendu qu'il souhaite obtenir. Le photographe est libre de faire figurer son modèle devant le pont de Triana en ombre chinoise, ou bien éclairé avec plus ou moins d'intensité, voire éclairé et exposé à la limite de la sur-ex : chaque option est envisageable, aucune n'est illégitime...

Le photographe est libre en utilisant le flash en appoint de faire croire qu'il fait nuit tandis qu'il fait en réalité jour. Ou bien de faire dans une moindre mesure qu'il fait jour tandis que le soir commence en réalité à tomber.

En un mot comme en cent, il n'y a pas de règles fixes. Tout est permis et encouragé. Le photographe dispose de deux sources de lumière, plus précisément une lumière continue et une lumière discontinue : à lui de jouer avec et d'en tirer tout ce qu'il peut.

[Claude51]

Laure-anh,j'attends toujours que tu répondes à ma question...