Stratégie de Sony en 2013

[FredEspagne]

Le nombre de brevets n'est pas un indice fiable pour aprécier l'innovation dans une entreprise. On peut multiplier les brevets pour se protéger de la concurrence en couvrant un domaine précis et empêcher les autres d'y aller. Je n'ai pas vu chez Canon ces derniers temps des brevets réellement novateurs que ce soit en optiques ou en capteurs ou en conception de boitier.
Toutes les marques photo ont une nécessité de recentrer leur activité: les compacts bon marché et milieu de gamme, c'est fini, les photophones ont pris le marché. Il faut faire des appareils de qualité sans exagérer sur les prix (la crise est là et elle semble durer) compacts haut de gamme et à objectifs interchangeables apportant réellement quelque chose par rapport aux smartphones et réflex ou pseudo-réflex.

[rascal]

c'est vrai qu'un TC intégré à un telezoom, c'est d'un banal...

[efmlz]

et je suppose qu'on est prié de croire que ça a la même qualité d'image qu'un télézoom sans tc ? 

[Ilium]

T'as rien compris Rascal: l'innovation ça doit pas être un truc technique pointu, ça doit être un truc que tout le monde peut voir.

FredEspagne: qui innove alors et en quoi parce que j'ai l'impression que tu as une lecture très personnelle de ce qu'est l'innovation?

Efmlz: ce n'était pas la question mais force est de constater qu'ils explorent des pistes nouvelles tout en maintenant par ailleurs un catalogue impressionnant d'optiques d'exception qui régulièrement évoluent. Idem pour les boitiers. Chacun ensuite verra l'heure à son clocher préférant telle ou telle maison parce qu'elle propose tel ou tel produit ou fonctionnalité qui nous convient ou que les autres n'ont pas.

[rascal]

et je suppose qu'on est prié de croire que ça a la même qualité d'image qu'un télézoom sans tc ? 

prié ? non.... mais si t'en crois les tests bah....

[Mistral75]

et je suppose qu'on est prié de croire que ça a la même qualité d'image qu'un télézoom sans tc ?  

prié ? non.... mais si t'en crois les tests bah....

Pareil que rascal : jette par exemple un coup d'œil au test de JMS pour le Monde de la Photo

http://ow.ly/lA3RL

[gribou]

et je suppose qu'on est prié de croire que ça a la même qualité d'image qu'un télézoom sans tc ? 

Effectivement, surprenant ce 200-400 canon....c'est vrai qu'il a une légère faiblesse dans les angles..... .

[livre]

Effectivement, surprenant ce 200-400 canon....c'est vrai qu'il a une légère faiblesse dans les angles..... .

C'est un bijou ce 200*400  f4 constant et le prix est à la hauteur du bijou et le poids aussi. La zone bleu clair dans les angles c'est du très bon. pas de faiblesse.
J'ai le 100*400 de canon mais rien à voir avec ce 200*400.  

[FredEspagne]

Présenter comme innovations, les nouvelles versions d'objectifs ou le nouveau zoom 200-400mm Canon, ça me semble vraiment très très court.
Dans le premier cas, toutes les marques le font et ce ne sont que des améliorations marginales (quelquefois même des baisses de performances dues à des économies de fabrication), dans le second un type d'optique certes nouveau mais quii ne va pas modifier la vie de tous les photographes en raison de son domaine d'utilisation limité et de son prix.
En revanche, les COI de Sony et de Panasonic et Olympus ont mis sur le marché bien avant Canon et Nikon une gamme d'appareils et d'optiques que tout le monde utilise depuis l'amateur jusqu'au professionnel.
Qui a inventé le live-view sur réflex? Olympus. Qui a inventé les systèmes de nettoyage de capteur? Olympus. Qui a généralisé l'emploi du viseur électronique? Sony etc..
Entre des améliorations de fond et des améliorations que je qualifierais de cosmétiques, on voit très vite quelles sont les firmes qui sont d'un côté et les autres. Ne pas le voir est soi de la mauvaise fois, soit de la cécité.

[livre]

Présenter comme innovations, les nouvelles versions d'objectifs ou le nouveau zoom 200-400mm Canon, ça me semble vraiment très très court.
Dans le premier cas, toutes les marques le font et ce ne sont que des améliorations marginales (quelquefois même des baisses de performances dues à des économies de fabrication), dans le second un type d'optique certes nouveau mais quii ne va pas modifier la vie de tous les photographes en raison de son domaine d'utilisation limité et de son prix.
En revanche, les COI de Sony et de Panasonic et Olympus ont mis sur le marché bien avant Canon et Nikon une gamme d'appareils et d'optiques que tout le monde utilise depuis l'amateur jusqu'au professionnel.
Qui a inventé le live-view sur réflex? Olympus. Qui a inventé les systèmes de nettoyage de capteur? Olympus. Qui a généralisé l'emploi du viseur électronique? Sony etc..
Entre des améliorations de fond et des améliorations que je qualifierais de cosmétiques, on voit très vite quelles sont les firmes qui sont d'un côté et les autres. Ne pas le voir est soi de la mauvaise fois, soit de la cécité.

Certes le bijou vaut 12.000 € soit 10 fois plus que mon 100*400 qui est plus courant, mais il est aussi bon qu'un fixe à toutes les focales et c'est une performance.
Maintenant c'est vrai ce n'est pas tout le monde qui va l'utiliser.
C'est comme le nouveau 50 summicron à 6000 € ce n'est pas tout le monde qui va l'utiliser, par contre mon 50 summicron de 1500 € c'est plus courant.
C'est vrai pour les améliorations comme le live-view, système de nettoyage, viseur électronique, Canon est en retard ou n'ose pas innover par peur de casser son monopole des reflex, mais
avec la mise au point d'un boîtier FF sans miroir avec objectif interchangeable cela risque de bouleverser l'ordre établi. 

[Ilium]

En revanche, les COI de Sony et de Panasonic et Olympus ont mis sur le marché bien avant Canon et Nikon une gamme d'appareils et d'optiques que tout le monde utilise depuis l'amateur jusqu'au professionnel.
Qui a inventé le live-view sur réflex? Olympus. Qui a inventé les systèmes de nettoyage de capteur? Olympus. Qui a généralisé l'emploi du viseur électronique? Sony etc..
Entre des améliorations de fond et des améliorations que je qualifierais de cosmétiques, on voit très vite quelles sont les firmes qui sont d'un côté et les autres. Ne pas le voir est soi de la mauvaise fois, soit de la cécité.

A propos de mauvaise foi tu te poses là parce que mettre Sony dans le lot alors qu'il est arrivé 2 ans après Panasonic et Olympus, c'est gonflé.
Ensuite, adapter le LV qui existait sur compact c'est effectivement ébourrifant: il y a un type qui s'est dit "et si on levait le miroir pour faire une visée de compact et qu'on cloquait un AF de compact"... je suis subjugué.
Enfin, le viseur électronique, ce n'est pas une innovation ça fait des années que ça existe dans les camescopes. On pourrait accessoirement épiloguer sur le fait qu'un viseur électronique n'est qu'un écran de petite taille derrière une loupe, bref, un dérivé du liveview.

Bref, tu as une lecture très personnelles et orientée des innovations et je le dis d'autant plus facilement que je ne suis pas chez Canon et que pour le coup, leur idée me semble géniale.

[airV]

Certes le bijou vaut 12.000 € soit 10 fois plus que mon 100*400 qui est plus courant, mais il est aussi bon qu'un fixe à toutes les focales et c'est une performance.
Maintenant c'est vrai ce n'est pas tout le monde qui va l'utiliser.
C'est comme le nouveau 50 summicron à 6000 € ce n'est pas tout le monde qui va l'utiliser, par contre mon 50 summicron de 1500 € c'est plus courant.
C'est vrai pour les améliorations comme le live-view, système de nettoyage, viseur électronique, Canon est en retard ou n'ose pas innover par peur de casser son monopole des reflex, mais
avec la mise au point d'un boîtier FF sans miroir avec objectif interchangeable cela risque de bouleverser l'ordre établi. 

ça le met plus ou moins au même tarif que le 500 f/4 de Sony, certes avec son TC à 500 il ne sera plus à f/4 (à combien d'ailleurs ?) mais il permet une focale un poil plus longue et à la souplesse du zoom, pour ceux (et ils sont nombreux) qui aiment.

[Mistral75]

f/5,6 pour le Canon avec le multiplicateur "in", à toutes les focales, tout comme f/4 avec le multiplicateur "out".

[airV]

J'ai du mal à apprécier n'étant pas utilisateur de longues focales , est-ce bien f/5.6 pour un 500 ?

[Mistral75]

J'ai du mal à apprécier n'étant pas utilisateur de longues focales , est-ce bien f/5.6 pour un 500 ?

C'est un diaphragme de plus que les très longues focales fixes les plus lumineuses (500 mm f/4, 600 mm f/4) mais c'est déjà très bien.

Un 200-400 mm f/2,8 + convertisseur 1,4x intégré aurait été environ trois fois plus lourd et trois fois plus cher.

[airV]

 

on sent rascal sur le point de switcher 

[franck71]

Bonjour à tous.
Désolé de troubler votre conversation mais je me pose une question sur la technologie sans miroir. Cela veut il dire que c est le capteur photo qui ce charge de l auto focus?
L obturateur devant ce capteur existe t il encore dans ce cas?
Merci d avance

[Mistral75]

Oui et oui, avec un "pour le moment" ajouté au second oui (l'obturateur entièrement électronique est la prochaine étape).

Contrairement à un reflex, l'obturateur est ouvert l'essentiel du temps (même au repos) et ne se ferme que pour "vider" le capteur avant de prendre la photo.

[FredEspagne]

Dans la technique sans miroir, effectivement l'AF est assuré par le capteur seul (avec des éléments d'AF phase sur le capteur et l'ensemble pour l'AF contraste). Pour l'obturateur, il pourrait être entièrement électronique et c'est peut être une des raisons du retard (par rapport aux rumeurs) de Sony. Un boitier sans miroir, sans obturateur mécanique serait une rupture avec l'existant en permettant des vitesses d'obturation nettement supérieures à celles qui existent et en exposant EN MÊME TEMPS toutes les parties du capteur (ce qui n'est pas le cas aujourd'hui au delà de la vitesse de synchro X), une synchro flash à toutes les vitesses, un silence absolu même en rafale, une rafale plus rapide, une fiabilité meilleure par la suppression des éléments mécaniques mobiles, une économie dans le coût de construction (pas sûr que cela se retrouve dans le prix de vente, tout au moins au début), pour la vidéo, suppression du phénomène de rolling-shutter qui existe sur tout la boitiers réflex à différents degrés lorsqu'on effectue des panoramiques.
En bref, on se débarasse de beaucoup de contraintes existantes mais il faut que la vitesse de l'AF suive et là, on est dans l'expectative parce que, à ce jour, Sony n'a pas fait la démonstration d'un AF hyper-rapide.
Si Sony arrive à résoudre ce problème, il aura les moyen de se hisser au top.
Une suggestion pour Sony: faire des modules interchangeables pour la mémoire buffer.

[franck71]

Ok merci pour ces précisions.

[Ilium]

Un boitier sans miroir, sans obturateur mécanique serait une rupture avec l'existant en permettant des vitesses d'obturation nettement supérieures à celles qui existent et en exposant EN MÊME TEMPS toutes les parties du capteur (ce qui n'est pas le cas aujourd'hui au delà de la vitesse de synchro X)

Dommage, tu parles pourtant du rolling shutter plus loin dans ton intervention et tu parles pourtant d'une expo "en même temps", ce qui n'est pas possible actuellement même sans obturateur mécanique: sur les CMOS, il y a balayage donc on aura une limite de synchro tant que ça fonctionnera comme ça.

[Jean-Claude Gelbard]

Idéalement, pour avoir une qualité optique parfaite avec des zooms, il faudrait deux boîtiers, un Canon et un Nikon avec :
- Le 14-24 Nikon,
- Le 24-70 II Canon,
- Le 70-200 Nikon ou Canon (je crois qu'ils sont aussi bons - pas testés)
- Le 200-400 Canon.
SVP, ne pas m'envoyer la facture !

[ddi]

A propos de mauvaise foi tu te poses là parce que mettre Sony dans le lot alors qu'il est arrivé 2 ans après Panasonic et Olympus, c'est gonflé.

un peu erroné quand même , car si tu parles de la stab capteur , elle existait déja sur les KM A1 & A2 et sur les D7D/D5D .
Et sony en reflex/slt n'est que la continuité/suite  de minolta .

[Ilium]

un peu erroné quand même , car si tu parles de la stab capteur , elle existait déja sur les KM A1 & A2 et sur les D7D/D5D .
Et sony en reflex/slt n'est que la continuité/suite  de minolta .

Cf. ma citation de FredEspagne: il parlait des hybrides / COI avec Panasonic, Olympus et Sony alors que ce dernier n'a rien à faire parmis les précurseurs et est aussi arrivé après la guerre. Le vrai précurseur, si on parle de numérique, c'est Epson en 2004, Leica en 2006, puis le micro 4/3 en 2008.

[jackez]

Je pensais que le premier APN datait de 1981 avec le Sony Mavica ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sony_Mavica