Stratégie de Sony en 2013

[Mistral75]

(...)

Par contre, l'élément qui m'interpelle, c'est que la division électronique, dans laquelle je situe la photo, est déficitaire. Ca ne préjuge pas du chiffre spécifique de la photo voire des différentes branches de la photo (compacts, reflex, hybrides) mais tout de même.

Electronics Business, c'est trois core businesses (Mobile, Imaging, Game) et les téléviseurs.

Electronics Business a perdu 134,4 Mds JPY (1 milliard d'euros) l'an dernier (page 6 du document dont j'ai donné le lien) dont 69,6 Mds JPY (530 M€) pour les seuls téléviseurs (page 11), ce qui signifie que les trois core businesses ont perdu ensemble 64,8 Mds JPY (495 M€).

Quand tu vois les objectifs de marge d'exploitation (OPM pour Operating Margin) pour l'année en cours (page 22) :

- 4% pour Mobile (téléphones et tablettes)
- 10%+ pour Imaging (capteurs, caméras et APN)
- 2% pour Game (consoles et jeux)

tu te dis que l'an dernier Imaging était bénéficiaire et Mobile et Game déficitaires.

Mais ça ne nous indique rien quant à la performance des APN au sein de Imaging. On peut simplement penser, au vu des priorités stratégiques et des allocations d'investissements, que la partie capteurs gagne (très) bien sa vie.

[FredEspagne]

Ils ne disent rien dessus, comme les militaires sont discrets, c'est qu'il y a du militaire, c'est ça le raisonnement? 
Accessoirement, de ce que je peux comprendre des besoins des militaires et des photographes, je n'ai pas l'impression qu'il y ait le moindre point positif à attendre d'une branche pour l'autre.

Par contre, l'élément qui m'interpelle, c'est que la division électronique, dans laquelle je situe la photo, est déficitaire. Ca ne préjuge pas du chiffre spécifique de la photo voire des différentes branches de la photo (compacts, reflex, hybrides) mais tout de même.

Les techniques d'abord utilisées dans le domaine militaire peuvent être utiles dans le civil. Un exemple entre autres très connu chez Sony: le Night-shot qui permettait aux camescopes Sony de filmer dans l'obscurité totale (en infra-rouge). Les militaires qui ont besoin de voir dans le noir sont très demandeurs de capteurs de très haute sensiblité et ça se retrouve après sur nos APN.Même si on ne voit pas de lien immédiat, les avancées dans le domaine militaire ou en astronautique se retrouvent toujours ensuite dans la vie de tous les jours.

[Ilium]

Les techniques d'abord utilisées dans le domaine militaire peuvent être utiles dans le civil. Un exemple entre autres très connu chez Sony: le Night-shot qui permettait aux camescopes Sony de filmer dans l'obscurité totale (en infra-rouge). Les militaires qui ont besoin de voir dans le noir sont très demandeurs de capteurs de très haute sensiblité et ça se retrouve après sur nos APN.Même si on ne voit pas de lien immédiat, les avancées dans le domaine militaire ou en astronautique se retrouvent toujours ensuite dans la vie de tous les jours.

Mouais, je demande à avoir des éléments probants parce qu'en l'occurence ton exemple c'est le contraire (civil vers militaire) et encore rien ne prouve que les militaires en ont fait quoi que ce soit. Et même temps, ce bidule est parfaitement anecdotique en photo. Bref, s'il y a pleins d'exemples, n'hésite pas à développer.

Vu que les buts d'un photographe et d'un militaire ne sont pas les même, qu'à la marge telle ou telle techno puisse être utile à tout le monde, ça ne serait qu'à moitié étonnant, en revanche, il est peu probable que l'émulation soit forte.

[airV]

est-ce que le télémètre n'a pas été développé à l'origine dans un but militaire ?

[FredEspagne]

Le télémètre optique a été largement utilisé dans la marine de guerre avec des appareils qui avaient plus de 1 m d'entr'axe pour améliorer la précision sur la mesure des grandes distances, ce qui est essentiel pour l'artillerie. Aujourd'hui, on atteint de plus grandes précisions avec des télémètres laser (Leitz reste un spécialiste dans ce domaine).
Angénieux a beaucoup travaillé au siècle dernier dans les optiques des satellites-espions qui permettent de distinguer des détails de 10 cm pour une prise de vue à 230-250km de distance (vous avez dit résolution?  ).
La miniaturisation des optiques est issue des demandes des militaires pour équiper ses espions.

[efmlz]

ce que je voulais dire ilium c'est que les militaires sont toujours à l'affut de choses techniquement très pointues, et les capteurs sony peuvent en faire partie,
mais sans doute pas vraiment les capteurs des apn alpha ou nex, d'autres et bien mieux 
et pour un peu que cela soit vraiment très efficace le cout n'est pas un problème insurmontable (pas négligeable certes, mais si c'est pour la "bonne cause" ...), donc si le cout n'est pas insurmontable, le bénéfice de celui qui fait la recherche et le produit top de chez top peut être conséquent, entre gens de bonne compagnie on se comprend toujours,
reste ensuite que s'il y a deux gagnants il doit bien y avoir un perdant quelque part ? sans doute beaucoup de perdants même, souvent on les appelle des contribuables ... mais comme c'est justement pour défendre les contribuables, tout se retrouve ... ou à peu près  ou  ?

[Ilium]

est-ce que le télémètre n'a pas été développé à l'origine dans un but militaire ?

Je connaissais l'usage militaire et aussi technique, mais j'ignore l'histoire et les passerelles éventuelles. Il y a pleins de choses qui peuvent nécessiter de connaitre les distances.

Ensuite, l'industrie est opportuniste et si elle fait une découverte intéressante, elle cherchera à l'utiliser dans le maximum de secteurs. Par contre, il n'est pas couru d'avance qu'une techno destinée à tel usage sera intéressante pour tel autre usage très différent.

ce que je voulais dire ilium c'est que les militaires sont toujours à l'affut de choses techniquement très pointues, et les capteurs sony peuvent en faire partie,
mais sans doute pas vraiment les capteurs des apn alpha ou nex, d'autres et bien mieux  

Là d'accord, sous réserve que les militaires laissent la boîte exploiter la techno ce qui est peu probable: m'est avis que quand ils sous traitent au privé, c'est en exclusivité et avec des boîtes triées sur le volet. Mais ils en parlaient des militaires? Je ne l'ai a priori pas vu.

[efmlz]

on est d'accord que je ne sais rien de tout ça, c'étaient des supputations suite au discours sony, mais cela n'a rien d'improbable non plus, et de toute façon ils ne le diront pas 

[vianet]

Oui, et de toute façon, c'es encore plus compliqué que ce que vous entrevoyez car ils ont des sous-traitants: en particulier un auquel je pense qui est vraiment très très fort.

[franck71]

Bien, conversation très intéressante mais j ai envis de vous poser une question.
On parle de plein format, de technologie sans miroir.......de l abandon de l A78....cela veut il dire que l APSC sera abandonné chez Sony.
Cela veut il dire que l A77 sera encore parmis  nous pendant quelques année?
j ai un A57 et j envisageais d'investir dans le remplaçant de l'A77 mais il n y en aura pas!
J'ai commencer d acheter des objectifs et j'avoue que le fait d'être "chez le petit poucet qui défi les grands" me plaisait bien.
Oui mais voula, petit à petit je me rend compte de petit couac!!!!
Tout d'abord, le parc d'ojectif est moins fourni, encore que, me direz vous, si on prend Sony + les autres fabricants, il y a quand même de quoi faire.
Certe mais il,y a quand même moins de stock. Par exemple, je veux un 60 macro de chez Tam, je vais voir mon photographe de ma petite ville car je privilégie ce genre de distribution et la.... Pas dispo, canikon oui mais pas en Sony. Idem chez les autre distrib, bon tampis, je commande quand même chez mon premier contact (magasin phox) et j attend........
Et maintenant en lisant se que je peux trouver de ci de la, j ai l impression que le reflex, quelque soit la technologie, n est pas vraiment une priorité chez Sony.
Donc que fais je? Je continu mon investissement chez Sony ou je change mon fusil d'épaule.
J suis un peu perdu moi!......

[airV]

les bruits d'abandon de l'aps-c en reflex ne sont-ils pas plutôt chez canon que chez sony ?

[FredEspagne]

Soyons sérieux. Il y a un seul boitier SLT FF (A99) à la vente chez Sony contre 3 APSC (A77, A65 et A58). Mème si le miroir semi-transparent est abandonné, il n'y a aucune raison d'abandonner le format APSC car, quoiqu'en disent certains, le format FF reste cher au niveau des boitiers et des optiques, lourd au niveau des capacités de portage des photographes et ses avantages peu évidents en dessous du format A3 au niveau des tirages et qu'en dépit des boitiers récemment sortis dans la gamme "bon marché" chez Nikon et Canon, la diffusion est faible et le restera.
Les prochains boitiers que nous prépare Sony risquent de surprendre beaucoup de monde en tournant le dos à plus de 70 ans de technique pour rentrer de plein pied dans le XXIème siècle.

[stringway]

De plus, les optiques pour 24x36, outre leur encombrement et poids coûtent souvent beaucoup plus cher que leur équivalent pour APSC. Il serait donc surprenant que Sony envoie ses clients chez ses concurrents ?
D'autre part, le coefficient multiplicateur de x1,5 pour l'APSC est un sacré plus pour les photographes animaliers et dans une moindre mesure pour photographier certains sports.
Je peux me tromper, mais je ne suis pas inquiet.

[Ilium]

Tous les constructeurs ont nettement plus d'APS que de 24x36 (2 fois plus chez Nikon) et j'ignore les chiffres des ventes en unités mais je suis persuadé qu'il se vend beaucoup plus d'APS que de 24x36. Je doute donc que le moindre constructeur abandonne le reflex APS pour le moment. Par contre, selon la place que prendra l'hybride dans les différents usages et les différentes gammes, il n'est pas à exclure que le reflex APS disparaitra et d'autant plus vite chez Sony qu'ils font converger les technos: avec des reflex qui n'en sont plus mais deviennent des mirrorless en plus grand, même si ce n'est pas pour demain, je me demande s'il sera opportun de maintenir une gamme type reflex autrement qu'en pro donc en 24x36 (de facto, les 2 grands tardent à sortir un boitier pro APS).

[airV]

j'avoue que je ne suis plus trop Canon, mais il me semble que des bruits ont couru lors de la sortie du 6D sur un éventuel abandon chez eux de reflex expert en APS-C du à la "démocratisation" du capteur FF. Ce qu'une revue comme Image & Nature regrettait bien entendu.

[Ilium]

Je crois que comme chez Nikon, il y a des rumeurs mais qui restent à l'état de rumeur et depuis longtemps (cf. fils sur le D400 chez Nikon  ). En boitier pro, il semblerait donc que ça ne soit plus prioritaire à défaut d'être complètement abandonné.

[airV]

si cela touche chez différentes marques les reflex experts (ou pro) cela risque d'affecter donc la succession du a77 qui est dans cette catégorie en aps-c

[Ilium]

Sauf si Sony décide d'occuper seul ce marché ce qui pourrait être un coup à jouer: les forums ne permettent pas de préjuger d'un impact réel, néanmoins, le nombre de Nikonistes en D300 qui ne veulent pas passer en FF et qui envisagerait de changer de crémerie si nécessaire et qui s'expriment en ce sens est loin d'être négligeable. Les fils sur le D400 sont toujours un succès.

[efmlz]

amha c'est quand même "cool" avec sony; car ce sont les "noms" qui disparaissent plus que ce qu'on peut faire; je veux dire par là par exemple que le mot "réflex" a disparu stricto sensu mais on aeu des boitiers à miroir semi-transparent permettant d'en faire autant (je mets de côté la guéguerre EVF-OVF); on nou sparle maintenant de disparition du "miroir semi-transparent", mais les gros boitiers de forme équivalente ne vont pas disparaitre, ni les possibilités qu'avaient les apn slt, ni la monture A 

quant à la gamme des objectifs à part peut-être quelques modèles un peu spéciaux je trouve qu'un amateur à de quoi faire avec CZ, sony, sigma, tamron, quelques tokina, et les anciens minolta, on peut bien sûr vouloir toujours le dernier cri .. mais pas forcément; jusqu'au format A2 le vieux 50 macro minolta me suffit pour mon talent 

[efmlz]

désolé: ce message est issu d'une erreur au clavier 

[Ilium]

amha c'est quand même "cool" avec sony; car ce sont les "noms" qui disparaissent plus que ce qu'on peut faire; je veux dire par là par exemple que le mot "réflex" a disparu stricto sensu mais on aeu des boitiers à miroir semi-transparent permettant d'en faire autant (je mets de côté la guéguerre EVF-OVF); on nou sparle maintenant de disparition du "miroir semi-transparent", mais les gros boitiers de forme équivalente ne vont pas disparaitre, ni les possibilités qu'avaient les apn slt, ni la monture A 

quant à la gamme des objectifs à part peut-être quelques modèles un peu spéciaux je trouve qu'un amateur à de quoi faire avec CZ, sony, sigma, tamron, quelques tokina, et les anciens minolta, on peut bien sûr vouloir toujours le dernier cri .. mais pas forcément; jusqu'au format A2 le vieux 50 macro minolta me suffit pour mon talent 

Avec miroir semi-transparent, c'était encore un reflex faut dire.
Ensuite, la taille de boitier c'est une nécessité car l'hybride ne sera pas la réponse ultime. Je ne fais pas d'animalier mais j'ai eu l'occasion de manipuler un 600mm avec un boitier pro monobloc vissé dessus et rien qu'un boitier pro sans grip aurait été inadapté: la solidité et la prise en main d'un gros boitier sont nécessaires (en plus d'un éventuel monopode mais le proprio était en chasse à la billebaude). Idem avec le 300 2.8 que j'ai eu: toutes proportions gardées par rapport au 600, j'étais content d'avoir un gros boitier avec son grip.

[Jean-Claude Gelbard]

Même si les capteurs au format 24x36 ont tendance à se démocratiser (et c'était prévisible depuis longtemps : La loi de Moore peut aussi s'appliquer aux capteurs photo, non ? Ah bon...), il est évident que celui des optiques ne suivra pas le même chemin : un trans-standard 2,8 haut de gamme n'est évidemment pas au même prix en APS-C (17-50 ou à peu près) et en 24x36 (24-70) et surtout ne pèse pas le même poids ! Il m'arrive assez souvent de  vouloir voyager léger et d'emporter plutôt le compact de poche à zoom 25-500 (équivalent) plutôt que le "petit" fourre-tout qui ne contient que le boîtier et les 3 zooms 12-24, 24-70 et 70-300). Quand on sait que le boîtier seul avec la poignée et le 24-70 pèse déjà 2,2 kg, ça fait réfléchir ! D'autant que, jusqu'au format A3, la différence ne se voit qu'à la loupe... et je n'ai encore jamais tiré au delà.
Cela dit, c'est vrai qu'avec la technologie des capteurs AF à détection de phase directement intégrés, la suppression du miroir semi-transparent est dans l'air du temps ! Ce qui a plein d'avantages, à commencer par le gain de 1/3 d'IL, la simplification technique et la suppression d'un élément fragile.
Mais j'attendrai tout de même que la qualité et la résolution des afficheurs de visée deviennent acceptable à mes yeux (dans tous les sens du terme !) avant de remplacer mon Alpha 900, dont le viseur est une vraie merveille. et puis au prix qu'il coûtait neuf il y a 4 ans (même si je l'ai payé beaucoup moins cher), il faut quand même que j'aie la sensation (ou l'illusion ?) de l'avoir amorti avant de le remplacer.

[Ilium]

Même si les capteurs au format 24x36 ont tendance à se démocratiser (et c'était prévisible depuis longtemps : La loi de Moore peut aussi s'appliquer aux capteurs photo, non ? Ah bon...), il est évident que celui des optiques ne suivra pas le même chemin : un trans-standard 2,8 haut de gamme n'est évidemment pas au même prix en APS-C (17-50 ou à peu près) et en 24x36 (24-70) et surtout ne pèse pas le même poids ! Il m'arrive assez souvent de  vouloir voyager léger et d'emporter plutôt le compact de poche à zoom 25-500 (équivalent) plutôt que le "petit" fourre-tout qui ne contient que le boîtier et les 3 zooms 12-24, 24-70 et 70-300). Quand on sait que le boîtier seul avec la poignée et le 24-70 pèse déjà 2,2 kg, ça fait réfléchir ! D'autant que, jusqu'au format A3, la différence ne se voit qu'à la loupe... et je n'ai encore jamais tiré au delà.

La différence entre quoi et quoi? Un compact 25-500 et un boitier 24x36 avec 24-70 f/2.8? Si tu ne vois une différence qu'à la loupe jusqu'au A3, admettons pour la définition, et pour la distortion qui se corrige, mais il restera au minimum les flous (capacité de travailler à f/2.8 et d'avoir un bokeh).

[Cjour]

Je comprends, comme Vianet l'a évoqué et l'évoque encore de manière voilée, que l'intégration de très nombreuses fonctions : obturateur électronique, support des détections AF performantes, visée, détections de scènes + diverses, stabilisation et anti-poussière, montrent que l'avenir photo expert et pro se situe clairement de ce côté-là de l'appareil 100 % électronique.
Mais on n'y est pas encore, comme le souligne notre incontournable JCG : le viseur électronique de mon Nex 7 rend au moins 3 EV en dynamique par rapport à un viseur optique en scène contrastée, j'en ai fait l'essai hier. Ceci est une mesure objective et non polémique, et je ne renie en rien les viseurs de mes A900 et Pentax K5 qui me sont passés entre les mains.

Il y a par ailleurs 2 autres points sur lesquels il faut modérer son opinion :

- différences APS C et 24 x 36 : les prix du dernier diminue, et les écarts de poids et d'encombrement se réduisent, ce qui le rend de plus en plus attractif. Ex : D7100 Nikon, 765 g, D600, 850 g. Nouveau 17 - 70 Sigma APS C, 385 g, 24 - 85 Nikon, 465 g. Le nouveau 18 - 35 24 x 36 Nikon passe des tests éblouissants, et ne pénalise votre fourre-tout que pour 385 g et votre portefeuille d'un peu plus de 600 €.
Nul doute qu'un 24 x 36 à beau viseur optique, léger et à prix plus compétitif a encore de très beaux jours devant lui, et si les forums bruissent du dépit à l'égard du 24 x 36 Nikon, c'est bien à cause des loupés de la marque sur l'empoussièrement du capteur de cet excellent D600 par ailleurs.
Outre la qualité de la visée, le 24 x 36 reste indispensable pour apprécier des effets de flous accentués et très progressifs aux très grandes ouvertures, ce sera dur à l'électronique de faire aussi bien avant un bon moment.
Quid également des formules viseurs hybrides, dont on ne parle pas ici, mais qui pourraient donner d'excellents résultats si bien réalisés ?

-L'APS C a un autre plus dont on parle peu : c'est aux plus grandes ouvertures que l'effet de suppression de filtre passe-bas est efficace et perceptible, et puisque la netteté de l'APS C équivaut à celle du 24 x 36 à moins 2 ouvertures de diaph environ, avantage de ce côté-là (série X Fuji, Pentax K 5 II S, Nikon D7100, à qui le tour ?..)  

[Ilium]

Je comprends, comme Vianet l'a évoqué et l'évoque encore de manière voilée, que l'intégration de très nombreuses fonctions : obturateur électronique, support des détections AF performantes, visée, détections de scènes + diverses, stabilisation et anti-poussière, montrent que l'avenir photo expert et pro se situe clairement de ce côté-là de l'appareil 100 % électronique.

Permets moi d'en douter: c'est le segment le plus exigeant et souvent conservateur aussi. Alors évidemment, pro ça ne veut rien dire tant il y a de différence entre un photographe d'art et un reporter par exemple mais n'empêche que je doute qu'un pro fonce tête baissée dans une innovation avant qu'elle ne soit éprouvée.

Outre la qualité de la visée, le 24 x 36 reste indispensable pour apprécier des effets de flous accentués et très progressifs aux très grandes ouvertures, ce sera dur à l'électronique de faire aussi bien avant un bon moment.

Et ils perdront des clients: comme je l'ai déjà dit dans un fil, sans être un vieux con rétrograde, un certain nombre de gens voudront garder la maitrise de leur prise de vue, le choix d'une optique pour ses qualités mais ses défauts aussi et non pas avoir un algorithme qui fera qu'on pourra choisir, avec plus ou moins de bonheur, un rendu plutôt qu'un autre et qui risque de produire des images stéréotypées. J'en veux pour preuve un produit comme SilverEfex, qui est excellent au demeurant, mais qui fait qu'on voit souvent les mêmes rendus qui sont un peu à la mode en N&B. De l'outil qui t'aide à l'outil qui te téléguide, il n'y a pas loin et parfois, "less is more".

Quid également des formules viseurs hybrides, dont on ne parle pas ici, mais qui pourraient donner d'excellents résultats si bien réalisés ?

Ca c'est une piste qui me parait passionnante parce qu'elle laissera le choix à l'utilisateur et permettrait d'avoir le meilleur des 2 mondes par exemple en incrustant des infos sur un viseur optique.

Maintenant, ne pas oublier que pour qu'une techno prenne, il faut une bonne idée bien réalisée, il faut que les utilisateurs l'adoptent et il faut que ce soit facile et rentable à produire. Et j'aurais du mettre l'idée en dernier car il vaut mieux une mauvaise techno qui a pris et qui rapporte qu'une idée géniale qui n'est pas rentable ou coûte trop cher.