D400...

[JPM84]

..et blablabla, et blablabla... Je suppose, tu supposes, ils supposent, etc, etc...
Pour le moment, cette "Arlésienne" a au moins le mérite de...faire parler !...
On verra bien quand il sortira, s'il...sort !!...
JPM

[Jinx]

..et blablabla, et blablabla... Je suppose, tu supposes, ils supposent, etc, etc...
Pour le moment, cette "Arlésienne" a au moins le mérite de...faire parler !...
On verra bien quand il sortira, s'il...sort !!...
JPM

Sur ce forum tu pensais qu'on y jouait à la belote ?

[suliaçais]

vivement qu'il sorte ce D400, que ceusses qui ont un 7100 l'achètent et mettent leur "ancien" boitier sur le marché de l'occasion...

A un prix raisonnable.....autour de 1.800 euros . Pour pouvoir financer une partie du 400 tant attendu, super pro, avec un autofocus qui déchire, un capteur qui hallucine, un manche avec grip qui permettra de mieux le tenir pour planter des clous, le wifi et la 4G....et cerise sur le gâteau, un téléphone satellite pour envoyer ses photos a la rédaction et a l'AFP dans la minute qui suit l'action ! . Bon j'écrase mon pétard...il est temps d'atterir.......

[geargies]

ben moi un D300S avec le capteur du D3200 ça me suffirait déjà amplement comme bon en avant technologique...

[Crinquet80]

Avec le capteur Sony de 20M , ce devrait être intéressant ! J'aime pas trop les APSC bourré de pixels ! 

[Suche]

ben moi un D300S avec le capteur du D3200 ça me suffirait déjà amplement comme bon en avant technologique...

Ca ne sera de toutes façon pas ce capteur.
S'ils réutilisent du matériel existant, ça sera celui du D5200 plus qualitatif ou plus vraisemblablement le même mais sans passe bas qui équipe le D7100.

Après, y aura t-il évolution ou changement au niveau du capteur par rapport aux 24 M actuels ? Mystère et boule de gomme  ...

[JP31]

Si c'est le même capteur bouh...

[Suche]

Si c'est le même capteur bouh...

Perso, je ne pense pas, mais bon ... Tout dépend du volume de vente espéré par Nikon et conséquemment du budget alloué à son développement.

Pour que cet appareil séduise sa clientèle (du moins celle que j'imagine être sienne), il lui faut prioritairement une rafale conséquente et une montée en iso la plus propre possible (avec les contraintes du format DX) tout en ayant une définition suffisante permettant le recadrage, puisque ce type d'appareils sera prioritairement utilisé avec des focales plutôt longues.

S'il y a reprise du capteur 24M actuel (qualité des hauts isos correcte mais limitée), il est certains que même avec un processeur qui permette la tenue d'une bonne cadence, ce boitier aura du mal à se faire sa place et décevra la cible potentielle d'acheteurs.

A suivre ...

[Thevv]

À supposer qu'il sorte,
Il se positionnerait dans la gamme Dx un peu comme le D4 dans la gamme Fx, partant de là, je ne serais pas surpris (je serais même agréablement surpris) qu'il fasse moins de 24MP. Et pourquoi pas moins de 20MP, d'ailleurs. Un capteur de 16MP remanié à la sauce D3s ou D4 serait bien plus pertinent à mon avis qu'une multiplication des pixels (et des problèmes).
Je sais que beaucoup n'imaginent pas qu'un tel appareil puisse compter moins de pixels que les autres appareils de la gamme Dx, pourtant, c'est un paramètre qui ne dérange pas ceux qui ont besoin d'un D4 par rapport au reste de la gamme Fx... bien au contraire. Parce que le D4 chasse sur d'autres besoins... comme le D400 pourrait le faire.

Mais, si Nikon est capable avec une évolution capteur/électronique embarquée de proposer 24MP sur un capteur Dx avec des performances utilisables jusque 12800iso, moi je veux bien, mais j'ai bien peur que ce soit illusoire pour un saut technologique d'une seule génération (à supposer donc que l'on parle bien d'un Expeed 4 !) : encore que le D3s à l'époque avait bel et bien réalisé un exploit similaire difficilement envisageable.

[bastloid]

Très mignon comme raisonnement !
Nikon m'a habitué depuis le D7000 à augmenter les tarifs "légèrement", c'est pour cela que je parle d'inflation, mais comme les boitiers progressent aussi plus ou moins, quand c'est plus que moins, ça fait grimper la facture. (Le D90 est passé de ~900€ à 1150€ avec le D7000)
J'ai parlé de ~2500€ mais je le vois plus autour des 2200/2300€.
Il faut qu'il soit plus cher que le D600, c'est un boitier pro bcp mieux construit et bcp plus performant sur tous les points sauf peut être le capteur du D600. Mais comme celui ci est entaché... Sa côte a déjà pris une belle claque, donc sur le moment le D600 sera bien moins cher que le potentiel D400.

Tu as surement raison,mais pour moi un FF même entrée de gamme sera tjrs plus chère qu'un DX ... Après 2300 euros pour un DX non monobloc est bien trop onéreux.  
Le D90 à sa sortie etait à 1000 euros .

[jla46]

Pour que cet appareil séduise sa clientèle (...), il lui faut prioritairement une rafale conséquente et une montée en iso la plus propre possible (avec les contraintes du format DX) ....

Salut,
je ne connais pas les conditions exactes des tests mais comparez donc les résultats à 6400 ISO du fuji XE-1 avec par ex: le D600.
Vous pourrez constater ce qu'on peut obtenir en APSC: le format ne fait pas tout...je ne suis donc pas très inquiet.

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

[Lorca]

Celle du Fuji à 6.400 iso est bonne pour la poubelle, enfin pour moi : les cheveux de la donzelle sont une bouillie comparée à la photo du D600. Mais bon ce type de photos comparatives n'est que pure esbroufe.

[M@kro]

Au moins ca me rassure ... je ne regretterais pas l'achat de mon D700

[suliaçais]

l'apsc fait de gros progres....il n'y a pas si longtemps, passé 1.600 isos, c'était nul....mais le fx est encore largement au-dessus !  et je l'ai encore vu dimanche dernier où j'ai shooté avec les deux !

[Sillusus]

À supposer qu'il sorte,
Il se positionnerait dans la gamme Dx un peu comme le D4 dans la gamme Fx, partant de là, je ne serais pas surpris (je serais même agréablement surpris) qu'il fasse moins de 24MP. Et pourquoi pas moins de 20MP, d'ailleurs. Un capteur de 16MP remanié à la sauce D3s ou D4 serait bien plus pertinent à mon avis qu'une multiplication des pixels (et des problèmes).
Je sais que beaucoup n'imaginent pas qu'un tel appareil puisse compter moins de pixels que les autres appareils de la gamme Dx, pourtant, c'est un paramètre qui ne dérange pas ceux qui ont besoin d'un D4 par rapport au reste de la gamme Fx... bien au contraire. Parce que le D4 chasse sur d'autres besoins... comme le D400 pourrait le faire.

Mais, si Nikon est capable avec une évolution capteur/électronique embarquée de proposer 24MP sur un capteur Dx avec des performances utilisables jusque 12800iso, moi je veux bien, mais j'ai bien peur que ce soit illusoire pour un saut technologique d'une seule génération (à supposer donc que l'on parle bien d'un Expeed 4 !) : encore que le D3s à l'époque avait bel et bien réalisé un exploit similaire difficilement envisageable.

C'est celui là que j'attends!

Que le D400 soit au D4 ce que fut le D300 au D3.

8-9 img/sec sans poignée, le meilleur autofocus possible, le capteur du K5 IIs de 16 mpix traité a la D3S pour les haut iso.

Si j'ai besoin de pixels, Nikon pourras en prime me vendre un 3200

[morvandiau]

De toute façon il ne te conviendra pas puisqu'il n'a pas d'écran orientable. 

tu rigoles, mais l'argument de Nikon et/ou de certains disant que l'absence d'écran orientable rend le boitier plus solide ne tient pas, à mon avis.
Pas besoin d'être un tank pour un appareil de cette catégorie.
J'ai par ailleurs, un Panasonic G1 dont l'écran orientable ne présente aucune faiblesse depuis le temps que je le manipule.
Et le fait de pouvoir protéger l'écran en le retournant est très agréable...et rassurant parfois.

[photocreation34]

Pour ceux qui ne se souviennent pas, le D7100 est dénué de filtre pass bas. Je vois mieux le capteur 20mpx de sony rentrer dans le D400 (qualité du 16 pour le bruit et résolution pas si éloigné du 24)(je ne parle pas de la définition). En fait dans les gammes si c'était le cas ça ferait un parallélisme : D4 (vitesse)/D800 (définition + rafale escargot) et D400 (vitesse + buffer pas si éloigné du D4)/D7100(définition + buffer ridicule).
Possesseur de D7100, je trouve cet appareil excellent qui remplace et surpasse le D90 que je possédais. Le D400 pourrait reprendre la cellule de mesure 3D III du D4/D800 mais aussi les double logement XSD/CP du D4 car ce serait un appareil pro. Cependant le D7100 avec une carte de course (sandisk extrème pro par exemple) peut très bien tenir des rafales avec un buffer qui passe de 6 images en raw 14 bit à 18 images. Puisque cet appareil est déstiné pour les pros, sans doute que la video sera du même genre que D600/D800/D4 avec la possibilité d'enregistrer sur des moniteurs externes. Cependant on aura peut être droit de piloter l'ouverture en live view (chose qui m'a bcp agacé avec le D7100). Après tout on peut le faire avec des AFD pourquoi pas avec les AFS ?

[jla46]

Celle du Fuji à 6.400 iso est bonne pour la poubelle, enfin pour moi : les cheveux de la donzelle sont une bouillie comparée à la photo du D600. Mais bon ce type de photos comparatives n'est que pure esbroufe.

Faut pas exagérer, certes les cheveux sont un chouia plus nets, mais aussi plus bruités ; quand aux bijoux et aux vêtements, c'est plus piqué sur le XE-1 ! il faudrait encore savoir où a été fait la mise au point...

[RTS3]

Tu as surement raison,mais pour moi un FF même entrée de gamme sera tjrs plus chère qu'un DX ... Après 2300 euros pour un DX non monobloc est bien trop onéreux.  
Le D90 à sa sortie etait à 1000 euros .

Le D90 n'était pas sur le même créneau que le D300. Regarde le rapport de prix entre un D90 et un D300, ensuite tu regardes le prix du 7100 à son lancement, et tu as une idée de ce que donnerait un appareil jugé pro en Dx par Nikon.
Je sens que la longue litanie sur les prix n'est pas terminée.

Rappel utile : si c'est trop cher à votre goût, et que vous n'en avez pas besoin, alors il n'y a pas problème, me semble-t-il, et il n'y a jamais d'obligation à acheter un produit commercial.

Bon, je vais refaire le plein de pop-corn, et je reviens.

[jps33]

Sur ce forum tu pensais qu'on y jouait à la belote ?

Non ! mais il vaudait mieux....
plutot que de faire toutes ces supputations inutiles sur un boitier qui n'existe pas ,et qui ,si celà se trouve ,ne sortira jamais !!

[Thevv]

Non ! mais il vaudait mieux....
plutot que de faire toutes ces supputations inutiles sur un boitier qui n'existe pas ,et qui ,si celà se trouve ,ne sortira jamais !!

Le rêve est le premier moteur de la réalité 
(j'espère que Nikon rêve aussi, et d'un D400)

[bastloid]

Le D90 n'était pas sur le même créneau que le D300. Regarde le rapport de prix entre un D90 et un D300, ensuite tu regardes le prix du 7100 à son lancement, et tu as une idée de ce que donnerait un appareil jugé pro en Dx par Nikon.
Je sens que la longue litanie sur les prix n'est pas terminée.

Rappel utile : si c'est trop cher à votre goût, et que vous n'en avez pas besoin, alors il n'y a pas problème, me semble-t-il, et il n'y a jamais d'obligation à acheter un produit commercial.

Bon, je vais refaire le plein de pop-corn, et je reviens.

D7000= 1100, D300s = 1800 donc à combien et le D7100 ? Et ajoute 800 euros, cela fait combien ? plus proche de 1800 que de 2200, 2300 non ?
Les boitiers pro D200 D300 et D300s etaient bien sous la barre des 2000 euros non ?

[RTS3]

D7000= 1100, D300s = 1800 donc à combien et le D7100 ? Et ajoute 800 euros, cela fait combien ? plus proche de 1800 que de 2200, 2300 non ?
Les boitiers pro D200 D300 et D300s etaient bien sous la barre des 2000 euros non ?

Tu parlais du D90, maintenant tu cites le D7000... Pas logique.
D90 à la sortie : 900 euros, semble-t-il (recherche rapide, peut-être me goure-je)
D300 à la sortie 1800 euros
D7100 : 1150 Euros
Je te laisse finir le calcul... ?

[bastloid]

Tu parlais du D90, maintenant tu cites le D7000... Pas logique.
D90 à la sortie : 900 euros, semble-t-il (recherche rapide, peut-être me goure-je)
D300 à la sortie 1800 euros
D7100 : 1150 Euros
Je te laisse finir le calcul... ?

D300s 1800e
D90 1000e
D7000 1100e
D7100 1150e, fais le calcul ... ?   Cela ne fait pas 2300 euros, point ...
Cela serait hallucinant que le capteur DX devienne plus chère que le capteur FX ...

[coval95]

Un réflex ne se résume peut-être pas à son capteur quand même, si ?