D400...

[geargies]

j'avoue que j'apprécie les discussions sur la beauté du flou...

[Tonton-Bruno]

j'avoue que j'apprécie les discussions sur la beauté du flou...

Merci geargies ! 

Et en plus, c'est en plein dans le sujet: si Nikon sort un jour un D400, ce sera presque au même prix qu'un D600, et les acheteurs potentiels du D400 devront bien réfléchir et peser tous les avantages et inconvénients de ces 2 formats, car peu de photographes sont équipés à la fois en DX et en FX de façon permanente.

[labune]

Perso je trouve ça bien d'avoir les deux formats, le DX reste quand même meilleur TC du marché.

Et le meilleur moyen d'avoir un large champ de couverture de l'af (pas inintéressant pour de la photo qui bouge et pour laquelle on ne cherche pas forcément à cadrer pleine pastille)

[fski]

Merci geargies ! 

Et en plus, c'est en plein dans le sujet: si Nikon sort un jour un D400, ce sera presque au même prix qu'un D600, et les acheteurs potentiels du D400 devront bien réfléchir et peser tous les avantages et inconvénients de ces 2 formats, car peu de photographes sont équipés à la fois en DX et en FX de façon permanente.

vu la pub que les gens font au D600, ils auront pas beaucoup de difficulte a choisir...

[fuji]

Il y a le D800 en FX ... en DX aussi. Les deux dans un seul boitier.

[Tonton-Bruno]

Il y a le D800 en FX ... en DX aussi. Les deux dans un seul boitier.

Avec un super viseur en DX.

[fuji]

Avec un super viseur en DX.

exactement. ;-)

[Shepherd]

...
Et en plus, c'est en plein dans le sujet: si Nikon sort un jour un D400, ce sera presque au même prix qu'un D600, et les acheteurs potentiels du D400 devront bien réfléchir et peser tous les avantages et inconvénients de ces 2 formats, car peu de photographes sont équipés à la fois en DX et en FX de façon permanente.

Entre un D600 dont le capteur finit par ressembler à la paroi d'une cuve d'aspirateur Dyson et le D7100 au buffer plus étroit (en RAW) qu'un jean slim lavé à 95° par accident, le D400 semble soudain avoir un avenir potentiel à ce tarif .
Enfin de bonnes raisons d'espérer !

[Franciscus Corvinus]

Entre un D600 dont le capteur finit par ressembler à la paroi d'une cuve d'aspirateur Dyson et le D7100 au buffer plus étroit (en RAW) qu'un jean slim lavé à 95° par accident, le D400 semble soudain avoir un avenir potentiel à ce tarif .

Peut-etre qu'il enchainera les rafales comme une machine a coudre? 

[Suche]

... et les acheteurs potentiels du D400 devront bien réfléchir et peser tous les avantages et inconvénients de ces 2 formats, car peu de photographes sont équipés à la fois en DX et en FX de façon permanente.

C'est pourtant à mon sens l'une des raisons d'être des futurs DX haut de gamme, compléter l'équipement FX déjà bien garnis des experts/pro pour augmenter encore le potentiel photographique avec les avantages inhérents à ce format légèrement plus petit.

Tout comme les possesseurs de moyen format qui ne sont rarement équipés que de ce seul format, mais également d'un réflex format fx ou dx.
Et au niveau mondial, le marché ne doit pas être si marginal que ça, d'où la sortie inévitable (de mon point de vue) de ce futur D400.

[Verso92]

Et au niveau mondial, le marché ne doit pas être si marginal que ça, d'où la sortie inévitable (de mon point de vue) de ce futur D400.

Si on suit ton raisonnement, le D400 existerai déjà, puisque le D300 est sorti en 2007 et a été upgradé en 2009, et qu'il n'est plus dans le coup depuis quelques temps déjà*...

*et j'imagine que les ventes doivent être marginales.

[Suche]

Si on suit ton raisonnement, le D400 existerai déjà, puisque le D300 est sorti en 2007 et a été upgradé en 2009, et qu'il n'est plus dans le coup depuis quelques temps déjà*...

*et j'imagine que les ventes doivent être marginales.

Oui, mais à mon sens entre les évènements survenus au Japon et le fait que le marché existe mais n'était pas pour autant le plus stratégique ou urgent à développer, le projet s'est retrouvé relégué en fin de liste.
Mais actuellement, il me semble que l'offre est richement garnie et encore d'actualité en terme de performance et de positionnement vis à vis de la concurrence, sans réel retard.

Le bon moment en quelque sorte ! 

[Verso92]

Mais actuellement, il me semble que l'offre est richement garnie et encore d'actualité en terme de performance et de positionnement vis à vis de la concurrence, sans réel retard.

C'est ton point de vue : pour moi, d'un strict point de vue "perfs", le D300s est à la rue par rapport au 7D...
(d'un autre côté, la concurrence ne semble pas non plus considérer ce créneau comme stratégique, alors...)

[Suche]

C'est ton point de vue : pour moi, d'un strict point de vue "perfs", le D300s est à la rue par rapport au 7D...

C'est bien pour cela que devrait sortir ce D400 !
Après, je conçois bien (et je ne dois pas être le seul) qu'un remplaçant aurait dû arriver plus tôt, mais il était stratégiquement sans doute plus important de sortir et renouveler le matériel présenté jusqu'ici (vendre du FX et ses optiques notamment, même si le cas D600 ne connais sans doute pas le destin prévu à cause de ses fameuses poussières).

Les autres sorties ne sont certainement plus forcément prioritaires (car technologiquement à leur place face à la concurrence) par rapport au D300 complètement dépassé, même par rapport au petit frère D7100.

Après, même si c'est ma conviction, je me trompe néanmoins très souvent ... 

[Verso92]

Après, même si c'est ma conviction, je me trompe néanmoins très souvent ...  

Pas de problème : en ce qui me concerne, je ne fais également que formuler des hypothèses.
Disons qu'avec le recul, on voit clairement que la séance de body-building qu'a subit le D200 en passant au D300 (viseur, cadence rafale...) a signé l'arrêt de mort du Dx "pro" monobloc (ça, on en est quasiment sûr aujourd'hui).

Et je ne suis pas loin de penser que Nikon a plus ou moins clairement rejoué le même scénario avec le D7000 en 2010 : perfs gonflées (viseur, perfs globales, compatibilité avec les Ais). A vrai dire, seule la taille du buffer pose "problème"...

[TomZeCat]

Si on suit ton raisonnement, le D400 existerai déjà, puisque le D300 est sorti en 2007 et a été upgradé en 2009, et qu'il n'est plus dans le coup depuis quelques temps déjà*...

*et j'imagine que les ventes doivent être marginales.

C'est ton point de vue : pour moi, d'un strict point de vue "perfs", le D300s est à la rue par rapport au 7D...
(d'un autre côté, la concurrence ne semble pas non plus considérer ce créneau comme stratégique, alors...)

Les D7x00 se vendent mieux que le D300s, c'est un fait qui ne prêche pas pour le remplacement du D300s.
Maintenant la concurrence rouge est particulièrement heureuse du succès du 7D qui s'est très bien vendu et qui se vend encore malgré son grand âge (en l'occurrence à un mois près le même que le D300s).
amha...

[Sebmansoros]

Les D7x00 se vendent mieux que le D300s, c'est un fait qui ne prêche pas pour le remplacement du D300s.
Maintenant la concurrence rouge est particulièrement heureuse du succès du 7D qui s'est très bien vendu et qui se vend encore malgré son grand âge (en l'occurrence à un mois près le même que le D300s).
amha...

Coté conception, il n'y a pas de différence entre les D7100 et 7D. Le D300 avait une conception plus "PRO" que n'ont pas les 7100 et 7D. Il ne faut pas oublier que l'AF du 7D n'est pas meilleur que celui du D300. Par contre en HS il n'y a pas photo. Nikon souffre surtout des Pb du D7000.

[pepew]

Dans de grandes mains, un 7D c'est autre chose qu'un D7000.
Mais en nov. 2010, le D7000 neuf était 600€ moins cher, alors...

[TomZeCat]

Coté conception, il n'y a pas de différence entre les D7100 et 7D. Le D300 avait une conception plus "PRO" que n'ont pas les 7100 et 7D. Il ne faut pas oublier que l'AF du 7D n'est pas meilleur que celui du D300. Par contre en HS il n'y a pas photo. Nikon souffre surtout des Pb du D7000.

On ne va pas refaire l'histoire. Les deux reflex ont été lancés presqu'en même temps et présentés au Salon de la Photo en 2009. L'un connait encore un succès fou qui fait envie aux marques concurrentes et l'autre a été oublié.
Les magazines les ont assez confronté comme on a confronté 5D Mark II et D700, comme on va confronter 70D et D7100, pour qu'on donne à l'un ou l'autre l'avantage dans différents critères de qualité.
Certains animaliers qui ont sans aucun doute besoin de l'AF ont testé les deux marques et concernant le 7D et le D300s, leur AF respectif se valait pour qui sait l'utiliser. En tout cas, en tant qu'utilisateur de l'AF à 19 collimateurs en croix bien placés, je puis dire que j'ai peu de ratage notamment quand le sujet bouge sans vouloir me prendre pour MDH par exemple.
Ici le débat est le D400, possible ou non. Moi, je dirais possible mais pas à court ou moyen terme... Après Verso a peut-être raison: ce segment n'intéresse plus personne ! Euh... Plus aucun constructeur pardon

[Verso92]

On ne va pas refaire l'histoire. Les deux reflex ont été lancés presqu'en même temps et présenté au Salon de la Photo en 2009.

Ne pas oublier qu'en 2009, le 7D était un reflex tout nouveau, intégrant l'état de l'art de Canon à l'époque. Le D300s n'est que le lifting du D300 sorti en 2007 (de mémoire introduction du double slot mémoire, du mode silencieux et de deux ou trois autres bricoles : le D300s était déjà en retrait par rapport au D90 en ce qui concerne le capteur)...

[TomZeCat]

Dans de grandes mains, un 7D c'est autre chose qu'un D7000.
Mais en nov. 2010, le D7000 neuf était 600€ moins cher, alors...

Oui, mais je pense plutôt que le D7000 a des qualités que le D300s n'a pas et surtout 600 euros moins chers (en fait moins, le D7000 était à 1100 euros à sa sortie commerciale, je crois et à l'époque, j'ai acheté mon 7D 1250 euros). C'est le D300s qui a souffert de la sortie du D7000 !
Le D7000 n'avait qu'une qualité que le 7D n'avait pas: 1 IL en montée d'ISO et encore. Mais il a souffert d'une qualité d'image qui a été décriée (bdb, rendu) et d'autres petits problèmes de jeunesse. Le K5 donnait un meilleur rendu à capteur égal (à mon goût et apparemment je n'étais pas le seul). Pour le reste le 7D était au dessus et plus cher, ce qui ne dérangeait personne.

Ne pas oublier qu'en 2009, le 7D était un reflex tout nouveau, intégrant l'état de l'art de Canon à l'époque. Le D300s n'est que le lifting du D300 sorti en 2007 (de mémoire introduction du double slot mémoire, du mode silencieux et de deux ou trois autres bricoles : le D300s était déjà en retrait par rapport au D90 en ce qui concerne le capteur)...

Oui mais aussi a l'époque, on ne pouvait confronter directement les gammes rouges et jaunes. Même aujourd'hui, la comparaison n'est pas évidente à gamme égale: 5D Mark II vs D700, 5D Mark III vs D800(E), D90 vs 50D vs D300, 60D vs D7000
Le 7D était une révolution car tout à coup ce reflex concurrençait en frontal le D300s.
Il en est de même aujourd'hui avec le 70D et le D7100.

[Sebmansoros]

Le 7D une révolution? . Une remise à niveau oui.

[Verso92]

Oui mais aussi a l'époque, on ne pouvait confronter directement les gammes rouges et jaunes. Même aujourd'hui, la comparaison n'est pas évidente à gamme égale: 5D Mark II vs D700, 5D Mark III vs D800(E), D90 vs 50D vs D300, 60D vs D7000

Ne pas perdre de vue, sauf archéologie, que le D700 (entre autres) n'est plus au catalogue...

[fuji]

Il est surtout évident que le marché (surtout pendant les vacances) est plutôt celui des 3100, 5100 et 7100. Les D4 ne représente sans doute que quelques milliers de ventes.
Si le 600 n'avait pas connu de problèmes c'est sans doute lui et le D7100 qui constitueraient les achats principaux en "amateurs avertis".
Nikon ne va sans doute pas tarder à corriger son 600, D600s, D610 ... ? Cela représenterait sans doute plus de ventes que le D400 à prix presque égal.

[TomZeCat]

Le 7D une révolution? . Une remise à niveau oui.

Pas chez Canon. Le gap entre le 50D et le 7D est énorme.

Ne pas perdre de vue, sauf archéologie, que le D700 (entre autres) n'est plus au catalogue...

Oui, voisin, le temps passe vite
On vieillit mon cher, on vieillit