200/400, presque parfait…

[Michel Denis-Huot]

Qualité optique exceptionnel même avec le 1.4, IS de course, suivi de l'AF de même...sauf que la commande pour  utiliser le 1.4 n'est pas ou il faudrait !
Elle est à gauche de l'objectif obligeant (à main levée) de quitter  la main gauche de sa position de soutien de l'objectif et aussi la bague de zoom et/ou de map et de ne tenir l'ensemble que par le boîtier, difficile à faire vu le poids du truc et surtout pas top pour la baïonnette du boîtier. Alors qu'en positionnant cette commande à droite, il aurait été facile de la manœuvrer de l'index droit !

[TomZeCat]

Ca leur permettra de sortir une version 2 avec le bidule truc plus accessible... En remettant le prix à la hausse à cette occasion
En tout cas, tu as émoustillé plus d'un ici en parlant de ce 200-400 tant attendu et tant désiré pour certains

[iceman93]

Ca leur permettra de sortir une version 2 avec le bidule truc plus accessible... En remettant le prix à la hausse à cette occasion
En tout cas, tu as émoustillé plus d'un ici en parlant de ce 200-400 tant attendu et tant désiré pour certains

terme un peu voir beaucoup en dessous de la réalité 

[newteam1]

Qualité optique exceptionnel même avec le 1.4, IS de course, suivi de l'AF de même...

une photo.... une photo....., je sens qu'en situation ce sera super.....

[kochka]

Ca leur permettra de sortir une version 2 avec le bidule truc plus accessible... En remettant le prix à la hausse à cette occasion
En tout cas, tu as émoustillé plus d'un ici en parlant de ce 200-400 tant attendu et tant désiré pour certains

La V2 est en préparation, directement commandée par les ondes cérébrales.

[Powerdoc]

La V2 est en préparation, directement commandée par les ondes cérébrales.

Il y a aura un modèle spécial pour blondes ? 

[rascal]

même avec la commande du TC à droite, cela la rendrait elle accessible à l'index de la main droite ? Grandes pognes only ?

[Michel Denis-Huot]

même avec la commande du TC à droite, cela la rendrait elle accessible à l'index de la main droite ? Grandes pognes only ?

Sans pb avec des mains standard.

[rascal]

je viens de vérifier sur les images, ok, faisable en basculant la main vers l'avant, j'avais l'impression d'une manipulation style test de PDC...

[newteam1]

Sans pb avec des mains standard.

De toute façon avec la plage couverte, il semble certain que le passage du 1.4, se fait bien avant d'avoir l'œil dans le viseur..... non??

[rascal]

et ça coutait quoi le le mettre de l'autre côté pour les qq cas où... ? 

le système est là pour plus de réactivité/polyvalence, autant aller jusqu'au bout...

[newteam1]

et ça coutait quoi le le mettre de l'autre côté pour les qq cas où... ?  
le système est là pour plus de réactivité/polyvalence, autant aller jusqu'au bout...

Il faudrait le demander à Canon, mais je pense tout bêtement (sans savoir), que sachant que le changement 400/560 n'est pas prioritaire, Canon n'encombre pas la partie gauche du fut qui par contre est fort utile pour tous les réglages, qui eux sont important et qu'il faut utiliser avec la réactivité maximum...
Par contre quand je regarde la photo du 200-400, je vois la manette en partie haute avec en plus un dispositif de verrouillage, ce qui confirme que le changement nécessite une réelle manipulation......

[rascal]

je ne te comprend pas... tous les réglage de type AF, IS etc sont du même côté que le switch du TC...

je pense juste qu'ils ont privilégié l'utilisation sur monopode/trépied et dans ce cas, maintenir la main droite toujours en action sur le boitier. Dans ce cas on a un meilleure réactivité d'action...

[Darth]

Content de voir que Michel arrive aux même conclusion que moi sur l'engin.

J'avoue que j'avais pas fait attention à ce détail ergonomique, comme je l'ai utilisé 99% du temps sur un trépied avec pendulaire, j'ai pas fait attention à ce problème.

Je vais en parler aux personnes de Canon, pourquoi pour une V2 ^^

[Michel Denis-Huot]

je ne te comprend pas... tous les réglage de type AF, IS etc sont du même côté que le switch du TC...

je pense juste qu'ils ont privilégié l'utilisation sur monopode/trépied et dans ce cas, maintenir la main droite toujours en action sur le boitier. Dans ce cas on a un meilleure réactivité d'action...

Ah parce que tu utilises souvent le limiteur de plage de fonctionnement, ou la marche/arrêt de l'af (alors qu'il y a la retouche de map),ou la mise en route ou pas de l'is et le changement de mode le l'is, et en plus quand tu changes ce genre de réglages, tu est obligé de regarder ce que tu fais. ce qui n'est pas le cas pour le tc, qui devrait pouvoir être changé vite!
Comme me l'ont signalé les gars de canon, c'est la même implantation que pour les optiques broadcast, sauf que les cameras sont portées sur l'épaule droite et que la main gauche se trouve naturellement à coté de cette commande!
Pour l'utilisation monopode/trépied, la main gauche normalement se trouve sur la bague de zoom ou de map, donc loin de cette commande!

[rascal]

je ne dis pas qu'ils ont eu raison...

mais bien vu pour l'utilisation vidéo, mais bon, vraiment utilisé sur caméra d'épaule ?

[Michel Denis-Huot]

je ne dis pas qu'ils ont eu raison...

mais bien vu pour l'utilisation vidéo, mais bon, vraiment utilisé sur caméra d'épaule ?

Non, je parle des optiques broadcast de ce genre:
http://www.canon-europe.com/broadcast/eng-efp-pro/HJ18ex28B/
et donc par habitude le tc est implanté( pour moi) du mauvais coté.

[iceman93]

reste la solution de tout retourner et de shooter boitier a l'envers 

[Darth]

Pour l'utilisation monopode/trépied, la main gauche normalement se trouve sur la bague de zoom ou de map, donc loin de cette commande!

Tout à fait juste, comme en prime j'ai tendance à m'appuyer sur mon obejctif (pas bien) je pose clairement la main sur le bague de mise au point.

Je n'ai pas ressenti de contrainte car je reculais ma main et cela me semblait "normale".

Mais il est clair que ta vision des choses semble meilleure, car pouvoir enclencher le converter avec l'index de la main droite serait clairement plus efficace !

[acinonyx]

Mes impressions en tant qu'amateur et non pas pro comme Michel ;
1° Ce n'est pas que ce détail du placement du commutateur tc, c'est l'ensemble du concept qui pose quelques questions ergonomiques. Avec le poids de l'engin, illusoire que la main gauche puisse en conditions de main levée assurer la tache de stabiliser l'optique et zoomer en même temps (du moins sur une longue durée). Je pense donc que le support externe est difficilement évitable (mono, trépied, beanbag...). Dans la plage des 400 à 560, ce n'est pas très problématique car cela ne change pas trop des habitudes, mais entre 200 et 300 mm, la main levée avec un objo 70-200 ou 300 fixe est incomparablement plus facile, outre l'avantage du 2.8. Le problème est même pire avec le nouveau 120 300 Sigma, beaucoup trop lourd pour ses longueurs focales.
2° Le 120-300 Sigma a un facteur de grandissement clairement en sa défaveur par rapport au 300 fixe, mais le 200-400 Canon aussi le même problème par rapport au 400 fixe (mais dans une bien moindre mesure que le Sigma)
3° J'ai trouvé l'AF un peu moins nerveux sur 200-400 que sur 300 II (surtout), 400 II et 600 II, mais c'est un peu normal je suppose.
4° J'ai trouvé (et je ne suis pas le seul) le piqué extraordinaire pour un zoom, quelles que soient les longueurs focales et aussi avec tc; les derniers grands blancs sont vraiment impressionnants de ce coté et semblent optiquement parlant parés pour les capteurs à venir à trois dizaines de millions de pixels.
5° J'ai trouvé (comme tout le monde) la bête magnifique mais le prix rédhibitoire : je ne l'achèterai que lorsqu'il sera vendu à 2/3 de son prix actuel et que si MDH le conseille toujours après au moins 6 mois d'utilisation 

[Michel Denis-Huot]

Mes impressions en tant qu'amateur et non pas pro comme Michel ;
1° Ce n'est pas que ce détail du placement du commutateur tc, c'est l'ensemble du concept qui pose quelques questions ergonomiques. Avec le poids de l'engin, illusoire que la main gauche puisse en conditions de main levée assurer la tache de stabiliser l'optique et zoomer en même temps (du moins sur une longue durée). Je pense donc que le support externe est difficilement évitable (mono, trépied, beanbag...). Dans la plage des 400 à 560, ce n'est pas très problématique car cela ne change pas trop des habitudes, mais entre 200 et 300 mm, la main levée avec un objo 70-200 ou 300 fixe est incomparablement plus facile, outre l'avantage du 2.8. Le problème est même pire avec le nouveau 120 300 Sigma, beaucoup trop lourd pour ses longueurs focales.
2° Le 120-300 Sigma a un facteur de grandissement clairement en sa défaveur par rapport au 300 fixe, mais le 200-400 Canon aussi le même problème par rapport au 400 fixe (mais dans une bien moindre mesure que le Sigma)
3° J'ai trouvé l'AF un peu moins nerveux sur 200-400 que sur 300 II (surtout), 400 II et 600 II, mais c'est un peu normal je suppose.
4° J'ai trouvé (et je ne suis pas le seul) le piqué extraordinaire pour un zoom, quelles que soient les longueurs focales et aussi avec tc; les derniers grands blancs sont vraiment impressionnants de ce coté et semblent optiquement parlant parés pour les capteurs à venir à trois dizaines de millions de pixels.
5° J'ai trouvé (comme tout le monde) la bête magnifique mais le prix rédhibitoire : je ne l'achèterai que lorsqu'il sera vendu à 2/3 de son prix actuel et que si MDH le conseille toujours après au moins 6 mois d'utilisation 

Pour l'instant je le teste que sur du statique et pas sur des "vraies conditions de pdv"
Il faut attendre novembre pour un vrai retour du terrain!
Mais pour l'instant outre cette ergonomie discutable, je trouve que cette optique est l'engin idéal pour une utilisation "safari", mais à confirmer par une utilisation intensive!
J'ai aussi testé en comparaison mon 120/300 et dans sa gamme de focales, il est loin d'être ridicule!
J'envisage une combinaison 70/200 sur FF, 120/300 sur  FF mais avec un 1.4 et 200/560 sur aps!
Reste à me décider de ce que je vire du 600 ou du 500.

[acinonyx]

Michel : Si c'est des versions I, tu vires les deux et tu reprends le 600 II. C'est probablement celui qui a le plus bénéficié de l'allègement de poids des grands blancs II. Main levée possible sans plus devoir être haltérophile (le poids est en plus bien équilibré), AF et is superlatifs. Piqué uniformément redoutable. 600 mm.... F/4.... cela compléterait logiquement ton armement, non ? (avec ce petit facteur pénalisant du facteur de grandissement, ton 560 supposé doit en réalité se rapprocher plus du réel 500 mm que du 600)

[TomZeCat]

Michel : Si c'est des versions I, tu vires les deux et tu reprends le 600 II. C'est probablement celui qui a le plus bénéficié de l'allègement de poids des grands blancs II. Main levée possible sans plus devoir être haltérophile (le poids est en plus bien équilibré), AF et is superlatifs. Piqué uniformément redoutable. 600 mm.... F/4.... cela compléterait logiquement ton armement, non ? (avec ce petit facteur pénalisant du facteur de grandissement, ton 560 supposé doit en réalité se rapprocher plus du réel 500 mm que du 600)

Bon là, je suis sur que certains ont maintenant la langue par terre

[Darth]

Michel : Si c'est des versions I, tu vires les deux et tu reprends le 600 II. C'est probablement celui qui a le plus bénéficié de l'allègement de poids des grands blancs II. Main levée possible sans plus devoir être haltérophile (le poids est en plus bien équilibré), AF et is superlatifs. Piqué uniformément redoutable. 600 mm.... F/4.... cela compléterait logiquement ton armement, non ?

Je plussoie, c'est pour à mon sens la meilleur option!

[Michel Denis-Huot]

Je plussoie, c'est pour à mon sens la meilleur option!

J'envisage, j'envisage....
Mais c'est encore un billet à +- 12000!
Mais, aussi, je viens d'hériter!

[silver_dot]

Bon là, je suis sur que certains ont maintenant la langue par terre

C'est surtout le porte-feuille vide à terre vu le prix de l'engin.

[Darth]

J'envisage, j'envisage....
Mais c'est encore un billet à +- 12000!
Mais, aussi, je viens d'hériter!

Je suis sûr que tu as tes astuces pour avoir moins cher! Pas besoin de dilapider ton héritage

[S.A.S]

C'est surtout le porte-feuille vide à terre vu le prix de l'engin.

[formy]

Question basique : la focale de 400 se comporte t-elle vraiment comme un 400, ou plutôt comme un 390, voire un 380mm ?

Bref, n'y aurait-il pas qq mm de focale en moins sur ce zoom, comme certains l'ont constatés sur son petit frère concurrent, le sigma 120-300.

Et par conséquent, la focale maxi serait plus proche des 500mm que des 600mm. 

[acinonyx]

Question basique : la focale de 400 se comporte t-elle vraiment comme un 400, ou plutôt comme un 390, voire un 380mm ?
Bref, n'y aurait-il pas qq mm de focale en moins sur ce zoom, comme certains l'ont constatés sur son petit frère concurrent, le sigma 120-300.
Et par conséquent, la focale maxi serait plus proche des 500mm que des 600mm.  

Je l'ai signalé plus haut. Même constatation mais dans une moindre mesure que le Sigma : Lensrentals a mesuré une différence de grandissement de 5% entre 400 fixe Canon et 200-400 en défaveur de ce dernier, ce qui lui fait donc 380 mm.

[Rolif]

Je l'ai signalé plus haut. Même constatation mais dans une moindre mesure que le Sigma : Lensrentals a mesuré une différence de grandissement de 5% entre 400 fixe Canon et 200-400 en défaveur de ce dernier, ce qui lui fait donc 380 mm.

C'est le propre des télézooms, la focale maxi a un grandissement inférieur à une focale fixe équivalente, j'aurais été surpris qu'il n'en soit pas ainsi avec le 200-400mm.

[formy]

Je l'ai signalé plus haut.

ok merci, je n'avais pas tout lu.
ça limite le range global malheureusement, et donc l'intérêt de cette optique pour mon usage, plutôt compris dans l'intervalle 300 - 800mm.

Après, monter un doubleur, sans activer le multi interne, donne sur le terrain un hypothétique 400 - 800 f/8, sans doute difficilement utilisable et fortement dégradé (?)

[Michel Denis-Huot]

ok merci, je n'avais pas tout lu.
ça limite le range global malheureusement, et donc l'intérêt de cette optique pour mon usage, plutôt compris dans l'intervalle 300 - 800mm.

Après, monter un doubleur, sans activer le multi interne, donne sur le terrain un hypothétique 400 - 800 f/8, sans doute difficilement utilisable et fortement dégradé (?)

Il me semble qu'un 200/400 ramené 380 monté sur un boîtier 1.6 avec le 1.4 on ou off, ça fait un 320/851, donc dans ton range!
Et juste par curiosité que fais-tu pour avoir besoin d'un 300/800?

[mielou1]

+ un tc 1.4x donc f/8

http://www.flickr.com/photos/conanbutcher/9033837556/in/set-72157634099707005
,??  

[Rolif]

l'auteur de l'article au dessus il a testé avec un tc 1.4x I + le 200 - 400 mm/4 et il dit que c'est meilleur au niveau autofocus qu'un 600 mm /4 I.
Si quelqu'un peut tester le 200-400 mm/4 + tc 1.4 x s'il vaut ou s'il est mieux que le 600 mm/4 II + tc 1.4x ; alors les tc meme version si possible
C'est intéressant de savoir si le 200-400mm/4 + tc est un peu mieux que le 600mm/4 II + tc, comme ça on peut faire impasse avec le 600 mm/4 (je parle au niveau rapidité de l'autofocus et netteté)

ce test peut etre intéressant pour ceux qui ne peuvent pas se procurer ces 2 objectifs de qualité professionnelle

Y en a un qui m'a dit que entre le 200-400/4 + tc et le 600/4 II + tc y en a un qui est plus mieux parce que l'autre il est moins bien. C'est peut-être vrai d'après les explications que tu donnes...

[mielou1]

Et les 300 et 400 f 2.8 v2 avec ou sans tc ou doubleur ils se situent ou par rapport aux autres
C est mieux ou moins bien sans parler du 800 qui est largué (pardon blesl je rigole) et avec quel boîtier
Je propose de tous les acheter un par jour et repos le dimanche  comme ça on n est sur d avoir le meilleur
À mais il y la météo qui change et donc la lumière, et l af avec le doubleur ça change tout
Inextricable tout ça
Mais au fait millionde pixel  tu veux des conseils pour en acheter un ? Ou c est juste ton côté perfectionniste qui ressort ? 

[THG]

millionpixels, je pense qu'avant de t'en prendre à Michel qui, je crois, n'a rien à prouver en photographie, tu ferais mieux de prendre un peu de recul par rapport à ton expérience réelle, vu que tu ne postes pas d'exemples concrets, mais uniquement des liens que tu trouves sur internet, ce qui prouve bien des choses...

[Joel007]

Y en a un qui m'a dit que entre le 200-400/4 + tc et le 600/4 II + tc y en a un qui est plus mieux parce que l'autre il est moins bien. C'est peut-être vrai d'après les explications que tu donnes...

[THG]

j'ai un ami qui a un 600/4 IS II et le convertisseur 1,4x série III, du pur bonheur en termes de précision et de rapidité, rien à voir avec la génération précédente.

[mielou1]

j'ai un ami qui a un 600/4 IS II et le convertisseur 1,4x série III, du pur bonheur en termes de précision et de rapidité, rien à voir avec la génération précédente.

Et pareil avec le doubleur v3, il faut juste beaucoup de lumière, sinon le résultat est époustouflant en terme de pique  et de precision même si l af rame un peu plus donc objet relativement statique ou sans grand mouvement
Attention aussi au boitier qu on met derriere, Le 1dx en tire tout son potentiel en terme de précision et de rapidité
À ne pas essayer en tout cas si on ne veut pas succomber 

[BLESL]

C est mieux ou moins bien sans parler du 800 qui est largué (pardon blesl je rigole) et avec quel boîtier

Tu serais pardonné s'il y avait offense, ce qui n'est pas le cas. En plus, tu as raison, le 800 est le moins bon des grands blancs. Mais il est meilleur que mon ancien 600  L 4 IS USM v.I avec le convertisseur EF x1,4 et, sur des essais à l'arrache, n'est pas JLS qui veut, me semble meilleur que le 400 f/2,8 v.II avec convertisseur EX x2 v.III. Alors je m'en contente. Je pensais un jour en cas d'héritage (...) le compléter par un 400 f/2,8 mais le dernier article de CI (juillet), les commentaires de Michel et les photos que mon ami Yvon ne va pas manquer de rapporter de safari avec son nouveau joujou me feraient presque changer d'avis...

Une photo avec ce bon vieux 800 (j'en ai aussi quelques unes de piafous où je n'ai pas à me plaindre de ses qualités optiques (2000)



EOS 7D EF 800f/5,6 L IS USM 1/2000 f/5,6 ISO 800 Botswana 18H58 (pas de renforcement de la netteté ou autre post-traitement)

cliquer sur la photo pour l'avoir en grand, puis recliquer sur l'image pour compter les poils de la barbichette...

[BLESL]

Lapsus calami, l'ami, ou plutôt lapsus clavieri ! J'ai rectifié l'erreur que tu m'as signalée.

[mielou1]

Il en a quand même dans le ventre ce 800 même si son usage est très restrictif
Disons que pour le prix il y a mieux à ce jour mais ça ne retire rien en ses qualités et il date de 2007 depuis les progrès sont considérables
Ceci dit le 200-400 serait un très bon complément à ton 800 même si le 400 v2 est superbe
D'un côté la qualité au top et la luminosité et de l autre la souplesse du zoom qui semble être l arme absolue en safari d après les premiers retours du maître
Et quand la souplesse tutoie le meilleur je reconnais que c est très tentant

[Michel Denis-Huot]

Il en a quand même dans le ventre ce 800 même si son usage est très restrictif
Disons que pour le prix il y a mieux à ce jour mais ça ne retire rien en ses qualités et il date de 2007 depuis les progrès sont considérables
Ceci dit le 200-400 serait un très bon complément à ton 800 même si le 400 v2 est superbe
D'un côté la qualité au top et la luminosité et de l autre la souplesse du zoom qui semble être l arme absolue en safari d après les premiers retours du maître
Et quand la souplesse tutoie le meilleur je reconnais que c est très tentant

N'est-ce pas

[mielou1]

N'est-ce pas

Un vrai paparazzi !!
Et le droit à l image ? 

[Manus_45]

N'est-ce pas

Lui, on pourrait presque croire qu'il s'en br*nle de ces histoires de tromblons !

[BLESL]

ON DIRA LA VERSION II A UN PETIT PLUS

Oui, un I

Sinon, Mpx, le 800 actuel, quand il y a de la bonne lumière, à la bonne distance, avec une bonne mise au point, ce n'est pas mauvais :




Ce n'est pas son piqué qui m'empêche de jouer dans la cour ou même dans l'arrière-cour des Iwago, Art Wolfe, Denis-Huot. La limitation n'est pas en avant de l'oculaire.

[Darth]

J'adorais mon 800mm f/5,6, il est vraiment top de chez top.

Question piqué d'image on peut pas dire que c'est une daube:



Et le crop qui va avec:

[JamesBond]

personne pour enlèver ce gros tique près de l'oeil

Daktari, sans doute.
Les vétérinaires étant les seuls à savoir que cette bestiole appartient au genre féminin et non masculin...

[Fab35]

darth la photo du héron est sublime c'est du professionnalisme , le 800 est bien

Tss, un bon vieux 100-400 suffit !  
(faut juste être un peu pote avec le héron par contre ! )

[Fab35]

fab35 ta photo est bien , elle est nette par contre celle de darth j'aime bien sa composition et le flou arrière et je dis chapeau pour sa composition et en plus on voit l'ombre du héron dans l'eau + la couleur de l'eau + une grosse goutte d'eau qui tombe dans l'eau (l'effet de la goutte dans l'eau), c'est du trés grand au niveau composition, je suis bleuffé + encore le héron qui jette un oeil sur son ombre cette impression.
Ta photo est bien aussi fab35

Nan mé c'était pour la déconne, je ne me compare jamais aux ténors d'ici, oulala !  Mais merci quand même !  
J'ai tout comme toi noté la composition très léchée de la photo de Darth évidemment.

Je rebondissais sur ton association belle photo/professionnalisme/800mm/fil du 200-400, ce qui m'a amusé.

[PinkFish]

Oui, un I

Sinon, Mpx, le 800 actuel, quand il y a de la bonne lumière, à la bonne distance, avec une bonne mise au point, ce n'est pas mauvais :




Ce n'est pas son piqué qui m'empêche de jouer dans la cour ou même dans l'arrière-cour des Iwago, Art Wolfe, Denis-Huot. La limitation n'est pas en avant de l'oculaire.

Effectivement, la tique (ou assimilée à) est saisissante de netteté. Dommage par contre qu'il y ait cette grosse bestiole derrière qui gâche le fond : le bokeh résultant n'est pas terrible.
:')

[Hector06]

Ah pourquoi vous dites ça, ça se voit tant que ça on dirait pas pourtant enfin je sais pas peut être bien que oui
apres tout, les photos au 800 sont superbes, mais est ce que ça vaut un 200/400 avec un doubleur ?
Et si on met un 200/400 avec un doubleur c'est possible? Les photos de herons sont biens mais les photos
de lion sont plus félin, meme si c est normal ce ne sont pas les memes animaux.

[Michel Denis-Huot]

Ah pourquoi vous dites ça, ça se voit tant que ça on dirait pas pourtant enfin je sais pas peut être bien que oui
apres tout, les photos au 800 sont superbes, mais est ce que ça vaut un 200/400 avec un doubleur ?
Et si on met un 200/400 avec un doubleur c'est possible? Les photos de herons sont biens mais les photos
de lion sont plus félin, meme si c est normal ce ne sont pas les memes animaux.

Ah, Savais pas qu'un lion, c'est pas vraiment comme un heron !

[Darth]

Ah, Savais pas qu'un lion, c'est pas vraiment comme un heron !

Et moi qui me demandait pourquoi tu allais en Afrique alors qu'on a des hérons chez nous! O__o

[Joel007]

C'etait un hommage,  Denis   (rhôôô  lui hé.... )

Qui est ce Denis dont tout le monde parle ?    Michel, tu sais, toi ?

[Hector06]

hommage jusqu'au bout  Joel    (actor studio )

[Hector06]

quand on imite  la syntaxe, les repetitions et les non sens, oui je crois qu'on a le droit 

[canonbeber]

quand on imite  la syntaxe, les repetitions et les non sens, oui je crois qu'on a le droit 

Ne pas oublier les 10 liens internet vers des sites des photos, tests et articles en tout genre par post !

[JamesBond]

Ne pas oublier les 10 liens internet vers des sites des photos, tests et articles en tout genre par post !

Je m'interroge : croyez-vous que lorsqu'il déclara sa flamme à sa belle, il lui remit un lien You-tube ?
L'acmé du romantisme...

[Manus_45]

sérieux c'est lui ?

Ca ne fait aucuns doutes : Vas-y que je te postes des photos en mettant plusieurs fois la même, mais plus ou moins réduite... et la signature.
=> http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,186411.0.html

[Hector06]

Ne pas oublier les 10 liens internet vers des sites des photos, tests et articles en tout genre par post !

ah ou c est vrai   

[acinonyx]

je crois que j'ai identifié sa tante
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,186700.0.html

[iceman93]

Daktari, sans doute.
Les vétérinaires étant les seuls à savoir que cette bestiole appartient au genre féminin et non masculin...

suis pourtant pas véto 

[acinonyx]

Test du 200-400 sur the Digital Picture
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-200-400mm-f-4-L-IS-USM-Extender-1.4x-Lens-Review.aspx
Peut être pas le site le plus objectif (c'est le cas de le dire) sur les produits Canon mais néanmoins ce test rejoint à bcp d'égards ce que j'ai posté plus haut. Piqué superbe et uniforme. Maniabilité relative, car la main gauche ne peut à la fois zoomer, affiner un focus et tenir l'objectif lorsqu'on est à main levée. Support presque inévitable. AF moins nerveux que les fixes et surtout 300 2.8 II.

[Powerdoc]

test sur Dp review (gold award) et sur DxO
Superbe optique, mais vendu au prix fort.

[mielou1]

Je relance ce fil car j ai la chance d utiliser ce zoom pendant le mois d août ( prêt de mon revendeur préfère)
Côté négatif : le poids et l encombrement c est lourd quasi le poids du 400 et très long ( avec le ps on doit être proche du 500) donc pas toujours facile à transporter si on le compare au 300 2.8 qui offre avec doubleur un potentiel comparable : 1kg de moins ca se sent dans le dos mais aussi au bout d une heure de photo à mains levées
Côté positif : le zoom qui dans la photo d action est un vrai plus et passer de 400 à 200 à mains levées sans sortir l œil du viseur est assez génial surtout avec un af de 1dx et  tout à fait réalisable malgré le poids de l ensemble (5.2kg )
Autre point qui pour moi est un vrai plus et que j apprecie avec les 400 et 300 2.8 est son potentiel en proxy et shooter des papillons ou libellules à 2m au 560 donne des résultats superbes avec un pique digne des focales fixes (même avec un très fort recadrage)
Le diamètre de l objectif est le même que le 300 ( même pare soleil) et je comprends mieux MDH qui se voyait partir uniquement avec ce seul zoom tant il est polyvalent et d un pique digne des meilleurs fixes de focales équivalente
Même s il ne remplace pas un 600 ce zoom est beaucoup plus compact et transportable que ce dernier poids très proche mais diamètre et longueur très nettement inférieur et il saura le remplacer dans beaucoup de situation
Par contre si on n à pas besoin d une si longue focale le 300 2.8 sera beaucoup plus maniable, léger et logeable dans un sac photo (sans parler du prix )
En résumé un objectif presque parfait

[atololo]

Bon là, je suis sur que certains ont maintenant la langue par terre

Je marche dessus... 

[Alain 31]

C'est vrai qu'il est vraiment pas mal du tout cet objectif ... une toute fraîche depuis le balcon : 560 à main levée et à PO.

[Olivier-J]

Alors ça y est Alain, tu as craqué?

[Alain 31]

Alors ça y est Alain, tu as craqué?

Je suis en cours de craquement. 

[Olivier-J]

Cool, bienvenue chez les rouges!

Je te préviens, il y a 2 choses qui vont te manquer dans ce monde: le manque de détails dans les ombres (et ce sera comme ça tant que la techno de capteur ne changera pas) et le 14-24...

[Olivier-J]

Tiens, j'ai rallumé la mèche si tu veux te rincer l'oeil sur le 600 IS II 

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,194498.100.html

[Aphid]

Je suis en cours de craquement.