strategy pour numeriser

[zozio32]

Voila, jusqu'a la semaine dernière, je m'etais mis en tete de m'acheter un Epson v600 pour mes 6*6 et 24*36, N&B et diapo. Usage amateur exclusivement, et je n'ai que 6 ans de photos, donc pas des miliers de scan a faire.  Ce serait plus pour numeriser chaque rouleau quand je le recoit ou le développe.  Impression en A3 max. J'ai deja des diapo (K64) a l'Epson 4990 en A3, ca me suffit.

un coolscan 8000/9000 est complétement hors budget, a moins que quelqu'un m'en cède un en bon etat pour 300 euros ;-)

Cependant, en lisant les fils sur cette section du forum, je me suis rendu compte qu'il y avait des alternatives au scan.

Donc mes options sont a priori:
     *   un scanner epson v600  (ca me parait le mieux en scanner a plat pour mon utilisation, les v700 sont bcp plus cher et gros)
     *   un objo macro plus table lumineuse pour mon epl-3.  un peu limite non?   avantage, j'investit dans un objo qui me servira a autre chose.
     *   photo de projections, avec l'epl3. J'ai un écran, un projo rollei 6*6 et un pradovit + colorplan pour le 24*36, donc pourquoi pas

vous en pensez quoi?   le premier pb, c'est que des que je changerai de boitier, je voudrai tout scanné de nouveau avec les solutions 2 et 3...

[ambre099]

Personnellement je me suis posée les mêmes questions et j'ai finalement acheté un coolscan V.
J'en suis très contente.

[zozio32]

le coolscan V ne prends pas les 6*6 non?

[ambre099]

sorry, effectivement pas. Je n'ai pas pris garde que tu as du 6x6.

[Verso92]

le coolscan V ne prends pas les 6*6 non?

En forçant un peu ?

;-)

[titisteph]

Relis bien ce fil, tu auras la solution à ton problème!

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,185510.0.html

[Etienne74]

si c'est juste pour du 6x6  un canoscan 9000f mk2  200 €

[zozio32]

Relis bien ce fil, tu auras la solution à ton problème!

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,185510.0.html

ben oui, c'est principalement a cause de ton fil que je me pose la question.   Mais tu fais de a repro avec un MF numerique, je suis avec un m43 epl3.    Pas tout a fait le meme niveau.    Du coup, tu en penses quoi? ca passera bien l'epl3 + M.zuiko 60mm pour la repro de diapo sur table lumineuse?

[jpsagaire]

Impression en A3 max. J'ai deja des diapo (K64) a l'Epson 4990 en A3, ca me suffit.

Si tu dispose déjà d'un Epson 4990 pourquoi un v600 qui ne sera pas forcément meilleur ?

[zozio32]

l'Epson 4990 était celui de la biblio universitaire... 

j'ai besoin d'avoir quelque chose de dispo chez moi, pour faire ca en soirée.   finit la vie etudiant!

[jpsagaire]

l'Epson 4990 était celui de la biblio universitaire... 

j'ai besoin d'avoir quelque chose de dispo chez moi, pour faire ca en soirée.   finit la vie etudiant!

Ah ok !

Oui alors un v600 pour le 6*6 les tirages papier ou autres documents. Pour le 24*36, si le 4990 pour les kodachromes est satisfaisant le v600 fera ni mieux ni moins bien, sauf qu'il prendra moins de vues à la fois: 4 diapos au lieu de 8 et 2 bandes de négatifs au lieu de 4. Même chose pour l'excellent Canon préconisé par Etienne.

Pour de la repro, je ne connais pas ton Epl3 et n'ai pas encore essayé cette technique. Donc je n'y connais rien mais titisteph a déjà pas mal exploré...

jp

[zozio32]

c'est pour ca que j'attends la reponse de titisteph.  Il a l'experience de la repro, et je crois qu'il connait aussi les limites du capteur de l'epl3.  La plage dynamique est quand meme plus restresinte qu'un MF...   du coup je ne sais pas si ca vaut le coup par rapport a un scan normal

[kochka]

Epson 600 pour la qualité et la commodité.
Pour une photo du nega ou de la diapo, faut un bon boitier, et un bon objectif; c'est plus cher.

[zozio32]

Epson 600 pour la qualité et la commodité.
Pour une photo du nega ou de la diapo, faut un bon boitier, et un bon objectif; c'est plus cher.

c'est plus cher, oui, mais pas tant que ca.  Le M.Zuiko 60mm serait un bon objo non?  et en plus il servira a autre chose que faire du scan.

Je vais reformuler la question:   
est-ce qu'une solution epl-3 + m.zuiko 60mm + table lumineuse sera comparable au niveau qualité a un scanner type v600, pour du 24*36 et du 6*6?

question subsidiaire, un flash est vraiment nécessaire pour la repro (titisteph parle de flash dans son fil)?  si oui, c'est un flash spécialisé?

en 24*36, je pense etre pas mal avec ma solution repro,  en 6*6 je pense perdre un peu, il faudrait que je passe a un boitier avec un meilleur capteur.     Mais avec d'engager entre 250€ et 400€, ca me rassurerait si quelqu'un aillant l'expérience de ces méthodes pouvait me mettre un petit commentaire ;-), pour confirmer ou infirmer mon intuition.

[Etienne74]

je connais pas ton EPL / mais si t'aime " bricoler "  et que tu peux adapter un objo d'agrandisseur sur un soufflet, ca peut faire le job aussi 

[zozio32]

je connais pas ton EPL / mais si t'aime " bricoler "  et que tu peux adapter un objo d'agrandisseur sur un soufflet, ca peut faire le job aussi 

j'ai un componon-S 80mm, monture M39, je pourrai le monter sur un soufflet, mais faut monter le soufflet sur le Pen.  Bon, un soufflet en M42, ca se trouve, et j'ai M42 -> PK  et PK a m43....

un soufflet qui monte de objo M39, mais qui se monte sur des boitier M42, ca existe?

manque plus que la table, mais je vais en acheter une de toutes façons.  ca peut le faire pour commencer

[Etienne74]

une bague 39/42 se trouve sur la baie
le soufflet en 42 aussi 
apres je ne sais pas pas.....

[titisteph]

c'est pour ca que j'attends la reponse de titisteph.  Il a l'experience de la repro, et je crois qu'il connait aussi les limites du capteur de l'epl3.  La plage dynamique est quand meme plus restresinte qu'un MF...   du coup je ne sais pas si ca vaut le coup par rapport a un scan normal

Honnêtement, je serais bien en peine de te répondre, ne connaissant pas les performances de l'EPL3. Mais le cailloux macro sera certainement au niveau, sans même l'avoir testé.

[zozio32]

OK, donc en gros il faut que j'accepte la résolution du capteur pour le moment, et c'est bon.   J'ai quand meme un doute sur la dynamique du capteur...   au pire de l'HDR ca passe la dessus?

[titisteph]

Si la dynamique est trop étroite, il te suffit de faire deux expos, et de mixer dans photoshop. Du HDR à la main, en somme. Mais si tu as 1000 scans à faire comme ça, tu vas vite te lasser.

[zozio32]

ok, je crois que je vais me laisser tenter par la repro.

avec mon boitier actuel, j'y perdrai surement un peu, mais ce boitier evoluera alors que le scanner ne changera pas.
Et en plus je me prends un objo macro.

Les tables lumineuses, il y en a de meilleur que d'autre, ou a partir du moment ou elles sont a 5000K y'a pas de problemes?

[Etienne74]

à mon avis ( que je partage )  même un truc bricolé avec un néon approximatif en T° de couleur, ça le fait , mais il te faudra travailler en raw pour pouvoir  corriger d'éventuelles dérives .

[titisteph]

Oui, peu importe la qualité de la boîte à lumière. Pas grave si c'est pas à 5000°K.
C'est l'avantage du numérique, on peut s'affranchir de la TC de la source de lumière.

[jac70]

l'Epson 4990 était celui de la biblio universitaire... 

j'ai besoin d'avoir quelque chose de dispo chez moi, pour faire ca en soirée.   finit la vie etudiant!

Ce qui est dommage, c'est que tu n'aies pas regardé comment on ecrivait strategy en français avant de quitter la bibliothèque universitaire......

[zozio32]

c'est sur, c'est sur, j'aurais pu faire un effort.
J'avoue avoir un peu de mal quand je jongle avec différentes langues a la maison, au boulot écrit et boulot orale.

[titisteph]

question subsidiaire, un flash est vraiment nécessaire pour la repro (titisteph parle de flash dans son fil)?  si oui, c'est un flash spécialisé?

Non, c'est pas indispensable. C'est juste pratique, car on s'affranchit des temps de poses longs et du risque de flou de bougé.
Par ailleurs, cela évite à la table lumineuse de chauffer.
Mais on obtient le même résultat au final.

[zozio32]

bon, avant de prendre un objo macro a ~400€, je viens de recevoir quelques tubes d'extension pour mes Pentax smc-m. (12, 20 et 35mm). si c'est convaincant au niveau dynamic du capteur pour les dias, je passerai peut etre a un objo macro dedié.

les tests un peu plus tard, je demenage ce soir!

[titisteph]

En effet, pas besoin d'objo macro dédié. Des tubes allonges peuvent suffire.
Je te conseille par ailleurs de faire un essai de cette façon, et ensuite, de faire un autre essai en retournant l'optique. En macro, le fait d'inverser l'optique améliore les perfs de façon spectaculaire. Mais ça dépend surtout du grandissement recherché.

Il faut pour ce faire bricoler un peu. Perso, j'avais collé un filtre (sans le verre) sur une bague allonge. Il me suffisait de visser le caillou dessus. Pour rattraper le diaph, je ne sais pas comment marchent les cailloux pentax. Peut-être suffit-il de le fermer naturellement et les lamelles suivront? Comme un Nikon. Ca marche à diaph réel, mais pour de la repro, c'est OK.

[zozio32]

merci Titisteph.

je vais commencer avec les bagues allonges ce WE, a f5.6 je pense pour etre bien nette partout.
je vais essayer de trouver l'objo le moins contrasté de tous, pour ne pas boucher les ombres.   

pour l'objo retourné, je verrai un peu plus tard. Mais oui c'est possible sans probleme car le diaph se ferme en accord avec la valeur du diaphragme quand les objo smc-m ne sont montés sur un boitier.

[zozio32]

ca y est, j'ai tout, ou presque... Manque plus que des piles pour la "lightbox" (en francais, table lumineuse?).

je posterai les premiers exemples demain je pense, en attandant je vais faire mes caches

[jpsagaire]

ca y est, j'ai tout, ou presque... Manque plus que des piles pour la "lightbox" (en francais, table lumineuse?).

Bravo

D'expérience, achète-toi plutôt un bloc d'alim. universel si ta "lightbox" a une prise adéquate. Tu aura un éclairage beaucoup plus stable qu'avec des piles.

Bon courage et amitiés 

jp

[zozio32]

Bravo

D'expérience, achète-toi plutôt un bloc d'alim. universel si ta "lightbox" a une prise adéquate. Tu aura un éclairage beaucoup plus stable qu'avec des piles.

Bon courage et amitiés 

jp

c'est clair.  Mais je veux essayer ce soir, donc piles pour le moment!

[zozio32]

bon, c'est pas facile cette histoire en fait....

j'ai grandement sous estimé le besoin d'assurer un bon parallelisme entre le plan du capteur et celui de la table lumineuse en fait. Meme a f8, c'est super dur d'etre net partout (enfin, je pense que c'est mon probleme).

Ensuite, c'est pas évident de passer des photos de nega N&B a une photo avec une belle plage de gris. ca sort quand meme des histogrames tres resserrés, et du coup j'ai l'impression d'etre vite limites dans le nombre de valeur de gris disponible.  Je dois utiliser que 6-7 bit au max des 12 bit de l'Olympus en raw...   c'est plus facile pour les diapos a ce niveau.
Une question subsidiaire:  pour obtenir la meilleur planeite de l'objo, j'ai interet a faire la mise au point en montant/descendant la colone du tres bien en restant avec une map a l'infinit sur l'objectif, ou il vaut mieux faire la mise au points directement sur l'objo?  pour rappelle, j'utilise pour commencer un 50mm pentax avec des bagues allonges (20mm pour la bague avec les 24*36)

[jpsagaire]

Chez Olympus, ne fournissent-ils pas un soft permettant de piloter les boitiers depuis l'écran du pc/mac ? 
Celà donne un sérieux confort pour faire les réglages avant prise de vue.

Pour la map je pense que le réglage par l'optique serait plus logique et plus précis, à la condition que l'ensemble soit bien d'aplomb (aide d'un niveau ?) car compter sur la pdc... qui doit être faible à cette distance...

Pour le N&B je laisse la place à ceux qui ont fait l'expérience.

Merci à toi de faire ainsi remonter ton expérience, car je ne suis pas encore opérationnel pour m'attaquer à cette méthode, et sans doute pas le seul dans ce cas.

amitiés

jp

[zozio32]

Chez Olympus, ne fournissent-ils pas un soft permettant de piloter les boitiers depuis l'écran du pc/mac ? 
Celà donne un sérieux confort pour faire les réglages avant prise de vue.

peut etre, mais je me complique la vie en tournant avec Linux....   je vais voir si darktable supporte mon epl3

Pour la map je pense que le réglage par l'optique serait plus logique et plus précis, à la condition que l'ensemble soit bien d'aplomb (aide d'un niveau ?) car compter sur la pdc... qui doit être faible à cette distance...

effectivement, la profondeur de champ n'est pas sufisante si le plan du capteur et celui du film/diapo ne sont pas "suffisamment" parallèle (suffisament reste a definir).  Oui, je vais essayer avec un niveau.
Ensuite, je me demande si la planeite de l'objo varie en fonction de la distance de mise au point en fait.  J'aurais tendance a penser que l'objo en position a l'infini aurait moins de probleme a ce niveau mais je n'en suis pas sur. Si oui, il vaudrait mieux faire la mise au point en gardant l'objo a l'infini et en variant la distance appareil-film grace a la colone du trepied.

Pour le N&B je laisse la place à ceux qui ont fait l'expérience.

Merci à toi de faire ainsi remonter ton expérience, car je ne suis pas encore opérationnel pour m'attaquer à cette méthode, et sans doute pas le seul dans ce cas.

amitiés

jp

de rien, j'espere aussi recuperer des conseils.  Car si ca marche bien, se serait vraiment plus productif que le scan.

[jpsagaire]

Ensuite, je me demande si la planeite de l'objo varie en fonction de la distance de mise au point en fait.

C'est peut-être pourquoi certains préconisent d'utiliser un 50 mm d'agrandisseur. Mais j'avoue ne pas avoir trop d'expérience, mon objo d'agrandisseur étant désormais en d'autres mains avec le reste de mon matériel labo .

Attends peut-être d'autres réactions (titsteph ou autre personne) avant de te lancer dans l'achat de bagues d'inversion ou de conversion...

Bon ! c'est vrai c'est les vacances et les forums sont moins fréquentés que les plages ce qui oblige à un peu de patience.

jp

[Pascal Méheut]

Un 50mm d'agrandisseur n'est vraiment pas optimisé pour le rapport 1:1 normalement.

[dioptre]

L'optimisation des objectifs d'agrandisseur est souvent donnée pour des agrandissements de 2 à 15 avec un optimum à 10 comme pour l'apo Rodagon N de 50 mm f/2,8

Toujours chez Rodenstock il y a pour la repro l'Apo Rodagon D de 75 mm f/4 dont l'optimum est entre 0,7 et 1,5.

De toute façon pour un rapport 1/1 rien de mieux qu'un objectif fait pour : les objectifs macro.

Je ne vois pas l'intérêt de se compliquer la vie avec des bagues d'inversion ou autres !
Un objectif classique non optimisé pour les grandissements autour de 1/1 ne donnera rien de bon
.

[zozio32]

L'optimisation des objectifs d'agrandisseur est souvent donnée pour des agrandissements de 2 à 15 avec un optimum à 10 comme pour l'apo Rodagon N de 50 mm f/2,8

Toujours chez Rodenstock il y a pour la repro l'Apo Rodagon D de 75 mm f/4 dont l'optimum est entre 0,7 et 1,5.

De toute façon pour un rapport 1/1 rien de mieux qu'un objectif fait pour : les objectifs macro.

Je ne vois pas l'intérêt de se compliquer la vie avec des bagues d'inversion ou autres !
Un objectif classique non optimisé pour les grandissements autour de 1/1 ne donnera rien de bon
.

c'est sur, le top serait de prendre le 60mm macro d'olympus je pense.  J'ai pris des bagues allonges pour commencer pour tester, vu que je fais très peu de macro en général.

bon, j'ai essayé hier avec un niveau a bulle, c'est un peu mieux.  Ce n'était pas vraiment contrôlé comme essai, donc je doit pour faire mieux.


Beach in Coll, Scotland

a la loupe sur la table lumineuse, j'ai l'impression qu'il y a de quoi faire un peu mieux, mais ca devient acceptable.  Il faut que je trouve une diapo nette partout pour voir si le niveau a bulle est suffisant pour évaluer le parallélisme entre le plan de la table lumineuse et celui du capteur.

au niveau couleur ca donne quoi pour vous avec des écrans calibrés?  parce qu'entre l'écran de mon PC a la maison et ce que je vois sur le portable ce matin, il y a un monde...

[zozio32]

L'optimisation des objectifs d'agrandisseur est souvent donnée pour des agrandissements de 2 à 15 avec un optimum à 10 comme pour l'apo Rodagon N de 50 mm f/2,8

Toujours chez Rodenstock il y a pour la repro l'Apo Rodagon D de 75 mm f/4 dont l'optimum est entre 0,7 et 1,5.

De toute façon pour un rapport 1/1 rien de mieux qu'un objectif fait pour : les objectifs macro.

Je ne vois pas l'intérêt de se compliquer la vie avec des bagues d'inversion ou autres !
Un objectif classique non optimisé pour les grandissements autour de 1/1 ne donnera rien de bon
.

bon, je veux caser du 24*36 ou du 6*6 sur un capteur en m43, donc je ne serai jamais en 1:1.   j'ai un 80mm componon-s,  je pourrai peut être récupérer un soufflet...

[kochka]

un peu trop verte style vieille diapos fuji

[alphachris]

Mais cette fois, peut-être un peu trop magenta.
Cordialement.

[zozio32]

Mais cette fois, peut-être un peu trop magenta.
Cordialement.

merci des retours sur les couleurs.  Mon ecran doit avoir une belle derive a la maison, car je le vois trop vert aussi.
bon, ca doit etre facile a corriger et de trouver la bonne température de couleur pour toutes les diapos vu que la table lumineuse est constante

[kochka]

Mais cette fois, peut-être un peu trop magenta.
Cordialement.

Oui, car fait trop rapidement
Quoiqu'il en soit il ne faut rien espérer sans un bon écran calibré.

[Inka]

Oui, car fait trop rapidement
Quoiqu'il en soit il ne faut rien espérer sans un bon écran calibré.

Si la correction se fait à l'œil, il faut un bon écran calibré et un bon œil, mais j'ai connu un photograveur qui réalisait toutes ses corrections couleurs sur un écran monochrome, il utilisait principalement la pipette et était très réputé dans son travail.

[Joël Pierre]

De toute façon pour un rapport 1/1 rien de mieux qu'un objectif fait pour : les objectifs macro.

J'ai utilisé un Micro Nikkor 55 (objectif macro Nikon) et un Schneider Kreuznach Componon-S (objectif d'agrandisseur). Il n'y avait pas photo. Le Componon-S était nettement meilleur.

[dioptre]

J'ai utilisé un Micro Nikkor 55 (objectif macro Nikon) et un Schneider Kreuznach Componon-S (objectif d'agrandisseur). Il n'y avait pas photo. Le Componon-S était nettement meilleur.

On peut toujours trouver des contre-exemples.

Cela dépend de beaucoup de choses
En particulier la date de conception, la formule optique....
Le Nikkor a 6 lentilles avec une formule complètement dissymétrique et doit dater de la fin des années 80 !
Le componon S est une formule parfaitement symétrique de 6 lentilles ce qui est un gros avantage pour la correction des aberrations.

Mais ma réflexion portait surtout sur la différence entre l'utilisation d'un objectif macro et d'un objectif non macro auquel on va rajouter des bagues ou autres accessoires : il est évident dans ce dernier cas que l'objectif non macro ne travaille pas à son optimum.

[Pascal Méheut]

On peut toujours trouver des contre-exemples.

Tout à fait et surtout ce genre d'affirmation sans image pour l'étayer, sans info sur la méthodologie n'a aucune valeur. Quand ca vient de qqu'un de reconnu pour ces tests genre JMS, on peut le croire sur parole mais là...

Maintenant, j'ai lu pas mal de choses sur la comparaison des objectifs utilisés en reproduction et il est assez difficile d'être définitif sur ce qui est le meilleur choix. Les informations sont contradictoires, les méthodologies rarement très rigoureuses.
Et surtout, personne ne semble vouloir chercher la différence en résultat final quand on imprime les scans ainsi réalisés par exemple.

[muadib]

Dans le cas des duplis numériques, je pense qu'il ne faut pas surestimer l'importance de l'objectif. Et surtout ne pas s'imaginer que lorsque l'on aura trouvé le bon objectif, la suite ne sera plus qu'un long fleuve tranquille. 
Les exemples de ce fil en sont un bon exemple. On a un contraste et des couleurs un peu pourris, qui me rappellent des duplis de duplis en argentique. Et c'est ce que l'on voit en premier, avant le piqué.

Il faut:
Travailler à la sensibilité nominale du boitier.
Choisir une source dont la température de couleur est constante, et une fois que l'on aura trouvé la température de couleur idéale coté boitier, ne plus en changer. Ne surtout pas utiliser le mode Auto.
Travailler en Raw pour trouver la réduction de contraste et l'optimisation logiciel de la balance de couleur qui seront le point de départ de toutes les post-traitements.
Ensuite, ça dépend de son degré d'exigence, mais lorsque je réalisais des duplis en argentique, j'étais très souvent amené à modifier mon filtrage de base. C'est pareil en numérique.

Le piqué dépend de 6 facteurs: la sensibilité, la stabilité de la prise de vue, le parallélisme dia/capteur,  le diaph de travail, la m.a.p. et enfin l'optique.

Dans mon test http://blog.dehesdin.com/2012/11/22/utiliser-un-nikon-d800-pour-reproduire-des-diapos/ j'avais commencé par faire le point manuellement, comme en argentique en mettant l'objectif au rapport 1/1 et en déplaçant le boitier sur sa colonne pour faire le point. A l'usage, j'ai constaté que l'autofocus était très performant, et j'ai mélangé les deux techniques. Un rapport de reproduction légèrement inférieur au rapport 1/1, la mise au point manuel en déplaçant le boitier sur sa colonne, tout bloquer, puis shooter chaque dia en utilisant l'autofocus.

[alphachris]

Bonjour,
Je reviens ici :

bon, c'est pas facile cette histoire en fait....
j'ai grandement sous estimé le besoin d'assurer un bon parallelisme entre le plan du capteur et celui de la table lumineuse en fait. Meme a f8, c'est super dur d'etre net partout (enfin, je pense que c'est mon probleme).
...

Personnellement, j'utilise aussi une table lumineuse, des caches découpés (format 6x8), un banc de reproduction, un objectif macro et un Sony SLT Alpha77. Pour le parallélisme du capteur et du négatif, j'utilise l'horizon artificiel implémenté par l'APN. Je double avec un miroir posé à la place du négatif pour les réglages. Malgré toutes ces précautions, il reste difficile d'avoir un réglage parfait et il faut être patient.

Cordialement.

[alphachris]

... A l'usage, j'ai constaté que l'autofocus était très performant, et j'ai mélangé les deux techniques. Un rapport de reproduction légèrement inférieur au rapport 1/1, la mise au point manuel en déplaçant le boitier sur sa colonne, tout bloquer, puis shooter chaque dia en utilisant l'autofocus.

Pareil, sauf que je complète la mise au point en manuel, en utilisant l'intensification couleur du micro-contraste (comment dit-on « pixel peaking » en français ?
Cordialement.

[zozio32]

Dans le cas des duplis numériques, je pense qu'il ne faut pas surestimer l'importance de l'objectif. Et surtout ne pas s'imaginer que lorsque l'on aura trouvé le bon objectif, la suite ne sera plus qu'un long fleuve tranquille. 
Les exemples de ce fil en sont un bon exemple. On a un contraste et des couleurs un peu pourris, qui me rappellent des duplis de duplis en argentique. Et c'est ce que l'on voit en premier, avant le piqué.

Il faut:
Travailler à la sensibilité nominale du boitier.
Choisir une source dont la température de couleur est constante, et une fois que l'on aura trouvé la température de couleur idéale coté boitier, ne plus en changer. Ne surtout pas utiliser le mode Auto.
Travailler en Raw pour trouver la réduction de contraste et l'optimisation logiciel de la balance de couleur qui seront le point de départ de toutes les post-traitements.
Ensuite, ça dépend de son degré d'exigence, mais lorsque je réalisais des duplis en argentique, j'étais très souvent amené à modifier mon filtrage de base. C'est pareil en numérique.

Le piqué dépend de 6 facteurs: la sensibilité, la stabilité de la prise de vue, le parallélisme dia/capteur,  le diaph de travail, la m.a.p. et enfin l'optique.

Dans mon test http://blog.dehesdin.com/2012/11/22/utiliser-un-nikon-d800-pour-reproduire-des-diapos/ j'avais commencé par faire le point manuellement, comme en argentique en mettant l'objectif au rapport 1/1 et en déplaçant le boitier sur sa colonne pour faire le point. A l'usage, j'ai constaté que l'autofocus était très performant, et j'ai mélangé les deux techniques. Un rapport de reproduction légèrement inférieur au rapport 1/1, la mise au point manuel en déplaçant le boitier sur sa colonne, tout bloquer, puis shooter chaque dia en utilisant l'autofocus.

bon, on va prendre dans l'ordre pour faire des repros "pas trop pourris" ;-)

raw, c'est fait
sensibilité: 200 iso, je ne peux pas descendre plus bas
mode A, avec réglage de l'expo pour avoir un histo a droite
diaph: f8
retardateur de 2s a la prise de vue.
le parallélisme: avec un petit niveau pour le moment, on verra si ça suffit.
source de lumière: petite table lumineuse, cela devrait être assez constant.

je pense que le problème vient principalement du post traitement sur l'exemple précédent.  J'ai vraiment pas bcp d'expérience avec ca, et un écran pas calibré. Il n'y aura pas de miracle.   Mais je voudrai au moins que les raws initiaux aient un potentiel suffisant au cas ou, genre retraitement plus tard si je veux imprimer.

il me reste aussi a faire de bons caches, ca devrait améliorer les choses.

Pour la mise au points, a la colonne puis affinage avec la bague de mise au point en utilisant la loupe. Impossible d'être assez précis avec la colonne de mon trépied.

Niveau objo, je joue avec un 50mm f1.4 smc-m + bagues allonges de 20mm.   J'ai ca en stock: https://www.schneideroptics.com/ecommerce/CatalogItemDetail.aspx?CID=176&IID=1978   mais il faudrait un soufflet qui se monte sur mon m43 derriere, et une bague de conversion L39 -> monture avant du souflet.   Bref, beaucoup de bague, avec a chaque fois des imprecisions sur la planeite des surfaces, etc.   Donc je ne pense pas que ca vaille vraiment le coup.      Autre solution, objo macro natif en m43...   

En gros, si je réussi a monter un set up pratique, que je suis satisfait au niveau couleur et contraste, détails dans les ombres, etc, mais que le piqué n'est pas au rdv, je réfléchirai a changer d'objo.  Pour le moment, il y a d'autre chose a améliorer.

[jpsagaire]

A mon avis, commencer par calibrer ton écran me semble indispensable.

[Pascal Méheut]

A mon avis, commencer par calibrer ton écran me semble indispensable.

+1 sinon j'ai du mal à voir comment tu vas pouvoir caler les couleurs de tes scans. En numérique 100%, on peut se débrouiller en mettant tout en sRGB par ex mais en argentique, c'est plus critique.

[zozio32]

ben, disons que je me débrouillerai pour avoir les couleurs qui me plaisent chez moi pour commencer. et c'est encore du matos en plus.
Et je suis un bille en colorimétrie pour le moment.

je n'imprime pas a la maison, seulement en ligne.  un ecran calibré chez soi permet d'obtenir des impressions en ligne conforme a ce que l'on a sur écran, ou cela ne reste valable que si on maitrise toute la chaine d'impression?

et puis pour le moment, j'aimerai déjà m'assurer que les raws en sortie de l'apn sont "aussi bon que possible".   Si jamais je dois imprimer, je pourrai toujours affiner la colorimétrie.

[jpsagaire]

je n'imprime pas a la maison, seulement en ligne.  un ecran calibré chez soi permet d'obtenir des impressions en ligne conforme a ce que l'on a sur écran, ou cela ne reste valable que si on maitrise toute la chaine d'impression?

Ben tu risque de te retrouver avec une impression ou un tirage qui ne correspond plus à ce que tu voyais chez toi... tout simplement.

vas voir là : http://www.arnaudfrichphoto.com/

jp

[zozio32]

oui bien sur, mais en règle général, un écran calibré permet d'obtenir des couleurs conformes sur des impressions en ligne, ou finalement on n'y arrive qu'en imprimant soi-même?

[champignac]

oui bien sur, mais en règle général, un écran calibré permet d'obtenir des couleurs conformes sur des impressions en ligne, ou finalement on n'y arrive qu'en imprimant soi-même?

j'ai arrêté de me prendre la tête avec la colorimètrie.
en outre quand je vois la colorimètrie et les développements aléatoires des vieilles péloches.

un écran calibré est le minimum pour au moins partir sur une base juste, après il y a tellement de paramètres qui entrent en ligne de compte....

[kochka]

J'ai compris l'utilité d'un bon écran , après avoir dû refaire le traitement de3000 photos, ajustées sur un portable pourtant calibré.

[Joël Pierre]

Mais ma réflexion portait surtout sur la différence entre l'utilisation d'un objectif macro et d'un objectif non macro auquel on va rajouter des bagues ou autres accessoires : il est évident dans ce dernier cas que l'objectif non macro ne travaille pas à son optimum.

Dans mon cas, j'ai utilisé un Bowens Illumitran dont le mode d'emploi recommande l'usage d'objectifs d'agrandisseur :

[Pascal Méheut]

Pour être plus précis, ca indique que les objectifs macros sont excellents pour cet usage au contraire des objectifs généralistes mais que pour des raisons spécifiques liées au Bowens Illumitran, ils conseillent les objectifs d'agrandisseur.

Ceci dit, avec un Bowens Illumitran ou équivalent, ca devient tentant d'essayer le fameux Apo-Rodagon 75mm/4 D.

[kochka]

Mettre la diapo dans l'agrandisseur et projeter l'image dans le boitier dépourvu de son objectif, marche très bien. Mais attention aux poussières

[zozio32]

Bon, j'ai améliorer mon banc de repro ce WE.

retournement de la colonne de trepied, et j'ai fait un meilleur cache (plus pratique et meilleur planéité du film) pour passer les diapos non montées.

Comme il ne bouge plus et que je fait juste glisser le film, le cadrage et quasiment identique a chaque fois, et la mise au point et fait une fois pour toutes. Et en plus, j'arrive a faire la différence au niveau piqué entre les dias prises avec un 50mm fixe et le zoom sigma 28-105, donc je pense etre pas mal a ce niveau.  Il doit y avoir quelques faiblesses dans les coins, mais ca reste acceptable.

Ja vais maintenant coller un bout de feutrine a l'entrée de mon cache, et je vais voir si j'arrive a nettoyer automatiquement mon film quand il glisse dans le cache.

un petit exemple:
N03/Svc582]
N03/Svc582]Portrait a Grenade

ca reste une diapo 24*36 (max ~8mpx "a priori"), prise un jour assez gris avec un 50mm des années 70~80 (Pentax 50mm smc-m f1.7), Donc je ne pense pas qu'il y ait bcp plus d'info dedans. Je crois que je vais oublier l'objo d'agradisseur, c'est une complication de plus pour pas grand chose. Le jour ou je passerai a un capteur plus définit, j'y regarderai de plus près.

La couleur, ben j'ai pas fait des progrés énorme depuis vendredi ;-), mais je l'aime bien ainsi.

[muadib]

Ja vais maintenant coller un bout de feutrine a l'entrée de mon cache, et je vais voir si j'arrive a nettoyer automatiquement mon film quand il glisse dans le cache.

Je crains que toutes les poussières (pas seulement celles des dias) se déposent sur la feutrine et que tu en rajoutes plus que tu n'en enlèves... Sans parler des risques de rayures.

[zozio32]

c'est sur.

Je vais faire une deuxieme cache avec feutrine, et tester avec un film qui vaut pas grand chose (y'en a...)

[zozio32]

et une autre au 135mm smc-m si je me rappelle bien:


Rue de Carmona

la version original est dispo sur flickr.  Quelqu'un pense qu'un meilleur objo me ferait gagner quelque chose sur ce capteur?

[zozio32]

bon allez, une petite dernière avant de fermer le topic je pense

j'ai monter la bague de 12mm pour essayer avec les 6*6

voila le resultat

les quais de Seville

c'est de la Provia 400x.  La par contre je suis sûrement limite par le capteur, y'a plus dans la dia. Mais pour un usage web/affichage digital, pas de probleme. 
Le jour ou je voudrait imprimer en plus grand, j'aviserai...

Bon, bilan tres positif pour les diapos.  C'est super rapide et pratique.

Passage au N&B bientot

[zozio32]

et un N&B 

j'ai enfin réussi a les traiter "comme il faut" (je suis bien conscient qu'on peut faire mieux, mais au début j'étais vraiment a l'ouest)


La cour des orangers, cathedrale de Seville

[Pascal Méheut]

Dans pratiquement tous les cas, tes hautes lumières sont presques grillées. C'est volontaire ou bien ton écran est réglé trop sombre par ex ?

[zozio32]

Dans pratiquement tous les cas, tes hautes lumières sont presques grillées. C'est volontaire ou bien ton écran est réglé trop sombre par ex ?

merci pour le retour.

mon écran n'est pas réglé du tout. Je pense qu'il est tres sature a la base, mais pas trop sombre. Mais j'ai une tendance a la chambre noire a tirer assez claire aussi.
Surtout sur les N&B, j'ai pas trouve ca facile du tout de post traiter les photos. Je pense que le potentiel dans les raws est la, c'est deja ca, mais c'est pas facil de l'exprimer.

Si tu as le temps, tu peux jeter un coup d'oeil sur mon flickr et me dire si tu trouves tout les N&B trop clair dans les hautes lumières?
http://flic.kr/s/aHsjoAaC7F

[Pascal Méheut]

Je trouves tes N&B sur Flickr vraiment pas mals, plus équilibrés. Peut être un poil tirés "clairs" effectivement mais rien qui me choque.

[zozio32]

Je trouves tes N&B sur Flickr vraiment pas mals, plus équilibrés. Peut être un poil tirés "clairs" effectivement mais rien qui me choque.

merci

bon, j'ai change de PC, de software (darktable sous Ubuntu) et de méthode de scan et c'est la première fois que je joue vraiment avec des raws, faut que je me recale un peu je pense!

[Pascal Méheut]

Oui, le scan c'est avant tout l'expérience de l'opérateur. Après le matos et le logiciel aide bien sur mais ca ne remplace pas.

[zozio32]

voila une autre version, un peu plus equilibree.  Bon je prefere la fontaine dans la premiere, mais sinon je pense que c'est mieux.   Pas facil tout ca...


La cour des orangers, cathedrale de Seville

[Pascal Méheut]

Oui, je préfère aussi les ombres sur la 1ère et sur la 2nde si les hautes lumières ne sont pas grillées, elles sont plates.

J'ai fait une modif vite fait avec des courbes par luminosité mais sur le jpeg posté, je suis limité forcément.

[zozio32]

bon, voila la v3!

merci de m'avoir un peu "ouvert les yeux"

Cour des oranger 3

ensuite, il faudrait faire quelques masques pour donner un peu plus de contraste sous la toiture par exemple, mais je crois que je vais en rester la.  Si je tire de toute facon se sera a l'agrandisseur, donc je ne vais pas trop pousser non plus. Mais c'est un bon exercice

[Pascal Méheut]

Oui, c'est mieux. Mais effectivement, obtenir de bons résultats en scan N&B impose souvent de masquer comme à l'agrandisseur. On peut le faire à la main ou utiliser un plugin comme SilverEfex qui est vraiment pratique.

[zozio32]

oui, ca peut allez loin en effet pour le post traitement.   Par contre, pour la partie repro avec un petit  micro 4/3 12mp,  je suis content.  Finalement, j'ai bien fait de ne pas prendre un scanner 
et pour ce capteur, mon vieux 50mm Pentax a l'air de faire le boulot. Quand je passerai a autre chose, je verrai pour un objo macro dédié